Radar

Uit mijn ervaring lijkt het er sterk op dat een keurmerk niets meer is dan het betalen om een keurmerk logo te mogen voeren.

Ik had een aankoop gedaan bij een webwinkel en die heeft, met duidelijk aantoonbare opzet, niet het product geleverd wat ze wel pretendeerde te verkopen.
Ik heb daarom contact opgenomen met het getoonde keurmerk en dit keurmerk is wel netjes omgegaan met mijn melding.
Dit heeft geresulteerd in het stop zetten van dit keurmerk voor deze website.
( waar overigens talloze medelanders zijn opgelicht )

In mijn ogen is logo tonen maar een deel van de functie van een keurmerk.

Als oplichting of misleiding is geconstateerd en dit is al lange tijd gaande, waarom gaat het Keurmerk dan niet aan het werk om de gebruiker van dit keurmerk te verplichten zijn bedrijfsvoering eerlijk en keurmerk waardig te maken.

Waardevol

fonsflons schreef: ↑

13 aug 2020 11:58

Omdat een keurmerk moet vertegenwoordigen dat de shop betrouwbaar is. Blijkt deze dat niet te zijn dan vervalt het keurmerk. Niet meer en niet minder.

>>
Dat blijkt ook zo te zijn.
Het probleem is alleen dat een webshop dan gewoon overstapt op een ander keurmerk en zich hierachter kan verschuilen als betrouwbaar te zijn.

Zo blijft een webshop, als hij maar betaald voor een "abonnement" ogenschijnlijk "betrouwbaar"

Maar inmiddels blijven ze mensen oplichten, onder een ander "keurmerk", zelfs als je dit keurmerk op de hoogte brengt van de oplichting.

Ik vind het wel waardevol. De situatie die je beschrijft is namelijk precies hoe een keurmerk werkt. Je kunt in aanmerking komen voor een keurmerk door je bedijfsvoering aan te passen aan de voorwaarden die gelden voor het keurmerk. Dit dien je ook aan te tonen, maar zal

Of je dat dan vervolgens in de praktijk brengt, wordt niet proactief gecontroleerd. Echter, als het goed is, zou de instantie achter het keurmerk wel moeten optreden als blijkt dat de richtlijnen niet worden gevolgd.

En dat geldt niet alleen voor webshopkeurmerken, maar voor alle keurmerken, of het nou gaat om installateurs of schoonmaakbedrijven, voor iedere branche is er wel een keurmerk, en bij alle keurmerken geldt, je moet aantonen dat je voldoet aan de richtlijnen van het keurmerk, dat doe je uitsluitend op papier. Pas als op basis van klachten blijkt dat je je niet aan de regels houdt, zal het keurmerk mogelijk ingetrokken worden.

fonsflons schreef: ↑

13 aug 2020 12:16

berndv schreef: ↑

13 aug 2020 12:08

Of je dat dan vervolgens in de praktijk brengt, wordt niet proactief gecontroleerd. Echter, als het goed is, zou de instantie achter het keurmerk wel moeten optreden als blijkt dat de richtlijnen niet worden gevolgd.

Dat is het probleem, er zijn geen sancties behalve het vervallen van het keurmerk.

>>
Dat is ook wat mij het meeste stoort aan een keurmerk.
Er waren, voor mij, honderden anderen opgelicht onder het voeren van een gerespecteerd keurmerk.

Het keurmerk heeft bij mij wel de bemiddeling gedaan maar geen actie ondernomen toen duidelijk was dat er, voor mij, al vele honderden benadeelden waren.

Een keurmerk moet dan toch ook instaan voor iedereen die voor mij "opgelicht" zijn.
Desnoods dat een keurmerk melding maakt aan de ACM en hiermee als een autoriteit kan worden aangemerkt.

Dat keurmerk wordt betaald door de bedrijven die het op hun website voeren. Stel je nu eens voor dat 40% van de ondernemers het toch niet zo nauw nemen met de regels, dan zou dat keurmerk bij het bestraffen daarvan toch die klanten en inkomsten kwijtraken. Doen ze niet, wassen neus.

Als er een keurmerk is die represaille maatregelen neemt tegen het bedrijf wat bij dit keurmerk aansluit, dan kun je vertrouwen op dat keurmerk en dat het bedrijf niet het keurmerk tegen zich wil hebben .
En, heel eenvoudig, een betrouwbaar en eerlijk bedrijf heeft geen last van een dergelijk keurmerk.
Zie het als een soort mediator die twee kanten op kan oordelen.

Vooral omdat je dan weet dat een bedrijf betaald om eerlijkheid te garanderen en niet alleen als loze keurmerk belofte.
Want zijn ze niet eerlijk, dan is het keurmerk de garantie dat het weer eerlijk moet worden.

Als je als klant dit keurmerk ziet, weet je dat het bedrijf zo eerlijk is als het pretendeert.

Dan heb je een waardevol keurmerk en wellicht minder rechtszaken of slepende ellende.

Het zou al helpen als de keurmerken een (openbare) lijst bij zouden houden van webshops die hun keurmerk gevoerd hebben, maar waarvan het recht op het gebruik is ingetrokken. Dan kunnen consumenten in ieder geval nog iets terugvinden.

Eigenlijk moet er een keurmerken - keurmerk komen.

En hoe weet u dan dat er al honderden voor U opgelicht waren?

Moneyman schreef: ↑

13 aug 2020 12:51

Het zou al helpen als de keurmerken een (openbare) lijst bij zouden houden van webshops die hun keurmerk gevoerd hebben, maar waarvan het recht op het gebruik is ingetrokken. Dan kunnen consumenten in ieder geval nog iets terugvinden.

En het liefst ook globaal een reden waarom het keurmerk ingetrokken is. Er is nog wel een verschil als een ondernemer zijn abonnement opgezegd heeft en het keurmerk niet meer mag voeren of dat een keurmerk ingetrokken is na klachten van klanten.

hebra98 schreef: ↑

13 aug 2020 12:23

Het keurmerk heeft bij mij wel de bemiddeling gedaan maar geen actie ondernomen toen duidelijk was dat er, voor mij, al vele honderden benadeelden waren.

Zulke ernstige zaken moeten benoemd worden, al is het maar om de medemens te behoeden.
Over welke bedrijf en keurmerk hebben we het dus hier ?

Ik hoop dat de eigenaar van het (uit dit voorbeeld) keurmerk zich hier wil aansluiten, na mijn uitnodiging.
En welk keurmerk en welk bedrijf dit is acht ik niet belangrijk voor mijn Topic.
Want ik weet wel dat het keurmerk, zoals het huidig geregeld is, netjes en adequaat heeft gehandeld in mijn zaak.
Het gaat mij over ieder ander die opgelicht was, voor mij, en nu nog steeds opgelicht wordt.

Het is daarom een algemene stelling, anders moet ik ook alle omstandigheden en namen bekend maken.

Dat bekendmaken van het keurmerk mag de eigenaar van het keurmerk zelf doen, als hij mijn uitnodiging accepteert.

Iedereen kan een keurmerk beginnen en die aanbieden aan potentiële gebruikers.
De gebruiker betaald voor het gebruik en als die gebruiker uit de bocht vliegt, dan wordt simpelweg het gebruik van het logo (tijdelijk) ingetrokken
Verder hebben ze, over het algemeen, niets om het lijf.

Een enthousiasteling zou zo maar, voor extra inkomsten in de verloren uurtjes bijv. een keurmerk voor keurmerken kunnen beginnen.

Het zou zomaar (op 90% zeker) om dit keurmerk / deze webshop kunnen gaan https://www.webwinkelkeur.nl/meldingen/el-vidas/

hebra98 schreef: ↑

13 aug 2020 13:26

Het gaat mij over ieder ander die opgelicht was, voor mij, en nu nog steeds opgelicht wordt.

Oplichting is een ernstig feit. Jammer en teleurstellend dat je daar geen aktie op wilt ondernemen, maar slechts een "zachtaardig" topic over wilt zien.

ZeerPrivé schreef: ↑

13 aug 2020 14:05

Het zou zomaar (op 90% zeker) om dit keurmerk / deze webshop kunnen gaan https://www.webwinkelkeur.nl/meldingen/el-vidas/

>>
Bedankt voor het voorbeeld, maar het is niet het keurmerk waar ik de eigenaar voor heb uitgenodigd.

Brahms schreef: ↑

13 aug 2020 13:11

hebra98 schreef: ↑

13 aug 2020 12:23

Het keurmerk heeft bij mij wel de bemiddeling gedaan maar geen actie ondernomen toen duidelijk was dat er, voor mij, al vele honderden benadeelden waren.

Zulke ernstige zaken moeten benoemd worden, al is het maar om de medemens te behoeden.
Over welke bedrijf en keurmerk hebben we het dus hier ?

Als u dus weet hebt van honderden benadeelden, dan zou ik die naam hier maar bekend maken. Werkt misschien nog beter dan het keurmerk intrekken.

hebra98 schreef: ↑

13 aug 2020 14:15

ZeerPrivé schreef: ↑

13 aug 2020 14:05

Het zou zomaar (op 90% zeker) om dit keurmerk / deze webshop kunnen gaan https://www.webwinkelkeur.nl/meldingen/el-vidas/

>>
Bedankt voor het voorbeeld, maar het is niet het keurmerk waar ik de eigenaar voor heb uitgenodigd.

Nou zet dan de informatie gewoon even hier neer. Er is geen enkele reden om dat niet te doen. Dat geheimzinnige gedoe van je iedere keer.

Overigens dat item wat behandeld was in een Radar uitzending ging - waar jij het eerder over had - over de aanschaf van een buitenlands model t.v. aangekocht bij El-Vidas (die bij Bol.com verschillende shopnamen had, maar gewoon El-Vidas was).