Radar

Goede middag,

Mijn tandarts (Lees een van zijn medewerkers) heeft mij enige tijd terug een wortelkanaalbehandeling gegeven omdat dit nodig zou zijn. Enige tijd later bleek mijn kies slechter en slechter te worden. Na diverse controles bleek dat de behandeling totaal niet in de kanalen is gegaan maar zo de kies in. Resultaat: mijn kies is compleet verloren en zal door een kaak chirurg verwijderd moeten worden waardoor ik op mijn 27e met een gapend gat zit. Zodra ik mijn mond maar iets open doe of lach valt dit direct op.
Oplossing: een brug. Kosten, ca €2500,-.
De tandarts zelfs wijst alles af en komt zonder compensatie of iets dergelijks en uiteraard betaald de zorgverzekering dit ook niet.
Wat moet ik nu doen en waar heb ik recht op? Door zijn fout zit ik met een gapend gat of ik moet €2500 neer leggen..
Ben benieuwd naar jullie adviezen!

Groeten Maikel

Voor zover mij bekend heeft een tandarts (net als een dokter) een inspannings verplichting en geen resultaat verplichting. Ergo, ik verwacht niet dat hier een schadeclaim uit te slepen valt. Maar ik wacht ook op andere reacties.

maikel.zevenhoven schreef: ↑

20 aug 2020 12:11

Mijn tandarts (Lees een van zijn medewerkers) heeft mij enige tijd terug een wortelkanaalbehandeling gegeven omdat dit nodig zou zijn.

Eerlijk gezegd weet ik niet zo goed wat ik met deze opmerking moet. Het is nodig, of het is niet nodig. Twijfel je aan de noodzaak?

Na diverse controles bleek dat de behandeling totaal niet in de kanalen is gegaan maar zo de kies in.

Dit begrijp ik ook niet helemaal. Wat is er nu precies gedaan dan? Er zijn wortelkanalen en verder niks anders waarin gesleuteld kan worden.

Resultaat: mijn kies is compleet verloren en zal door een kaak chirurg verwijderd moeten worden

Oplossing: een brug. Kosten, ca €2500,-.

Kennelijk denk je dat dit verwijtbaar is? Kun je dit aantonen? Wil je proberen die 2500 euro bij je tandarts te claimen, en zo ja, op welke grond? Waarom wordt er trouwens een brug genoemd? Een andere optie is een stift in je kaak, met daarop een kroon. Dat is aanzienlijk goedkoper, en je hoeft niet twee gezonde kiezen voorgoed te beschadigen.

Wat ik je ter overweging wil meegeven is: kijk eens naar een andere tandarts. Ik heb er hier ook een gehad die het nodig vond een drietal kiezen te verruïneren zodat hij er dure kronen op kon zetten. Of bij een andere praktijk, een nieuwe tandarts, net in dienst, die ineens begint dat er 6 kiezen gerestaureerd moesten worden, en er moest een brug komen. Weggegaan naar een andere praktijk, bleek het allemaal niet nodig te zijn. Maar dat wist ik al.

Waarom moet de kies door een kaakchirurg verwijderd worden?
Ga naar een andere tandarts , vraag een second opinion en een brug lijkt mij niet nodig .
Ik denk eerder aan alsnog deze kies behandelen en een kroon er op.

1) ga in gesprek met deze tandarts
2) vraag informatie bij TIP ( Tandheelkundig Informatie Punt)
3) leg uw klacht voor aan de KNMT *, mits uw tandarts hierbij aangesloten is
4 ) tot slot de Geschillencommissie Mondzorg. Hun uitspraak is bindend.

Dat zijn zo.n beetje de stappen die op volgorde gezet kunnen worden.

* KNMT = Koninklijke Nederlandse Maatschappij tot bevordering Tandheelkunde

Als je kunt aantonen dat de tandarts een wanprestatie heeft geleverd, kan je dit aanvechten. Je hebt het over een medewerker van de tandarts, de vraag is, was diegene bevoegd om die handeling uit te voeren. Een dergelijke (be)handeling mag voor zover ik kan vinden alleen door een arts uitgevoerd worden. U schrijft het nu alsof het uitgevoerd is door de schoonmaker of zoiets.

Er zijn een aantal mogelijkheden. Als degene niet bevoegd was om deze handeling uit te voeren, heeft u hier wellicht aanknopingspunten. Als het wel uitgevoerd is door een bevoegd persoon, is het aan u om aan te tonen dat diegene zijn werk niet goed heeft uitgevoerd. En dat kan nog wel een hele kluif worden.

maikel.zevenhoven schreef: ↑

20 aug 2020 12:11

Na diverse controles bleek dat de behandeling totaal niet in de kanalen is gegaan maar zo de kies in.

Wie heeft deze controles uitgevoerd? En is uit die controles gebleken dat de behandeling niet juist is uitgevoerd? Oftewel, dat het resultaat te wijten is aan het handelen van degene die het uitvoerde?

Zoals al gezegd, een arts heeft een inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting. Het is dus aan u om aan te tonen dat de arts zich niet voldoende heeft ingespannen.

Ik zou second opinion van een andere tandarts / specialist aanvragen.

Wat er mis is gegaan weet ik niet maar "de kies in" is wel een heel vage omschrijving voor het fout gaan van een behandeling temeer daar een kies meerdere wortels heeft en je voor een wortelkanaalbehandeling ook "de kies in moet".
Zoals bovengezegd, een wortelkanaalbehandeling is niet heel makkelijk en daar heb je kwalificaties voor nodig. Waarom er een kaakchirurg aan te pas moet komen om een kies te verwijderen is mij niet duidelijk (is de kies tijdens de behandeling gebarsten en dreigt hij uit elkaar te vallen?).

Een brug klink mooi maar je moet er twee goede tanden/kiezen voor opofferen (eigenlijk is een implantaat vaak een betere oplossing en soms nog goedkoper ook).

En tenslotte: heel veel verzekeringen vergoeden in ieder geval een een daal van de kosten van een brug/implantaat. Wat is de reden waarom dit hier niet het geval is?

Kortom veel meer vragen dan antwoorden en is zou in ieder geval proberen om op een deel een passend antwoord te krijgen voordat je je tandarts (waar je toch al weinig vertrouwen in had) een nieuwe handeling uit laat voeren.

Vraag gratis advies bij een opleiding tandheelkunde van een van de universiteiten.

Morganlefay schreef: ↑

20 aug 2020 16:27

Een tandarts heeft een inspanningsverplichting
Alleen een brug. Dat kost je nog 1 of 2 kiezen.
Implantaat kost net zo veel en is veel effectiever tenzij er nog een kroon kan worden geplaatst
Maar er wordt gesproken over verwijdering door kaakchirurg.
Misschien handig om in dezelfde zitting het implantaat te plaatsen.

Erg vreemd, ik krijg nu een brug en betaal circa € 500,00, dat is 1/5 wat het bij TS zou gaan kosten.

Ook het verhaal is vreemd want een wortelkanaal behandeling kun je niet per ongeluk op de kies doen, wel kan z'n behandeling niet succesvol zijn.

Zou beginnen met een second opinie of de tandarts een fout heeft gemaakt die verwijtbaar is of dat de behandeling niet het gewenste effect heeft. Een kies rot namelijk niet spontaan weg dan is er al heel wat gaande (helaas door mijn eigen schuld veel ervaring mee). En als de wortelkanaal behandeling is mislukt dan viel je dat wel...

maikel.zevenhoven schreef: ↑

20 aug 2020 12:11

Na diverse controles bleek dat de behandeling totaal niet in de kanalen is gegaan maar zo de kies in.

Wie heeft dat geconstateerd? En wat bedoel je met "zo de kies in"?

mahadma schreef: ↑

20 aug 2020 15:40

Voor zover mij bekend heeft een tandarts (net als een dokter) een inspannings verplichting en geen resultaat verplichting. Ergo, ik verwacht niet dat hier een schadeclaim uit te slepen valt. Maar ik wacht ook op andere reacties.

Klopt, een tandarts heeft een inspanningsverplichting. Maar dat maakt niet dat hij niet aangesproken kan worden op beroepsfouten, mocht daar sprake van zijn.

Wazig verhaal.
2500 euro voor een brug en zelf niet het benul hebben voor second opinion.
En hoe weet je nu of de behandeling niet goed is gegaan?
Neem je eigen verantwoording en zoek een andere tandarts en nagel niet zonder enig bewijs en kennis deze tandarts aan de muur.

Sommigen hier vragen: waarom naar een Kaakchirurg. De tandarts zal je doorverwijzen naar een kaakchirurg wanneer hij er zelf niet aan durft te beginnen om een (verstands) kies te verwijderen, het kan een heel bloederig geheel worden zei hij. Ik heb het ook meegemaakt en heb na die operatie in het ziekenhuis er meer dan drie weken lang pijn aan gehad omdat toch een groot deel van je kaak open ligt. Wanneer een kies weinig of geen houvast meer toont om te trekken moet het operatief gebeuren in het ziekenhuis.

Voor een wortel kanaal behandeling moet je door de kies, naar het ontstoken kanaal.
Mocht het de wortel punt betreffen, moet je naar de kaakchirurg. Deze gaat dan via de kaak hier naar toe.
Mocht de hele kies verloren zijn kan er een kroon op een implantaat komen dus is een hele brug niet nodig.

@momentinfocus

Een kroon op een verstandskies? Compleet overbodig.

De TS heeft het in de OP niet over een verstandskies. Lijkt me ook niet logisch, gezien de mogelijkheid van een brug en het feit dat het komende gapende gat redelijk zichtbaar is.

Helaas nog geen enkele reactie. Misschien komt het nog.

@witte angora

Mijn reactie was voor @momentinfocus.

Tandarts aansprakelijk stellen, die is voor zulke missers verzekerd.
Zal niet eenvoudig zijn, je moet een lange adem hebben en een goed bureau dat je kan helpen op een no cure/no pay basis.
Als je wil kan ik je wel zo iemand aanbevelen, heeft mij ook heel goed geholpen!

Voordat het verstandig is om over aansprakelijkheidsstelling te spreken, zou ik zelf eerst nog wel wat antwoorden van TS willen zien. Zijn verhaal tot nu toe bevat te grote gaten (no pun intended).

maikel.zevenhoven schreef: ↑

20 aug 2020 12:11

Door zijn fout zit ik met een gapend gat of ik moet €2500 neer leggen..
Ben benieuwd naar jullie adviezen!

Aangezien je zelf geen tandarts bent, kun je ook niet beoordelen of er sprake is van een fout.
Als je iets wil zul je als eerste een tandarts o.i.d moeten vinden die kan en wil bevestigen dat er een fout is gemaakt.