Radar

Hallo RADAR en forum, eens kijken wat men hier op dit forum van onderstaande vindt:

Wij wonen in een hoekhuis uit 1955, er loopt een oude electrakabel vanaf de weg (hoofdleiding) naar ons huis.
Netwerkbeheerder Liander heeft vorige week aan iedereen in de straat een brief gestuurd: alle electrakabels (vanaf de straat naar het huis) moeten vervangen worden om klaar te zijn voor de toekomst - of elke bewoner zelf een afspraak wil maken met lokale "aannemer X" zodat deze het werk kan inplannen en uitvoeren. Moet voor 1 oktober klaar zijn. Daarna wordt de hoodkabel in de straat vervangen. Dit alles op kosten van Liander. Prima.

Maar: de meeste huizen hebben ook nog een watermeter in een waterput in de voortuin, Daar willen we eigenlijk wel vanaf dus toen heb ik bij "mijaansluiting.nl" een "verplaatsing" aangevraagd voor de waterleiding. Met daarbij de opmerking dat dit mooi samen kan gaan, op dezelfde dag, met de nieuwe aanleg van electra.

Ik heb ook PWN nog nagebeld en aangegeven, voor de zekerheid, dat ik dit graag wil combineren. Wat bleek: "aannemer X" is OOK aannemer voor PWN - dus dezelfde aannemer kan op dezelfde dag zowel electra als water neerleggen.

Dat betekent dus slechts 1x:
- graafmachinehuur
- verwijderen stenen van het pad waaronder de nieuwe electra/water komt te liggen
- graafwerk (met de hand) - greppel van 8m lang en onder de voordeur/fundering de kruipruimte in - greppel wordt 80 cm diep
- erna opvullen greppel
- terugleggen stenen, aantrillen en alles schoonmaken
- de manuren om dit alles te doen - men is een volle dag bezig (zeg 4 uur voor bovenstaand werk)

De aanvraag voor het verplaatsen van de waterleding is door PWN goedgekeurd: factuurbedrag: bijna 1000 euro

Maar wacht even: dat is het standaard tarief voor 1 aansluiting - maar het bovenstaande werk wordt al uitgevoerd en betaald door Liander voor de electra - ik wil dit niet betalen - iemand stopt nu teveel geld in z'n zak! Mijn geld!

PWN zegt:
- Helaas kan ik in deze niets voor u betekenen omdat dit de standaard tarieven zijn die PWN hanteert voor een verplaatsing.
Kan ik niet aanpassen in de systemen. (Wat flauwekul is - dit is onwil)

Een contactpersoon van PWN zei later in een gesprek: nou, misschien kan er wel een creditnota gestuurd worden maar dan moet "aannemer X" die korting eerst aan ons verlenen.


Grrr(1) - je ontploft bijna - maar toch maar "aannemer X" benaderd, ik kreeg dit antwoord van de directeur:

De tarieven zijn bepaald op basis van een jaargemiddelde en zijn afhankelijk van de disciplines welke worden uitgevoerd.
Wij krijgen dus voor een solo elektra aansluiting een ander tarief als voor een combi aansluiting.
Om deze reden kunnen wij dus geen kortingen verrekenen op basis van een specifieke aansluiting / adres.
Dit is een zaak tussen u en het PWN.


Grrrr(2) - maar er is nu meer duidelijk: er zijn dus andere tarieven voor een combi-aanlsuiting - uiteraard zijn die lager doordat bovenstaande werkzaamheden maar 1x uitgevoerd hoeven te worden - door dezelfde aannemer!

Maar die lagere facturen gaan dan wel naar zowel Liander als PWN (misschien alleen naar PWN - geen idee).

Ik heb de directuer van "aannemer X" gevraagd om de prijs voor bovenstaande werkzaamheden: uiteraard geen antwoord.

Grrrr(3)

Dus:
- ik geef als particulier een opdracht voor verplaatsing van de waterleiding en betaal het volle pond
- "aannemer X" voert dit uit en vervangt ook de electra en hanteert daardoor korting - door mijn opdracht is zowel LIander als PWN onder de streep goedkoper uit (danwel alleen PWN)
- ik kan nergens anders terecht voor dit werk. Ik vind dit best schandalig, dit zijn enkele 100-en euro's die 1 of 2 partijen in de zak steken

Ik heb Consumentenbond gebeld: 'tja, u geeft die opdracht, u krijgt een voorstel, daar hoeft u geen ja op te zeggen. Doet u het toch niet?'
Grrrr(4) - ik kan nergens anders heen!

Ook Consuwijzer gebeld: zelfde antwoord.
Wat men vergeet is dat ik idd nergens anders heen kan ...

Ik vind dit super-niet-kunnen - ben ik gek of wat?

RADAR/Forum - vertel - wat vindt u? Dank!

U geeft opdracht voor de waterleiding en dat moet u gewoon betalen.

De kwestie met Liander heeft er niets mee van doen. Toen bij mij de elektra in de straat vervangen werd, gebeurde dat bijna twee jaar later dan de planning.

Liander, PWN, en hoe ze in der rest van het land ook heten zijn bureaucratische instanties, die door hun monopoly-positie zich alles denken te kunnen permitteren. Wel eens gevraagd om een aansluiting 3*250 te laten aanleggen? Wachttijd ongeveer 1 jaar.

Enfin, het zou mijn niks verbazen als ze op een maandag de electra aanleggen en een week later terugkomen voor de waterleiding. Ik zou de opdracht voor het verleggen van de watermeter annuleren.

Als u bij de bakker twee broden koopt eist u zeker ook korting omdat de oven maar 1x aan hoeft?

omega19 schreef: ↑

13 sep 2020 16:34

Enfin, het zou mijn niks verbazen als ze op een maandag de electra aanleggen en een week later terugkomen voor de waterleiding.

Liander en PWN zijn dan ook twee verschillende bedrijven.

U denkt te simpel. Zo werkt het niet. U kunt hier tegen ageren maar helpen zal het niet.
Ik zou die watermeter mooi laten zitten. Als die op een verkeerde plaats zit komen ze die vanzelf wel een keer (gratis) verplaatsen.

omega19 schreef: ↑

13 sep 2020 16:34

Wel eens gevraagd om een aansluiting 3*250 te laten aanleggen? Wachttijd ongeveer 1 jaar.

Welke consument vraagt zo'n enorme aansluiting aan dan? Willem Alexander voor paleis Noordeinde?

rrommel schreef: ↑

12 sep 2020 00:21

Ik vind dit super-niet-kunnen - ben ik gek of wat?

Liander en PWN werken met vaste tarieven voor consumenten, dit heeft voordelen maar ook nadelen. U betaald een vastgesteld bedrag per soort aansluiting en voor de werkzaamheden. Zo maken ze veelal ""verlies" als iemand zijn wateraansluiting 20m wilt verleggen en "winst" als het maar 2 a 3 meter is.

In uw geval krijg je dan een gekke situatie. Maar waarom zou Liander moeten gaan betalen voor de extra werkzaamheden die u zelf wenst?

rrommel schreef: ↑

12 sep 2020 00:21

Ik vind dit super-niet-kunnen - ben ik gek of wat?

Ja. Want je vergeet (of beseft niet) dat er gewoon sprake is van vastgestelde tarieven, gebaseerd op de gemiddelde kostprijs. Soms zit het mee, soms zit het tegen.

Je verontwaardiging is dus op het eerste gezicht prima voorstelbaar, maar bij iets verder doordenken toch onterecht.

Zoals ze aangeven werken ze met vaste tarieven, deze vaste tarieven gelden voor mensen met 10 meter voortuin, maar ook voor mensen die met de voordeur direct aan de openbare weg grenzen. Onder de streep is dit ook niet eerlijk natuurlijk. Maar zoals ze al aangaven, ze werken met 1 tarief, dat gemiddeld overeenkomt met de kosten, de een betaalt naar verhouding iets meer, de ander iets minder. Dat u nu voor hen de situatie makkelijker maakt door 2 vliegen in 1 klap te willen slaan, is alleen voor hen voordelig, en voor verder niemand anders.

Heb hetzelfde gehad in mijn vorige woning. Was een jaren 20 woning, met via de achtertuinen 3 huizen op 1 rioolaansluiting. Riool in de straat werd vervangen, inclusief alle verzamelputten tussen de aansluiting woning-gemeenteriool. Aangezien wij geen eigen aansluiting hadden, wilde ik het ze makkelijk maken. Ik dacht dat als ze de boel toch open hadden liggen en de putten vervangen, konden ze bij mij ook wel een put aanleggen, als ik hem had gehad, zou die immers vervangen worden en de straat lag toch open. Ik wilde best kostprijs voor die put betalen in dat geval. Maar nee, ik zou hetzelfde tarief betalen als wanneer de hele straat open moest om een aansluiting vanaf het gemeenteriool te maken.

Ik heb ze 3 maand later de nieuw bestraatte weg weer open laten graven voor een nieuwe aansluiting.

berndv schreef: ↑

14 sep 2020 08:28

Dat u nu voor hen de situatie makkelijker maakt door 2 vliegen in 1 klap te willen slaan, is alleen voor hen voordelig, en voor verder niemand anders.

Mwah. Het feit dat de voortuin van TS maar één keer open hoeft, is ook wel lekker. Ik zou zeggen: count your blessings.

Dit moet je natuurlijk van te voren aankaarten. Als je dat achteraf doet dan wordt er (terecht) verwezen naar de voorwaarden.

TS heeft het aangekaart en ook al antwoord gekregen, dat antwoord was alleen niet wat ts graag zag en wil nu weten of er gronden zijn om een andere prijs af te dwingen.

joep873 schreef: ↑

13 sep 2020 18:18

Als u bij de bakker twee broden koopt eist u zeker ook korting omdat de oven maar 1x aan hoeft?

Die vergelijking gaat niet op: als ik een brood koop bij bakker 1, en een ander brood bij bakker 2 betaal ik de volle prijs.
Als een bakker korting zou geven bij het kopen van 2 broden bij hem zou ik als particulier die korting krijgen, toch?

sylvesterb schreef: ↑

14 sep 2020 07:22

rrommel schreef: ↑

12 sep 2020 00:21

Ik vind dit super-niet-kunnen - ben ik gek of wat?

Liander en PWN werken met vaste tarieven voor consumenten, dit heeft voordelen maar ook nadelen. U betaald een vastgesteld bedrag per soort aansluiting en voor de werkzaamheden. Zo maken ze veelal ""verlies" als iemand zijn wateraansluiting 20m wilt verleggen en "winst" als het maar 2 a 3 meter is.

In uw geval krijg je dan een gekke situatie. Maar waarom zou Liander moeten gaan betalen voor de extra werkzaamheden die u zelf wenst?

Uw laatste opmerking klopt. niet helemaal: Liander betaald niets meer - ik betaal PWN wel het volle pond terwijl in de prijs van Liander al de bovengenoemde werkzaamheden zitten.
M.a.w. ik betaal dezelfde prijs als PWN een week later het werk moet uitvoieren - maar dan moet de straat etc. voor de 2e keer open.
De aanbener doet het nu in 1x en kan dus korting geven (straat hoeft maar 1x open, 1x arbeid) - terijwl dat komt door mijn (particuliere) opdracht.

alfatrion schreef: ↑

14 sep 2020 10:58

Dit moet je natuurlijk van te voren aankaarten. Als je dat achteraf doet dan wordt er (terecht) verwezen naar de voorwaarden.

Dat heb ik gedaan - met genoemde antwoorden. Pas erna, omdat elektriciteit vervangen MOET zijn voor 1 oktober en ik zelf niet 2x met een open tuinpad wil zitten heb ik akkoord gegeven op de factuur - met de opmerking dat het in mijn ogen niet klopt en dat ik het verder giong uitzoeken.

rrommel schreef: ↑

23 sep 2020 12:32

Als een bakker korting zou geven bij het kopen van 2 broden bij hem zou ik als particulier die korting krijgen, toch?

Maar hij geeft helemaal geen korting want hij maakt niet minder kosten.

joep873 schreef: ↑

24 sep 2020 07:54

rrommel schreef: ↑

23 sep 2020 12:32

Als een bakker korting zou geven bij het kopen van 2 broden bij hem zou ik als particulier die korting krijgen, toch?

Maar hij geeft helemaal geen korting want hij maakt niet minder kosten.

Daar valt over te discussieren. Het zijn 2 broden in 1 handeling, 1 kastransactie, 1 klant. Over de lange duur zal het zeker tijdswinst opgeven. Verkoop je 20 broden in 10 transacties of 20 broden in 20 transacties zal zeker verschillen.

Waarschijnlijk heeft mijn bakker daarom ook dagelijks de aanbieding van 3 broden voor 6 euro, koop je 1 brood, kost je dat 2,30. Maar we dwalen af.

berndv schreef: ↑

24 sep 2020 08:07

Daar valt over te discussieren. Het zijn 2 broden in 1 handeling, 1 kastransactie, 1 klant. Over de lange duur zal het zeker tijdswinst opgeven.

Het ging specifiek over de kosten van de oven. Punt is: je hebt niet automatisch recht op korting omdat je denkt dat de leverancier op een specifiek punt minder kosten maakt.

Dit is wel een hele vreemde discussie aan het worden.

Als er op één plek twee verschillende diensten werk moet worden verricht dan lijkt mij het volgende.
Als je het opsplitst in drie verschillende werkzaamheden, graven, werkje 1 en werkje 2.

Als je daadwerkelijk betaald voor de uitgevoerde werkzaamheden en de apparatuur die daarvoor nodig is, dan is het voordelig als er al werk gedaan is.
Dus, zou je voor beide handelingen (1&2) ervoor zorgen dat de grond al "open" is (graven) en ze zo hun werkje kunnen doen en weglopen, Dan is daar het voordeel van het niet 2 keer moeten graven en dichtgooien en de uren die dat zou hebben gekost.
Dan heb je dus de kosten van

• "graven" + "werkje 1" + "werkje 2" + "dichtgooien"

Dan is het natuurlijk van de zotte als dit wordt

• "graven" + "werkje 1" + "dichtgooien 1" maar ook "graven" + "werkje 2" + "dichtgooien 2"

Je zou dus kunnen kijken of je er 3 verschillende werken van kan maken.
Dat de werkjes alleen "de werkzaamheden" zijn en dat ze het graven en dichtgooien niet beide op de bon kunnen zetten.
Het zou natuurlijk helemaal fout zijn als je altijd moet betalen voor het graven, zelfs als er niet gegraven moet worden.