Radar

Beste mensen,
mijn dochter heeft in december 2018 een scooter ongeval gehad met letsel (gecompliceerde pols breuk) met ziekenhuis opname.
op de foto's die gemaakt zijn door de VOA staan markeer strepen in blauw en rood van de locatie van de beide scooters.
hier is duidelijk op te zien dan de tegenpartij naar beneden reed Blauwe streep en niet rechts maar helemaal links reed. mijn dochter reed uiterst rechts en kom niet verder naar rechts vanwege einde weg naar beneden zie rode streep.

nu heeft in eerste instantie de verzekeraar van de tegen partij geen aansprakelijkheid erkent en gewezen op het feit dat mijn dochter geen knipperlicht heeft gebruikt. het betreft hier een Y splitsing, maar het ongeval vond plaats na de afslag naar links. nu na 1 1/2 jaar komt de verzekeraar na het inzien van de VOA foto's tot de volgende beslissing.

lees mail van letselschade expert van mijn dochter, hieronder.

Hiermee kom ik terug op uw letselschadezaak.

Ik heb bericht ontvangen van de wederpartij. De wederpartij laat mij weten dat zij door mijn argumenten niet anders tegen de aansprakelijkheid aankijkt.
Echter, zij is wel bereid om u, zonder erkenning van aansprakelijkheid, tegemoet te komen in de door u geleden schade en u een bedrag aan te bieden. Zij vraagt mij om een indicatie te geven van de door u geleden schade. Zij zal dan vervolgens een onverplicht voorstel doen ter regeling van de zaak.

Feitelijk komt het erop neer dat de wederpartij aansprakelijkheid afwijst, maar wel bereid is om een bedrag aan u te betalen. Hoe hoog dat bedrag is, is (nog) niet duidelijk, maar de kans is aanwezig dat het niet uw volledige schade dekt.
Wat mij betreft is het een prima plan om te horen wat de wederpartij wil betalen. Als het bedrag echt te weinig is kunt u altijd nog overwegen om de aansprakelijkheid ter discussie te stellen. Ik vrees alleen wel dat u dan een advocaat in de arm moet nemen die eventueel een procedure voor de rechter kan opstarten. De rechter zal dan uitspraak doen over de aansprakelijkheid. Als de aansprakelijkheid erkend wordt kunt u aanspraak maken op de volledige vergoeding van uw schade, maar als de aansprakelijkheid wordt afgewezen krijgt u niets. De kosten van een advocaat komen voor uw eigen rekening.

Graag overleg ik telefonisch met u over bovenstaande en over de schade die u geleden heeft en wellicht in de toekomst nog lijdt.
Vervolgens kan ik bepalen welke informatie ik nog nodig heb om uw schade onderbouwd te kunnen voorleggen aan de wederpartij.
Als u zich in bovenstaande aanpak kunt vinden zou ik graag een datum en tijdstip willen afspreken voor ons telefonisch overleg.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en wacht uw berichtgeving met belangstelling af.

einde mail.

vraag, denken jullie hiermee toch een eventuele zaak te kunnen winnen als mocht blijken dat de afkoopsom (ik zie het niet anders) te laag blijkt te zijn.

graag jullie reactie

Zoals geadviseerd in de mail zou ik eerst het bedrag afwachten, en mocht het toch te laag zijn, kunt u de zaak altijd aan een advocaat voorleggen en vragen wat die zou inschatten. Op basis van deze info is het bijna onmogelijk om goed in te schatten wat uw kansen zijn voor de rechter.

Tja, over het hoe en wat valt door ons hier niet te oordelen. U hebt het over een Y splitsing waarbij uw dochter geen richting aangaf. Op dat moment wordt het al lastig. De tegenpartij kon niet inschatten wat uw dochter ging doen en daardoor gaat al een stuk aansprakelijkheid weg. En om te bepalen hoe groot de eigen verantwoordelijk is en wat de aansprakelijkheid is van de tegenpartij is een lang proces waar niemand hier u bij kan helpen.
Het is dus echt afwachten op het voorstel. Maar mocht u dat te laag vinden kan het een lange weg worden om te proberen er meer uit te gaan halen. De vraag is of die tijd en het risico het waard zijn. Soms is iets afsluiten een betere optie.

De tegenpartij is bezig te polderen en wil er goedkoper van af komen.

Je kunt aangeven dat ze met een bod mogen komen, maar dat dit voor jou geheel vrijblijvend is , en je daarna besluit wat je er mee gaat doen, en of je de aansprakelijkheidsstelling volhardt of niet.

Je zult wel zelf moeten afwegen wat verstandig is ,en hoeveel meer je in een schadezaak denkt te krijgen, dit is ook afhanelijke hoe duidelijk de schuldvraag ligt

Degene die eist, bewijst.

Ik neem aan dat de tegenpartij ook schade had. Hoe heeft de verzekeraar van uw dochter zich daar over uitgelaten?

Je kunt eens proberen er achter te komen wat er in vergelijkbare gevallen is uitgekeerd. Dat is jouw startpunt, je kunt die gevallen in je reactie uitstekend benoemen. Laat de tegenpartij dan maar met de argumenten komen waarom het minder zou moeten zijn.

Overigens lijkt het een beetje op gedeelde schuld uit te draaien. Je dochter gaf geen richting aan, en de ander reed links. Ik weet niet hoe dat zich juridisch verhoudt. Je letselschade expert kan daar ongetwijfeld meer over vertellen.

U kunt uiteraard een opgave doen van de gemaakte en nog te maken schadecomponenten, en dan een X bedrag vragen.
Ik zou zeggen uiteraard gaat de tegenpartij hier flink lager zitten dus reken u zich vooral niet rijk.
Na uw opgave van het schadebedrag, staat het u altijd vrij om het bod van de tegenpartij accepteren of af te wijzen.
Bij afwijzing zou een resultaat gerichte beloning advocaat in uw geval wel weer interessant zijn, maar hou er rekenschap mee dat deze dan op prestatieloon of resultaatgerichte beloning basis aan de slag gaat
Link: https://www.advocatenorde.nl/resultaatgerichte-beloning
Uiteindelijk kan de vergoeding aan uw advocaat dan ook 25 a 35 % van het schadebedrag zijn dus 10.000 krijgt u netto "slechts" maximaal 7500 netto van over.


Wat mij opvalt in de email van uw belangenbehartiger is dat hij niet benoemt dat een rechter ook gedeeltelijk aansprakelijkheid kan toewijzen.

Er zijn dan 3 mogelijkheden:

1. De rechter wijst 100% aansprakelijkheid toe dan krijgt u alle redelijk gemaakte kosten ( buitenrechten) terug maar de advocaat kosten voor de rechtsgang zijn hierin niet meegenomen die vergoeding wordt door de rechter bepaald en is ( bijna altijd) ruim tekort ( dus blijft een kostenpost voor u).

2. De rechter wijst alle aansprakelijkheid af en dan betaald u alle gemaakte (buiten)gerechtelijke van u zelf (afhankelijk afspraken belangenbehartiger) en kosten tegenpartij.

3. De rechter bepaald proportionele aansprakelijkheid ( bijvoorbeeld 50%) dan draagt u 50% van alle (buiten)gerechtelijke kosten.
Vaker dient iedere partij hun eigen gemaakte kosten dan te betalen en de tegenpartij de griffiegelden.

Kortom ik wens u veel wijsheid toe in de te maken keuze.

Beste mensen
Lady1234, beide verzekeraars hebben dossier gesloten, waarschijnlijk in afwachting van uitslag VOA.
Deze heeft een ruim jaar op zich laten wachten. Verder heb ik begrepen dat tegen partij all-risk verzekerd was/is en op zijn zuster haar scooter reed.
Verder is het mij duidelijk wat te doen. Geleden schade indienen en afwachten. De stap naar de rechter met een letselschade advocaat lijkt mij geen optie, jarenlang getouwtrek, voor een paar euro meer die we kwijt zijn aan advocaat kosten en de kans dat het alsnog een 50/50 uitspraak wordt, is ook aanwezig. Dank voor jullie hulp en uitleg.
Hans

beste mensen ,
wel even voor de duidelijkheid , tegenpartij geeft aan dat mijn dochter geen knipperlicht gebruikte. maar zij was al afgeslagen, dus licht was al uit om hoog te rijden. tegenpartij reed naar beneden.
weet niet hoe ik een politie foto kan uploaden naar jullie met hierop de situatie
gr hans

Sla de snelle reactie over en klik op reactie Of type wat in en klik op volledige bewerker. Vervolgens klik je op bijlage. Het kan zíjn dat de foto te groot is, in werk geval je de foto moet schalen. Een formaat van 640x480 is groot zat.

foto

Nou, dat lijkt me een helder verhaal.

Eerlijk gezegd, ik heb niet dit hele topic gelezen maar heb een vermoeden waarom deze Topic Titel zo luidt.

Mij lijkt het er sterk op dat het ongeluk wel de fout van de tegenpartij zou kunnen zijn, maar als de verzekering dit zou "accepteren" is er de vraag wat er aan verborgen kosten (in de toekomst) wellicht geclaimd kunnen worden. Kosten als medisch en gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid, aangezien het verloop van herstel pols nu niet bekend is?

Door geen schuld te aanvaarden maar wel de nu bekende kosten te willen vergoeden is er in de toekomst (zoals ik het zie) geen mogelijkheid om de vervolgkosten te verhalen bij deze verzekeraar. De schuld is niet vastgesteld.

Dat zou ik als enige verklaring kunnen bedenken.
Want een verzekering betaald liever niet, als dat niet absoluut nodig is.
Maar betalen kan ook iets afsluiten wat een onzekere toekomst, qua kosten, wellicht voorkomt.
Want bij schuld zijn ook de langer slepende kosten voor de verzekering.

Maar dit is natuurlijk mijn mening als ik puur naar de omstandigheden kijk.

Gezien de aanvullende informatie zou het m.i. lonen om indien de aanbieding van de verzekeraar te kort schiet te informeren bij een (letselschade) advocaat.
Of misschien is er in de bromfiets verzekering van uw dochter wel een (over het hoofd gezien) verkeerrechtsbijstand component, of heeft u zelf een rechtsbijstandverzekering met dit component (mocht dochter niet te oud en thuiswonend zijn).

hebra98 schreef: ↑

19 sep 2020 10:49

....
Dat zou ik als enige verklaring kunnen bedenken.

Helemaal mee eens, was ook mijn gedachte

hebra98 schreef: ↑

19 sep 2020 10:49

Want een verzekering betaald liever niet, als dat niet absoluut nodig is.

Voor kleine schade zal dat wel loslopen. Dan kost gesteggel meer aan tijd, dan bijvoorbeeld 500,- euro vergoeden kost.
Het is juist lonend voor de verzekering om de grote schades (vaak met lichamelijk letsel) te traineren. Kwestie van lange adem, slachtoffer murw beuken, en slachtoffer heeft op termijn geen geld voor advocaat.

beste mensen,
dank voor jullie uitleg en advies.
we gaan een lijst opmaken van de opgelopen schade, zoals ,
scooter, kleding, eigenrisico 2018-2019, reis en parkeerkosten ZH, loonderving halfjaar 95%, halfjaar 90%,enz.

zal jullie tzt. het schikking bedrag mededelen van de verzekeraar.
gr. hans

Hoe kun je nu op basis van 2 foto's (uit een serie van minimaal 11) en een enkele geplakte alinea zeggen dat dit een helder verhaal is? Zo ontbreekt de Y-splitsing op deze foto's ,waar de dochter ( zonder richting aan te geven ) van rijrichting is veranderd. Ik zeg niet dat jullie dochter aansprakelijk is, maar op basis van bovenstaande gegevens is er meer mogelijk

omega19 schreef: ↑

19 sep 2020 20:34

Hoe kun je nu op basis van 2 foto's (uit een serie van minimaal 11) en een enkele geplakte alinea zeggen dat dit een helder verhaal is? Zo ontbreekt de Y-splitsing in deze foto's ,waar de dochter ( zonder richting aan te geven ) van rijrichting is veranderd. Ik zeg niet dat jullie dochter aansprakelijk is, maar op basis van bovenstaande gegevens is het ook niet uit te sluiten

>>
Beide scooter staan op de Y splitsing (linker poot van de Y). Het ijzeren hek is waar de scheiding al volledig is.
En de dochter rijdt al op de splitsing en zover mogelijk rechts.
Omdat ze al op de splitsing rijdt is richting aangeven niet meer nodig, je zit er immers al.

En de opstelling van de twee scooters lijkt het mij dat de tegenpartij redelijk ver naar links staat en daarmee op het pad van de dochter komt, terwijl de tegenpartij daar nog niet kon rijden gezien de enigszins vreemde splitsing.

Dat haal ik ieder geval uit twee foto's en een verhaaltje van de verbalisant (zo het lijkt).

Of heb ik iets verkeerd gezien?