Radar

Al ruim 25 jaar heb ik een flexibel krediet van de abn amro bank . de bank gaat stoppen met dit krediet . Eerst kreeg in een brief dat ik er gebruik van mocht blijven maken tot eind 2021 . Vervolgens kreeg ik een brief dat ik eerder geblokkeerd word zonder enige vorm van opgave . Na verschillende telefoon gesprekken hebben ze mij dus geblokkeerd . Het vreemde hieraan vind ik wel dat het rente percentage hetzelfde blijft . Dus zei veranderen de voorwaarden maar het is niet het product wat ik ooit afgesloten heb . Ik heb ook gevraagd voor een oplossing na mijn persoonlijke omstandigheden er werd mij gezegd het moet afgelost worden meer niet . De rente zou dan toch aangepast moeten worden omdat het krediet niet meer flexibel is . Ik heb er over gebeld mij word gezegd dat mijn inkomen te laag is om het om te zetten . Maar mijn inkomen is niet te laag om het te hoge rente percentage te laten betalen voor een product wat niet meer hetzelfde product is . Dus dan ben je ruim dertig jaar klant en heb je altijd alles netjes betaalt en dan dit . Ik zou worden terug gebeld door de bank maar heb niets meer vernomen .

Dat flexibel slaat op het weer mogen opnemen van wat men afgelost heeft. Niet per se op de rente. En deze vorm van krediet wil de overheid niet meer hebben.

Het kan ook van doen hebben met uw leeftijd. Maar 25 jaar een krediet en dat nog steeds niet afgelost, echt verschrikkelijk.

banken-f30/eenzijdige-verhoging-aflossi ... 94871.html

Misschien heeft u hier iets aan, het is de standaard van de banken tegenwoordig.

In de praktijk is de rente voor een persoonlijke lening bij nagenoeg alle aanbieders lager dan bij een doorlopend krediet. TS stelt terecht dat ABN AMRO de een te hoge rente hanteert als deze hetzelfde blijft als voorheen bij het doorlopend krediet.

Te hoge rente? bij mij verdubbelen ze de maandlasten van 195 naar 390 euro, terwijl het aflosbare krediet nog maar 8,6 % is van het werkelijke krediet overeenkomst is. En ik heb nog allang geen pensioen, het is werken tot aan je 67e jaar en dat is nog héél lang.

De rente staat op nul, hoe deze bank zijn rente hanteert op deze kredieten is gewoon zorgelijk. In mijn geval onuitputtelijk.

De ABN AMRO trouwens.

@carla

Maar uw inkomsten zullen ongetwijfeld zodanig laag zijn dat u nergens anders een krediet kunt krijgen.

En de rente wordt niet verdubbeld, u gaat nu eindelijk wat aflossen.

U bent in de war mijn inkomsten zijn niet laag, ik ga niet eindelijk aflossen dat heb ik gedaan met 195 euro p/m tot nu toe. Maar de bank vond dit niet snel genoeg gaan en maakte er 390 euro p/m van. Vandaar dat mijn schuld nog maar een peanut is en voor mij geen probleem. Dat voorop gesteld.

Mijn probleem met de bank is van een andere aard, wat ik in een ander topic uitgelegd heb.

Ik kom hier verder wel uit, het is mij meer te doen om topicstarter het gevoel te geven dat er meerdere zijn met deze problemen, ik merk ook wel dat ze snel van het strijdtoneel verdwijnen, maar daar kan ik verder weinig aan doen.

Dus koffertje geld gehaald bij de Rabo en bij de Abn-Amro.
Ik denk altijd dat degene die niet kan sparen ook niet moet lenen.
Alle rente opgeteld overstijgt al gauw de leensom, dus dat is weggegooid geld.
Is een krediet om welke reden dan ook noodzakelijk - wat best mogelijk is - dan is het wel zaak om dat als de sodemieter weer af te lossen. 25 jaar over dergelijke bedragen doen is onzin.
Het is geen hypotheek....

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

20 sep 2020 16:42

In de praktijk is de rente voor een persoonlijke lening bij nagenoeg alle aanbieders lager dan bij een doorlopend krediet. TS stelt terecht dat ABN AMRO de een te hoge rente hanteert als deze hetzelfde blijft als voorheen bij het doorlopend krediet.

De vraag is dan wel of TS aan alle voorwaarden voor een doorlopend krediet voldoet zo ja, dan kun je zelf het krediet laten omzetten naar een doorlopend krediet. Als je niet aan alle voorwaarden voor een doorlopend krediet voldoet, dan is het ook niet raar dat men een hogere rente vraagt.

kweenie schreef: ↑

21 sep 2020 07:44

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

20 sep 2020 16:42

In de praktijk is de rente voor een persoonlijke lening bij nagenoeg alle aanbieders lager dan bij een doorlopend krediet. TS stelt terecht dat ABN AMRO de een te hoge rente hanteert als deze hetzelfde blijft als voorheen bij het doorlopend krediet.

De vraag is dan wel of TS aan alle voorwaarden voor een doorlopend krediet voldoet zo ja, dan kun je zelf het krediet laten omzetten naar een doorlopend krediet. Als je niet aan alle voorwaarden voor een doorlopend krediet voldoet, dan is het ook niet raar dat men een hogere rente vraagt.

Hier wordt een doorlopend krediet door ABN AMRO omgezet naar een persoonlijke lening. Dat komt omdat ABN AMRO geen doorlopende kredieten meer aanbiedt. In dat geval hoeft de klant niet alleen de lasten te hebben maar mogen ze ook de lusten hebben van de omzetting en dus een lagere rente. Het risico profiel van TS veranderd door de omzetting niet.

Dat het risicoprofiel niet veranderd is dus juist het punt. Als je aan alle eisen voor de lagere-rente lening voldoet, dan kun je voor die mening opteren. Maar als je dat niet aan voldoen, dan is het logisch dat een lening met verder gelijke eigenschappen toch een hogere rente heeft.

kweenie schreef: ↑

21 sep 2020 07:44

De vraag is dan wel of TS aan alle voorwaarden voor een doorlopend krediet voldoet zo ja, dan kun je zelf het krediet laten omzetten naar een doorlopend krediet. Als je niet aan alle voorwaarden voor een doorlopend krediet voldoet, dan is het ook niet raar dat men een hogere rente vraagt.

Je bedoelt hier toch te zeggen dat de vraag is of TS aan alle eisen voor een PL voldoet?

TS heeft een DK die door de maatregelen van AA vergelijkbaar wordt met een PL. Maar wel tegen de hogere rente van een DK dus. De lagere rente van een PL kan TS alleen krijgen als de lening wordt overgesloten naar een PL. En dan kan alleen als TS aan de voorwaarden daarvoor voldoet. Of het risicoprofiel van de klant al dan niet anders is, kunnen we op basis van de gegeven informatie niet zeggen. De redenatie 'klant heeft een DK voor een bedrag van x, dus moet voor dat bedrag ook een PL kunnen krijgen' is helaas wat te kort door de bocht.

Ja precies dat bedoel ik

De banken hebben ook zorgplicht, dus bij een vorderende leeftijd wordt vaak het inkomen puur aow en dan valt er niets meer af te lossen .........

ABN Amro is al lang een gevaar voor klanten.
Na 65jr. oud worden is geen service/faciliteiten meer van de bank...
Een menageer adviseur heeft mij geïnformeerd, dat een klant na 65 jr. oud is een gevaar voor de bank geworden en na ontvangen van AOW -automatisch ingeschreven als niet werkende meer...
en discriminatie in NL verboden is, maar niet tegen 65+.
Wie betaald de corrupties/oplichterij en de boete dat de ban krijgt? Niet de goed betaalde menageren mar de klanten, belasting betalers.
Wie doet hier over ets tegen deze bank?

AdiPit schreef: ↑

25 sep 2020 20:37

ABN Amro is al lang een gevaar voor klanten.
Na 65jr. oud worden is geen service/faciliteiten meer van de bank...
Een menageer adviseur heeft mij geïnformeerd, dat een klant na 65 jr. oud is een gevaar voor de bank geworden en na ontvangen van AOW -automatisch ingeschreven als niet werkende meer...
en discriminatie in NL verboden is, maar niet tegen 65+.
Wie betaald de corrupties/oplichterij en de boete dat de ban krijgt? Niet de goed betaalde menageren mar de klanten, belasting betalers.
Wie doet hier over ets tegen deze bank?

Elke bank heeft een zorgplicht en elke bank moet op tijd beginnen met het laten afbouwen van schulden van hun klanten. Bij het aankomen op de leeftijd dat je kan gaan genieten van je AOW gaat heel het huishoudboekje op de schop. Om die reden moeten schulden afgebouwd zijn. U hebt er niets aan om met een kleiner inkomen nog schulden te hebben. En de bank zit er ook niet op te wachten om geld te halen bij erfgenamen.
Het heeft werkelijk niets met discriminatie te maken.

AdiPit schreef: ↑

25 sep 2020 20:37

ABN Amro is al lang een gevaar voor klanten.
Na 65jr. oud worden is geen service/faciliteiten meer van de bank...
Een menageer adviseur heeft mij geïnformeerd, dat een klant na 65 jr. oud is een gevaar voor de bank geworden en na ontvangen van AOW -automatisch ingeschreven als niet werkende meer...
en discriminatie in NL verboden is, maar niet tegen 65+.
Wie betaald de corrupties/oplichterij en de boete dat de ban krijgt? Niet de goed betaalde menageren mar de klanten, belasting betalers.
Wie doet hier over ets tegen deze bank?

''Klinkt als''.
Terug onder een andere naam?