Radar

Van de website van het GVB:

“Het GVB abonnementen-assortiment wijzigt

Kort geleden hebben we een nieuw reisproduct toegevoegd aan ons assortiment: ‘GVB Flex’. Hiermee reis je zonder saldo door heel Nederland en krijg je korting bij GVB. Daarnaast nemen we binnenkort afscheid van het GVB Zone- en GVB Only maandabonnement.
Waarom wordt het assortiment gewijzigd? Steeds meer reizigers wensen eenvoudig gebruik te kunnen maken van verschillende openbaarvervoerders of van aanvullende vervoermogelijkheden, zoals een deelfiets of deelauto. Hier zijn nu vaak verschillende kaartjes of abonnementen voor nodig. Ook is de afgelopen periode de vraag naar meer flexibiliteit bij het reizen en betalen gegroeid. Geen vast bedrag meer vooruit betalen, maar betalen voor wat je reist en minder betalen als je dus minder of even niet reist.
Dit maken we voor reizigers graag makkelijker en hebben hiervoor GVB Flex geïntroduceerd. Onze GVB Zone - en GVB Only abonnementen sluiten niet meer aan op deze wensen. Daarom nemen we binnenkort afscheid van deze reisproducten.”

Tot zover de website.

Flex zou dus handig zijn, je stapt "gratis" in en krijgt achteraf een factuur. Met het risico dat sommige reizigers schulden maken.
Omdat GVB Zone (1 zone naar keuze) en GVB Only (alle zones binnen het lijnennet van GVB) wordt afgeschaft wordt als alternatief een Randstad Noord abonnement aangeboden.

Het GVB had een sterabonnement waarmee in de gewenste zone(s) kon worden gereisd met het GVB EN met andere vervoerders zoals Connexxion (bijvoorbeeld bus 80 van Amsterdam naar Zandvoort) maar niet met NS. Het GVB kwam met GVB Zone en GVB Only (dus niet meer met andere vervoerders) dat goedkoper was dan een Randstad Noord abonnement (GVB en andere vervoerders). GVB Zone GVB Only zijn dus een beetje het uitgekleed sterabonnement van weleer.

Een Randstad Noord abonnement is TIEN procent duurder en er moet WEL een vast bedrag vooruit betaald worden.

Bij Flex moet je eigenlijk elke maand je reisgedrag bestuderen om te zien of je een ander soort Flex moet nemen of pauze neemt (...) Er zijn nog steeds reizigers die gewoon een abonnement willen dat aansluit op HUN wensen. Niet elke maand willen rekenen, maar gewoon een abonnement wensen, waarvoor zij wel zo veilig, van te voren per incasso in één keer of tien gelijke maandelijkse termijnen betalen, en reizen met de lijnen die zij willen. Het "gemakkelijker" maken voor de reiziger is marketing-praat van het GVB want "afscheid nemen" van reisproducten brengt geld in het laatje. Trouwe klanten krijgen een harde klap in het gezicht met GVB Zone+ en GVB Only+ (want dat is een Randstad Noord abonnement in feite)

Protesteer bij GVB en s.v.p Radar: haal het hoofd Verkoop van GVB Inge Keur eens naar de studio voor uitleg

Sorry, maar ik snap het probleem niet zo. Het staat GVB vrij om veranderingen door te voeren in de diensten die ze leveren en het staat jou vrij om jouw abonnement kosteloos op te zeggen als GVB jouw abonnement aanpast.

Is het heel erg als ik zeg dat ik geen idee heb wat GVD is?

Revoked schreef: ↑

25 sep 2020 02:38

Is het heel erg als ik zeg dat ik geen idee heb wat GVD is?

>>
GVD >> Dat is een afkorting van een scheld uitspraak (3 woorden)

GVB = GemeenteVervoerBedrijf

https://www.gvb.nl/
https://nl.wikipedia.org/wiki/GVB_(Amsterdam)

Leg eens uit welke ritten u maakt, wat dat nu kost en wat het straks gaat kosten.

“ Geen vast bedrag meer vooruit betalen, maar betalen voor wat je reist en minder betalen als je dus minder of even niet reist”

“Flex zou dus handig zijn, je stapt "gratis" in en krijgt achteraf een factuur. Met het risico dat sommige reizigers schulden maken.”

Dat laatste snap ik niet. Als reiziger weet je dat je moet betalen, waarom is het ineens een probleem als dit achteraf automatisch van je rekening wordt gehaald?
Bij NS werkt dit ook prima.

Het probleem lijkt mij dat, als ze het onaantrekkelijker maken om het OV te gebruiken dat het gevolg is, het vergroten van het probleem van eigen vervoer gebruik.
Ik denk ook dat bepaalde diensten eigenlijk gewoon weer door overheid moet worden geregeld, omdat marktwerking het naar mijn mening altijd duurder en minder georganiseerd maakt.

Het GVB is volledig eigendom van de gemeente Amsterdam. Het OV in Amsterdam wordt dus voor het grootste deel al door de lokale overheid geregeld.

Erthanax schreef: ↑

25 sep 2020 09:45

Het GVB is volledig eigendom van de gemeente Amsterdam. Het OV in Amsterdam wordt dus voor het grootste deel al door de lokale overheid geregeld.

>>
Dat is dus niet "De Overheid".
En voor het grootste deel is wat mij betreft niet genoeg. Alle OV in heel NL weer onder controle van De Overheid .
Ik vind dat dit trouwens ook voor de gezondheidszorg zo zou moeten zijn. Verdien model op gezondheid vind ik absoluut niet een goed plan.

Aha, u bedoelt specifiek de Rijksoverheid. Die heeft, voor zover ik weet, nooit het stadsvervoer geregeld.

Overigens ben ik het met u eens dat een versplintering van het OV en het voortdurend aanbesteden van concessies niet altijd een verbetering is. Van marktwerking in de gezondheidszorg en bij nutsbedrijven ben ik ook geen groot pleitbezorger, maar dat valt echt buiten dit topic.

Erthanax schreef: ↑

25 sep 2020 09:57

Aha, u bedoelt specifiek de Rijksoverheid. Die heeft, voor zover ik weet, nooit het stadsvervoer geregeld.

En dat moet je wat mij betreft ook vooral niet willen. Het idee dat bemoeienis van het Rijk dit soort problemen oplost lijkt me nogal optimistisch.

Erthanax schreef: ↑

25 sep 2020 09:57

Aha, u bedoelt specifiek de Rijksoverheid. Die heeft, voor zover ik weet, nooit het stadsvervoer geregeld.

Ongeveer vanaf midden jaren zestig tot midden jaren tachtig in de vorige eeuw bemoeide het Rijk zich ook met de lijnvoering van alle stedelijke vervoerders (het streekvervoer was in handen van NS). Vele wetswijzigingen later gaat de gemeente Amsterdam niet meer over het GVB, maar de provincie Noord-Holland.

Als ik de marketing van GVB goed lees, dan wil men overstappen op lossere abonnementen, voor reizigers die niet elke dag gebruik van het OV maken. Dat kan inderdaad zowel duurder als goedkoper uitvallen, net wat je met elkaar vergelijkt.

Jablan schreef: ↑

25 sep 2020 17:01

Ongeveer vanaf midden jaren zestig tot midden jaren tachtig in de vorige eeuw bemoeide het Rijk zich ook met de lijnvoering van alle stedelijke vervoerders (het streekvervoer was in handen van NS). Vele wetswijzigingen later gaat de gemeente Amsterdam niet meer over het GVB, maar de provincie Noord-Holland.

Wat de bemoeienis van de rijksoverheid met de lijnvoering van stedelijke vervoerders inhield, weet ik zo niet. Als ik tijd heb, zal ik eens kijken of ik daar nog iets over kan vinden in mijn exemplaar van het toonaangevend standaardwerk Berigt aan de heeren reizigers -- vierhonderd jaar openbaar vervoer in Nederland.
Dat de provincie Noord-Holland over het GVB gaat, lees ik niet terug op deze pagina van over.gvb.nl.

Maar het gaat dus over iets in Amsterdam en alleen in Amsterdam. Is dat stuk Nederland nog steeds niet omheind en afgezet? Hier in het oosten hebben we echt alleen maar ellende uit die stad.

Revoked schreef: ↑

25 sep 2020 18:59

Maar het gaat dus over iets in Amsterdam en alleen in Amsterdam. Is dat stuk Nederland nog steeds niet omheind en afgezet? Hier in het oosten hebben we echt alleen maar ellende uit die stad.

Er is een virtuele omheining, lokaal met diep respect aangeduid als "De Ring", waarbuiten z.g. "echte Amsterdammers" zich slechts met tegenzin begeven, tenzij het gaat om de een bezoek aan bv. de Zwarte Cross.

Erthanax schreef: ↑

25 sep 2020 19:24

, tenzij het gaat om de een bezoek aan bv. de Zwarte Cross.

Waar ze eigenlijk ook niet welkom zijn

Jablan schreef: ↑

25 sep 2020 17:01

Ongeveer vanaf midden jaren zestig tot midden jaren tachtig in de vorige eeuw bemoeide het Rijk zich ook met de lijnvoering van alle stedelijke vervoerders (het streekvervoer was in handen van NS). Vele wetswijzigingen later gaat de gemeente Amsterdam niet meer over het GVB, maar de provincie Noord-Holland. (...)

In de genoemde periode was de Wet Autovervoer Personen (WAP) nog van kracht (in 1988 vervangen door de Wet personen vervoer, Wpv; daarna Wpv 2000). Volgens de WA was de vergunningverlening voor stadsvervoer binnen één gemeente in handen van B&W (art. 32-36).

Zoals ik al eerder aangaf, is de gemeente Amsterdam 100% aandeelhouder van het GVB. De concessieverlener is de Vervoerregio Amsterdam, een samenwerkingsverband van vijftien gemeenten. De provincie Noord-Holland heeft dus geen directe betrokkenheid bij het GVB.

Met alles in handen van de overheid zou beter zijn? Dat wellicht maar gauw emigreren naar een communistische staat.

Erthanax schreef: ↑

25 sep 2020 22:48

In de genoemde periode was de Wet Autovervoer Personen (WAP) nog van kracht (in 1988 vervangen door de Wet personen vervoer, Wpv; daarna Wpv 2000). Volgens de WA was de vergunningverlening voor stadsvervoer binnen één gemeente in handen van B&W (art. 32-36). Zoals ik al eerder aangaf, is de gemeente Amsterdam 100% aandeelhouder van het GVB. De concessieverlener is de Vervoerregio Amsterdam, een samenwerkingsverband van vijftien gemeenten. De provincie Noord-Holland heeft dus geen directe betrokkenheid bij het GVB.

Bedankt voor het uitzoeken. Toch lijkt het mij sterk, dat de provincie helemaal niets met het OV in de regio te maken heeft - de subsidie loopt via de provincie.

Dat het zangkoor subsidie krijgt van de gemeente, betekent niet dat de gemeente zich bemoeit met de programmering van het zangkoor. Het lijkt mij sterk dat het in dit geval anders is. Ik ga niet elke stellige uitspraak die niet meer dan een vermoeden blijkt te zijn uitzoeken .