Radar

Beste lezer,

Ik zou erg graag in contact willen komen met mensen die dit ook hebben meegemaakt
Het gaat hier om oplichtingspraktijken door E-fiber, die o.a. in onze gemeente Gennep e.o. Glasvezel, heeft aangelegd. Ze hebben enorme kosten bespaard door zich voor te doen dat mijn privegrond door de gemeente was aangezien als gemeentegrond, maar dat is dus niet waar, dat hebben ze zelf bedacht om enorme kosten te besparen, geld in eigen zak te steken. ik ben daarmee onder druk gezet door Efiber en onterecht is er een formulier getekend, wat anders bedoeld dan gezegd is, wat is gebruikt. Ook de gemeente Gennep heeft flinke steken laten vallen. Er is hier sprake van dwaling! Ik wil graag dit uitgebreide verhaal vertellen, persoonlijk uitleggen.
Efiber in het kwade daglicht stellen omtrent deze oplichtingszaken die zij zeer regelmatig toepassen. Mijn rechtsbijstand is er volop mee bezig, ik heb Radar ook al benaderd om er aandacht aan te besteden, maar die verwijzen mij naar dit platform.
Het verhaal is te complex en reikt te ver om in deze email toe te lichten. Vandaar dat ik graag een interview wil waarin flink aan deze oplichtingspraktijken aandacht wordt besteed en burgers worden gewaarschuwd. Daarnaast wil ik zien te bereiken dat Efiber zijn naam flink in het daglicht wordt geplaatst, want dit flikken ze om de haverklap. Ik leg het u graag allemaal uit, ik heb tekeningen, schriftelijke bewijzen in beheer, van Efiber en van rechtsbijstand.

Als de redactie u naar het forum verwijst wil zeggen dat ze dit niet (direct) in een uitzending gaan behandelen. Radar is ook geen helpdesk voor individuele gevallen die een bedrijf in een kwaad daglicht willen gaan zetten. Een interview zullen wij hier als vrijwilligers ook niet gaan afnemen. En als dat wel zou zijn dan geeft u nu geen informatie waar iets uit te halen zou zijn om iets te kunnen bespreken. U verteld enkel een wazig verhaal over een stuk privégrond die als gemeentegrond aangezien zou zijn. Maar wat dat met glasvezel te maken heeft verteld u niet.

Kort gezegd, we kunnen niets met uw relaas zonder te weten wat er aan de hand is.

Het verhaal is inderdaad nogal warrig. Dusdanig dat ik er weinig touw aan vast kan knopen.

Je bent hier bovendien op het forum, niet bij de redactie. Je wensen gaan dus niet vervuld worden.

DoretdeCock schreef: ↑

28 okt 2020 12:37

Ze hebben enorme kosten bespaard door zich voor te doen dat mijn privegrond door de gemeente was aangezien als gemeentegrond, maar dat is dus niet waar, dat hebben ze zelf bedacht om enorme kosten te besparen, geld in eigen zak te steken.

Je kunt met u grond doen wat je zelf wilt, dus ook uitgraven voor en zwembad, en alle kabels doorsteken. No problem.

Of heb je misschien een erfdienstbaarheid getekend?

omega19 schreef: ↑

28 okt 2020 19:14

Je kunt met u grond doen wat je zelf wilt, dus ook uitgraven voor en zwembad, en alle kabels doorsteken. No problem.

Dat kan je doen ja. Op eigen kosten, wel te verstaan.

Lekker advies dus

Oplichtingspraktijken, dwaling, u doet nogal zware beschuldigingen. Zou u misschien hier ook bewijs hiervan kunnen plaatsen want zo lijken het een stel loze beweringen.

Ge achtte Heer/Mvr,



Zoals ik u en vele uw verhaal en klacht lees, kunt u alleen maar een verzoekschriftprocedure opstarten jegens dit bedrijf.
Het verzoekschriftprocedure kost minimaal 83 euro, naar gelang wat men verdiend.

Met verzoekschriftprocedure kunt u de kantonrechter ( sector kanton bij u in de buurt) vragen om uw scenario in beeld te brengen en bij de kantonrechter een verzoek indienen om een beslissing te nemen in uw zaak.

De kantonrechter word pas uiteindelijk ingeschakeld, op het moment dat beide partijen er niet uit kunnen komen.

Mocht de kantonrechter uw stukken ( verzoek binnen gaan krijgen) dan gaat de kantonrechter eerst kijken, of beide partijen wel de moeite hebben genomen , om tot een gezamenlijk oplossing te komen , blijkt dit niet zo te zijn ( meestal na maanden corresponderen via mail als telefonische) dan krijgt u de stukken of het verzoek retour verzonden , en geeft de kantonrechter u een aanbeveling om voor als nog dit nodig zou zijn, eerst zelf er uit te gaan komen.

Lukt dit echter niet, dan gaat de rechter kijken, wat het daadwerkelijke toedracht is tussen partijen en u behoort als verzoeker bewijslast te kunnen overhandigen en andere gedupeerde kunnen u in uw zaak geen ondersteuning bieden in deze.

Dit is wettelijk bepaald, tenzij de rechter anders bepaald in uw zaak.



Groetjes,
Hans

Ik mis eigenlijk in het verhaal van ts wat nou het eigenlijke probleem is. Welk probleem is er veroorzaakt door de uitlatingen van efiber?

hansjee9 schreef: ↑

05 nov 2020 10:57

Zoals ik u en vele uw verhaal en klacht lees, kunt u alleen maar een verzoekschriftprocedure opstarten jegens dit bedrijf.
Het verzoekschriftprocedure kost minimaal 83 euro, naar gelang wat men verdiend.

...

Mocht de kantonrechter uw stukken ( verzoek binnen gaan krijgen) dan gaat de kantonrechter eerst kijken, of beide partijen wel de moeite hebben genomen , om tot een gezamenlijk oplossing te komen , blijkt dit niet zo te zijn ( meestal na maanden corresponderen via mail als telefonische) dan krijgt u de stukken of het verzoek retour verzonden , en geeft de kantonrechter u een aanbeveling om voor als nog dit nodig zou zijn, eerst zelf er uit te gaan komen.

TS wil niet eens vertellen wat er aan de hand is. Dus om meteen al naar een kantonrechter te sturen zonder het verhaal te kennen is wel erg voorbarig.

DoretdeCock schreef: ↑

28 okt 2020 12:37

Beste lezer,
. Ze hebben enorme kosten bespaard door zich voor te doen dat mijn privegrond door de gemeente was aangezien als gemeentegrond, maar dat is dus niet waar,

En welke stappen heeft u ondernomen toen u wist van de op handen zijnde werkzaamheden of zodra er aanstalten werdt gemaakt om de betreffende kabels via uw perceel aan te leggen ?
Heeft u aan de aannemer/uitvoerder direct kenbaar gemaakt dat het om privé grond gaat en u geen toestemming voor dit werk heeft gegeven en ook niet zal geven ?
Heeft u bij de (eventuele) aanvang van het werk dit werk per direct stil laten leggen ?

hansjee9 schreef: ↑

05 nov 2020 10:57

Dit is wettelijk bepaald, tenzij de rechter anders bepaald in uw zaak.

Je hebt een bijzonder beeld van wat er wettelijk bepaald zou zijn. Jouw weergave is in ieder geval niet op de wet gebaseerd. Wel lopen er pilots in die richting (zie mijn topic over de Rotterdamse Regel Rechter), maar dat is slechts op een paar specifieke plaatsen het geval. In alle andere gevallen ben je gewoon op de reguliere dagvaardprocedure bij de Rechtbank aangewezen.

Jouw weergave (verzoekschriftprocedure, lage kosten, mediation-achtige werkzaamheden) is helaas totaal onjuist.

berndv schreef: ↑

05 nov 2020 11:14

Ik mis eigenlijk in het verhaal van ts wat nou het eigenlijke probleem is. Welk probleem is er veroorzaakt door de uitlatingen van efiber?

Mijn interpretatie:
Onder valse voorwendselen heeft TS kabel door zijn grond laten aanleggen, daar heeft E-fiber de lusten van, en TS de lasten.