Radar

Beste Sara,Nog even een poging.Ik ben tenslotte maar een uit de klei getrokken Zeeuwse boer die alleen eenvoudige taal begrijpt.Surfen op het forum heeft mij niets wijzer gemaakt!!!Mijn echtgenote heeft om vernietiging gevraagd.
Hierop destandaardreaktie van Dexia ontvangen.Alle termijnenzijn nu onder protest betaald.Wacht dus nu op de eindafrekening.Begrijp ik nu goed dat ik deze niet moet betalen en me moet beroepen op devernietiging.Wat zijn de consequenties dan,als met name een incassoburo aan je deur komt.Dat is wat ik wil weten.Sorry dat ik het niet allemaal snap,maar voel me echt elleendig

Restschuld niet betalen en er komt geen deurwaarde.

Misschien wel een deurwaarder en misschien niet.

Beste Wim V,
Ten overvloede dan nog maar een keer. Het staat immers al zo vaak op het forum.
Je zegt dat je echtgenote heeft 'gevraagd' om vernietiging. Dat is een onjuiste formulering. Jouw echtgenote heeft als het goed is (conform het concept van eegalease) de vernietiging van de overeenkomst op grond van 1:88 BW 'ingeroepen'. Die krijgt kracht bij ontvangst door Dexia. Vanaf dat moment is er geen overeenkomst meer en dus ook geen betalingsverplichting aan Dexia van contractant. Contractant heeft vervolgens een eigen vordering op Dexia uit hoofde van onverschuldigde betaling. Dat wil zeggen, nu de reden om Dexia erder al dat geld te betalen is komen te vervallen door de vernietiging, heeft Dexia dus zonder reden geld gekregen van jou en dat kun je dus terugvorderen. Staat als het goed is ook in de vernietigingsbrief indien je die van eegalease hebt gebruikt.
Dexia reageert met de stelling dat er niet vernietigd zou kunnen worden en ontkent daarmee het effect van de vernietiging. Dexia doet dus alsof er nog immer een contractuele relatie zou zijn. Dat is echter onjuist. Op grond van de wet kan een vernietiging buiten rechte (dus zonder tussenkomst van rechter ingeroepen) in dit soort gevallen alleen ongedaan gemaakt worden door tussenkomst van de rechter. Dexia zou dus, om de vernietiging aan te tasten naar de rechter moeten en hem vragen om te zeggen dat er niet vernietigd kon worden. De vraag is of de rechter dat zal doen. Zeker nu eegalease daarover reeds een procedure voert. Een tweede zaak over hetzelfde dispuut zal dan waarcshijnlijk, op verzoek van jouw als verweerder worden aangehouden in afwachting van de eegalease uitspraak. Dexia zal dus niet zo snel naar de rechter gaan om de vernietiging ongedaan te maken nu ze daar waarschijnlijk in elk geval op dit moment niets aan heeft.
Wat kun jij nu doen in de tussentijd. Daar ging je vraag om. Je kunt twee dingen doen. Je kunt onder protest betalen in afwachting van de eegalease uitspraak, zoals op de site van eegalease wordt geadviseerd. Je kunt ook een brief schrijven aan Dexia waarin je uitlegt wat ik net hierboven uiteen heb gezet en waarin je dus stelt niets meer aan Dexia verplicht te zijn zo lang de vernietiging niet succesvol in rechte is aangetast. Er staan wat voorbeeldbrieven over deze situatie op de website van de heer Blok die je zou kunnen gebruiken, al is het natuurlijk verstandig om in overleg en met hulp van een advocaat aan de slag te gaan.
Ik hoop dat je hiermee meer inzicht hebt gekregen in de situatie. Zo niet dan hoor ik het hier graag van je op dit forum.
Met vriendelijke groet,
Sara Etty