Radar

Wij hadden vorig jaar tickets geboekt voor een vakantie naar Marokko. Die werd toen geannuleerd en we kregen een voucher. Om de vliegmaatschappij te helpen (Transavia) hebben we een vakantie geboekt voor nu, maar er geldt een negatief reisadvies, dus gaan we niet. We hadden geen annuleringsverzekering, dus voor het omboeken kost dat EUR 35,- per ticket en dat zou dus neerkomen op EUR 140,- voor ons beiden.

Om te kijken wanneer we dan wilden gaan, zochten we naar tickets voor de meivakantie of de zomervakantie. In de meivakantie vliegen ze echter alleen op maandagen heen en vrijdagen terug en zou de vakantie dus zijn ingekort. Daarom besloten we in de zomervakantie.
Onze oude tickets waren EUR 783,- waard (bij het omboeken met de voucher hebben we wat bij moeten betalen). De nieuwe tickets voor de zomervakantie kosten EUR 766,-. Dat is dus iets goedkoper. Wij hadden verwacht dat we dan EUR 140,- - EUR 17,- = EUR 123,- zouden moeten bijbetalen vanwege de omboekingskosten min het prijsverschil.

Daarop hebben we contact gezocht met Transavia en die geven aan dat de omboekingskosten sowieso altijd betaald moeten worden, ook al zijn de tickets van de nieuwe boeking goedkoper en ook wordt het prijsverschil van de goedkopere tickets niet terugbetaald. Wanneer tickets duurder zijn, dan moet het prijsverschil wel betaald worden. De medewerker kon hier verder niks aan veranderen, want dat was het beleid, maar het komt op ons heel vreemd over. Dus als de tickets bijvoorbeeld EUR 200,- goedkoper zouden zijn, dan nog zou je dat geld niet terugkrijgen en zou je ook nog die EUR 140,- omboekkosten moeten betalen. Zijn de nieuwe tickets EUR 200,- duurder, dan betaal je die plus nog die EUR 140,- omboekkosten. Komt op ons echt heel vreemd over. Wanneer je verrekent wanneer tickets duurder zijn, dan zou je dat toch ook moeten doen wanneer de tickets goedkoper zijn?

Als de (klantonvriendelijke) voorwaarden zo vermelden heeft u pech. Dus u zult de voorwaarden moeten bekijken en wellicht een volgende keer met een andere maatschappij vliegen. Maar ik ben bang dat andere maatschappijen niet veel klantvriendelijker voorwaarden hebben.

De basis is dat u een overeenkomst aangaat met de verplichting om x euro te betalen.

fadm schreef: ↑

19 dec 2020 13:13

Daarop hebben we contact gezocht met Transavia en die geven aan dat de omboekingskosten sowieso altijd betaald moeten worden, ook al zijn de tickets van de nieuwe boeking goedkoper en ook wordt het prijsverschil van de goedkopere tickets niet terugbetaald.

Een dergelijk beding komt voor op de grijze lijst en is daarmee vermoedelijk onredelijk bezwarend.

laat de tickets uitbetalen en boek een reis wanneer en naar waar wanneer het u uitkomt....

Hallo Tros Radar,
Er is bepaald vanuit Den Haag dat tm 15 mei 2021 je niet mag vliegen, alleen noodzakelijke reizen, ik zou 7 mei a.s vertrekken naar Malaga.
Dit is helaas niet mogelijk ivm testen hier en daar en je bent niet verzekerd als er iets zou gebeuren, en bij terugkomst in quarantaine. Pcr test kost in nederland 89€ pp, in Spanje weet ik dit niet.
Wat zegt Transavia, we vliegen gewoon, dus moet u omboeken. Geen probleem mee alleen wordt er nu 235€ extra in rekening gebracht voor een vlucht in september. De kosten bestaan uit, 35€pp per enkele reis, administratiekosten en tariefverschil. Betaal ik dit niet dan is mijn geld bijna 400€ weg. Ik heb de voucher van vorig jaar gebruikt(mijn reis van mei2020)kon dus niet doorgaan, augustus 2020 vocher ontvangen en gelijk gebruikt en geen geld terug gevraagd. Ik vind het echt belachelijk dat Transavia zo klant onvriendelijk is, vraag geen geld terug alleen maar een betaalbare oplossing. Het is niet erg om wat extra te betalen, maar dit slaat alles. Wat nog erger is ze krijgen steun van de staat omdat het onderdeel is van Klm, en die steun van de staat betalen wij als nederlanders voor een heel groot gedeelte met elkaar. Ik hoop dat hier wat aan gedaan kan worden, Tros Radar, de toestellen zitten vol, begrijpt u het nog, ik wil dat risico niet lopen en nemen.

Dit is het forum van Avrotros Radar.

Je bent zeker niet de laatste, die hier tegenaan loopt. Toch heeft Transavia gelijk. Al geldt er een negatief reisadvies voor het buitenland, onder voorwaarden kun je reizen. In jouw situatie zou ik ingaan op het aanbod en in de toekomst
- op een andere manier reizen
- bij een andere maatschappij boeken
- meer geld opzij leggen voor het reizen en/of je vakantie.

Ik ben van mening dat Transavia ongelijk heeft.

Uit de woorden van TS maak ik op dat ze oorspronkelijk heeft geboekt voor Corona, daarna een voucher gekregen en toen opnieuw geboekt en nu niet mag gaan. Als je de klant een voucher door de strot drukt als je het zelf moeilijk hebt, dan moet je daarna niet moeilijk doen als de klant wilt omboeken vanwege een negatief reisadvies. Schuldeiser en schuldenaar zijn verplicht zich jegens elkaar te gedragen overeenkomstig de eisen van redelijkheid en billijkheid.

Ze mag wel gaan, Alfatrion. Dat is het hele probleem juist.

Transavia mag de lucht uitvoeren, dat is wat anders dan dat TS ook mag gaan. Volgens TS mag ze tot 15 mei 2021 niet vliegen en zijn er diverse negatieve consequenties, waarvan het niet verzekerd zijn toch wel de meest negatieve is.

Maar van wie mag ze niet vliegen en waarom moeten die consequenties voor de vliegmaatschappij zijn?

Ik heb mijn antwoord reeds gemotiveerd in mijn bericht van 07 mei 2021 13:50. Als de vliegmaatschappij dit anders had gewicht dan hadden ze m.i. geen voucher door de strot moeten duwen maar geld terugbetalen.

De Ts kan nu vliegen en de Ts kan ook omboeken.

alfatrion schreef: ↑

07 mei 2021 14:41

Ik heb mijn antwoord reeds gemotiveerd in mijn bericht van 07 mei 2021 13:50. Als de vliegmaatschappij dit anders had gewicht dan hadden ze m.i. geen voucher door de strot moeten duwen maar geld terugbetalen.

Ja, maar jij maakt op dat TS niet mag vliegen, maar dat is helemaal niet gezegd. Zo kan ik het ook.

Dus het nadeel van de maatschappij wordt door de samenleving betaald en het nadeel van de klant moet hij zelf dragen. Logisch? Niet echt.

Nijogeth schreef: ↑

07 mei 2021 15:46

alfatrion schreef: ↑

07 mei 2021 14:41

Ik heb mijn antwoord reeds gemotiveerd in mijn bericht van 07 mei 2021 13:50. Als de vliegmaatschappij dit anders had gewicht dan hadden ze m.i. geen voucher door de strot moeten duwen maar geld terugbetalen.

Ja, maar jij maakt op dat TS niet mag vliegen, maar dat is helemaal niet gezegd. Zo kan ik het ook.

Ik lees toch echt "je niet mag vliegen". En ga eens in op die andere nadelen, waaronder het niet verzekerd zijn tijdens de reis.

alfatrion schreef: ↑

07 mei 2021 16:28

Nijogeth schreef: ↑

07 mei 2021 15:46

alfatrion schreef: ↑

07 mei 2021 14:41

Ik heb mijn antwoord reeds gemotiveerd in mijn bericht van 07 mei 2021 13:50. Als de vliegmaatschappij dit anders had gewicht dan hadden ze m.i. geen voucher door de strot moeten duwen maar geld terugbetalen.

Ja, maar jij maakt op dat TS niet mag vliegen, maar dat is helemaal niet gezegd. Zo kan ik het ook.

Ik lees toch echt "je niet mag vliegen". En ga eens in op die andere nadelen, waaronder het niet verzekerd zijn tijdens de reis.

Maar is er momenteel dan wetgeving waaruit zou blijken dan je niet mag vliegen?
Volgens mij is er een negatief reisadvies van toepassing tot ten minste 15 mei, echter is dat voor zover ik kan zien geen verbod op vliegen.

Ik krijg het idee dat de betreffende poster een negatief reisadvies c.q. een advies om alleen noodzakelijke reizen uit te voeren ziet als reisverbod terwijl het dat niet lijkt te zijn.

Zie ook bijvoorbeeld: https://www.nu.nl/coronavirus/6104977/e ... raden.html

Andere zaken die aangegeven worden, zoals bijvoorbeeld niet verzekerd lijken mij ook niet correct te zijn, m.u.v. schade veroorzaakt door corona, dat lijkt inderdaad niet gedekt te zijn bij niet-noodzakelijke reizen dat is wat anders dan niet verzekerd zijn., mogelijk dat bepaalde reisverzekeraars andere voorwaarden hebben, maar de paar reisverzekeringen, waaronder mijn eigen die ik zojuist even gecontroleerd hebben bieden gewoon dekking.

Er is momenteel wetgeving die zegt:
1. dat schuldeiser (TS) en schuldenaar (Transavia) verplicht zich jegens elkaar te gedragen overeenkomstig de eisen van redelijkheid en billijkheid (artikel 6:2 BW); en
2. dat de rechter op verzoek van een de partijen de gevolgen van een overeenkomst kan wijzigen of geheel of gedeeltelijk ontbinden op grond welke van dien aard zijn dat de wederpartij naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid ongewijzigde instandhouding van de overeenkomst niet mag verwachten (artikel 6:248 BW).

Waarom wordt hier verengt naar "Transavia mag vliegen"?

alfatrion schreef: ↑

07 mei 2021 17:17

Waarom wordt hier verengt naar "Transavia mag vliegen"?

Omdat de vraagsteller stelt dat dit niet zou mogen? Terwijl dat onjuist lijkt te zijn als je de informatie van overheid, maar ook de berichtgeving in de media moet geloven. Daarnaast gebruik je dat zelf ook als argument in ten miste een van je posts.

Als TransAvia niet zou mogen vliegen, zou Transavia de vlucht uit het schema halen en de passagiers om-/overboeken.

En de zorgverzekering blijft uiteraard wel dekking geven.