Radar

In september 2020 heb ik een Asus VivoBook S14-S433JQ-AM143T gekocht bij Coolblue.
Eind oktober kreeg de Asus Vivobook problemen met het maken van een wifi-verbinding. De verbinding viel telkens uit de lucht.

De Asus Vivobook heb ik vanwege de verbindingsproblemen half november ter reparatie gestuurd aan Coolblue. Op 27 november j.l. heb ik de Asus Vivobook weer ontvangen. Nog altijd was er sprake van exact hetzelfde probleem. Op 28 november j.l. heb ik daarom contact opgenomen met de klantenservice van Coolblue. Er werd toen aangegeven dat ik het product retour mag zenden en dat ik binnen drie werkdagen mijn geld terugkrijg. Nadat ik de laptop had teruggestuurd, ontving ik een mail dat de laptop nogmaals voor reparatie naar de reparateur is verzonden. Niet volgens afspraak dus.

Uiteindelijk werd er aangegeven dat er sprake was van miscommunicatie. Uit 'coulance' gaf Rosanne van Coolblue aan dat 'de reparateur normaal gesproken minimaal 3 keer de tijd krijgt om een reparatie op de juiste wijze uit te voeren. Vanwege de situatie, heb ik besloten om deze termijn te beperken tot 2 keer', zo schreef zij.

Vervolgens ontving ik deze week een mail dat de laptop niet gerepareerd kan worden, omdat er geen defect zou zijn. Ik mag kiezen om het product voor €39,95 terug naar mij te laten verzenden of deze 'kosteloos' te laten vernietigen. Ik koos voor het laatste, omdat het 'kosteloos' zou zijn. Wat blijkt, het is niet kosteloos want: ik krijg geen laptop, geen geld terug en daarmee heeft dit 'geintje' mij €879 gekost.

Coolblue houdt zich niet aan diverse gemaakte afspraken. Daarnaast waren zij niet duidelijk over het feit dat je bij deze optie dus blijkbaar geen geld terug krijgt. Mijn vraag is: Mag dit zomaar volgens de consumentenwet? En wat kan ik nu het beste doen?

Ik heb nota bene € 879 betaald en uiteindelijk heb ik niets meer. De grootste grap is nog dat de medewerker van de klantenservice aangaf: 'u mag altijd weer een nieuwe laptop bestellen'. Nou, geld voor een nieuwe laptop heb ik dus niet meer. Coolblue zegt altijd 'alles voor een glimlach', maar ik ben er niet blijer op geworden sinds de aankoop via Coolblue.

Maar snel informeren of de laptop nog niet vernietigd is en u het verkeerd begrepen heeft over kosteloos vernietigen.
Coolblue moet toch weten dat u een fout hebt gemaakt om voor een niet defecte laptop te kiezen voor vernietigen.
Ik zou ze dat maar eens aan hun verstand brengen.
Het lijkt me dat coolblue hier niet helemaal vrijuit gaat als ze stellen dat u vrijwillig voor vernietigen hebt gekozen.

Vraag 1: Waarom viel dit niet onder garantie?

Sefanja schreef: ↑

24 dec 2020 16:13

Vervolgens ontving ik deze week een mail dat de laptop niet gerepareerd kan worden, omdat er geen defect zou zijn. Ik mag kiezen om het product voor €39,95 terug naar mij te laten verzenden of deze 'kosteloos' te laten vernietigen. Ik koos voor het laatste, omdat het 'kosteloos' zou zijn. Wat blijkt, het is niet kosteloos want: ik krijg geen laptop, geen geld terug en daarmee heeft dit 'geintje' mij €879 gekost.

De vraag is wel wat nu het probleem is. Met de laptop is blijkbaar niets mis. Dat zou erop kunnen wijzen dan de wifi-problemen misschien in jouw netwerk zitten. Daar kan Coolblue dan niets aan doen, natuurlijk.

Maar waarom kies je bij een vrijwel nieuwe laptop voor de optie "kostenloos vernietigen"? Waarom heb je 'm niet teruggevraagd? Was je er vanuit gegaan dat zij de laptop zouden vernietigen en dat jij dan gratis een nieuwe zou krijgen?

Als er iets mis was met de laptop hadden ze dat (in beginsel onder garantie) moeten repareren, of desnoods een nieuwe moeten leveren. Als er niets mis mee was, hadden ze 'm terug moeten sturen (op jouw kosten, wel te verstaan).

Ze heeft €879 betaald bij de aankoop van de laptop en ze dacht dat ze dat geld terug zou krijgen.

Ik denk dat dit een gevalletje oneigenlijke dwaling is. Als een winkel per abuis een product veel te goedkoop aanprijst dan kunnen zij die rechtshandeling ook vernietigen. Coolblue moet begrijpen dat een klant niet een nieuwe laptop waar zij €879 voor heeft betaald en verder niets mee mis is, een maand of wat later niet wilt vernietigen.

Artikel 3:33 BW
Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard.

Artikel 3:35 BW
Tegen hem die eens anders verklaring of gedraging, overeenkomstig de zin die hij daaraan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen, heeft opgevat als een door die ander tot hem gerichte verklaring van een bepaalde strekking, kan geen beroep worden gedaan op het ontbreken van een met deze verklaring overeenstemmende wil.

16again schreef: ↑

24 dec 2020 16:41

Vraag 1: Waarom viel dit niet onder garantie?

Volgens Coolblue functioneerd de laptop zoals hij dat hoort te doen.

alfatrion schreef: ↑

24 dec 2020 16:47

Ze heeft €879 betaald bij de aankoop van de laptop en ze dacht dat ze dat geld terug zou krijgen.

Ik denk dat dit een gevalletje oneigenlijke dwaling is. Als een winkel per abuis een product veel te goedkoop aanprijst dan kunnen zij die rechtshandeling ook vernietigen. Coolblue moet begrijpen dat een klant niet een nieuwe laptop waar zij €879 voor heeft betaald en verder niets mee mis is, een maand of wat later wilt vernietigen.

Dat zou ook mijn insteek zijn, als TS mijn inschatting zou bevestigen. Deze afloop is bizar.

Wie gaat er nu een goede laptop van nog geen half jaar oud vernietigen? Kijk eens bij de 'tweedekansjes' van CB of hij daar misschien bij staat. Overigens sluit ik niet uit dat het probleem niet aan de laptop maar aan het thuisnetwerk ligt.

Moneyman schreef: ↑

24 dec 2020 16:54

Deze afloop is bizar.

Ik zou de laptop ook niet zo afdanken. Maar verbaas me niet als dat wel gebeurt: Een CB TV bezorger in mijn buurt, moet bij levering vaak de oude TV afvoeren. En die is soms nog geen jaar oud, zonder defecten, wat hem een leuke bijverdienste oplevert.

Dit is toch een grap, wie laat z'n computer nou vernietigen, gratis of betaald?

DeZevendeHenk schreef: ↑

24 dec 2020 23:47

Dit is toch een grap, wie laat z'n computer nou vernietigen, gratis of betaald?

Nee, "oneigenlijke dwaling"
Ik gooi em gratis weg of stuur em terug voor 4 tientjes. Als je dat niet begrijpt hoor je ook niet op internet.
Wel raar dat dat zomaar geaccepteerd wordt, maar ik denk zo dat we het hele verhaal niet te horen krijgen.

Hoe on voor de hand liggend het ook mag zijn, ik kom deze optie, het vernietigen van een product, eigenlijk altijd terug bij de diverse opties in RMA trajecten. Ik vraag me eigenlijk of dit niet een optie is die wettelijk gezien aangegeven moet worden of iets in die strekking.

Ik vind het bijzonder moeilijk om te geloven dat een vrijwel nieuwe laptop, waar volgens de leverancier niets mis mee is, door hun vernietigd wordt. Zou me niets verbazen als hetzelfde apparaat binnenkort als "refurbished" bij iemand op het bureau staat.

Cro schreef: ↑

25 dec 2020 00:24

Hoe on voor de hand liggend het ook mag zijn, ik kom deze optie, het vernietigen van een product, eigenlijk altijd terug bij de diverse opties in RMA trajecten.

De optie an sich is niet onlogisch. Maar de combinatie van een twee maanden (!) oude laptop en deze optie is natuurlijk wél onlogisch.

Cro schreef: ↑

25 dec 2020 00:24

Ik vraag me eigenlijk of dit niet een optie is die wettelijk gezien aangegeven moet worden of iets in die strekking.

Kort en krachtig: nee.

Wat ontzettend dom van je allemaal. En wat raar dat Coolblue je voorstelt om de laptop zo maar te vernietigen? Er zijn 2 mogelijkheden, 1. de laptop is defect, of 2. de laptop is bij Coolblue getest en Wifi doet het goed. In situatie 1. hoort de laptop gratis gerepareerd te of vervangen te worden, of je krijgt gewoon je geld terug. In situatie 2. zou de laptop probleemloos moeten werken, dan ga je de laptop natuurlijk niet vernietigen. Als er problemen zijn met Wifi kan dit veroorzaakt worden door je thuisnetwerk, zeker als je wel verbinding hebt maar deze zo nu en dan weg valt. Het is heel eenvoudig om het Wifi signaal te testen, en je netwerk router aan te passen om dit te verbeteren. De ontvangst via een Wifi verbinding kan ook per apparaat en de plek waar deze zich bevind verschillen. Je had er zelfs voor
kunnen kiezen een extra Usb wifi adapter voor je laptop te kopen (vanaf €10). Het is jammer dat je niet iemand met wat technische kennis om hulp hebt gevraagd. Als ik je buurman was geweest, had ik je graag geholpen en had ik je veel geld kunnen besparen. Nu is er maar 1 persoon heel erg blij, dat is de Coolblue werknemer die de door jou betaalde nieuwe laptop mee naar huis heeft genomen.

Sefanja schreef: ↑

24 dec 2020 16:13

Vervolgens ontving ik deze week een mail dat de laptop niet gerepareerd kan worden, omdat er geen defect zou zijn. Ik mag kiezen om het product voor €39,95 terug naar mij te laten verzenden of deze 'kosteloos' te laten vernietigen. Ik koos voor het laatste, omdat het 'kosteloos' zou zijn. Wat blijkt, het is niet kosteloos want: ik krijg geen laptop, geen geld terug en daarmee heeft dit 'geintje' mij €879 gekost.

Het laten vernietigen is wel kosteloos, want je hoeft geen kosten te betalen voor het laten vernietigen.

De keuze was dus: laptop terug voor €39,95 of geen laptop.

D34M0N schreef: ↑

28 dec 2020 15:40

Het laten vernietigen is wel kosteloos, want je hoeft geen kosten te betalen voor het laten vernietigen.

De keuze was dus: laptop terug voor €39,95 of geen laptop.

Klopt, en dat heeft TS dus verkeerd begrepen. Los van wat we dáár van vinden, had Coolblue het wat mij betreft nooit zo op mogen vatten dat TS een gloednieuwe laptop van bijna 900 euro zou willen laten vernietigen, terwijl er volgens diezelfde Coolblue niets mee aan de hand is.

Coolblue is hier wat mij betreft duidelijks schadeplichtig. Op die schadevergoeding (ter grootte van een nieuwe soortgelijke laptop) mag Coolblue hooguit die 40 euro in mindering brengen.

Moneyman schreef: ↑

28 dec 2020 15:42

Klopt, en dat heeft TS dus verkeerd begrepen. Los van wat we dáár van vinden, had Coolblue het wat mij betreft nooit zo op mogen vatten dat TS een gloednieuwe laptop van bijna 900 euro zou willen laten vernietigen, terwijl er volgens diezelfde Coolblue niets mee aan de hand is.

Coolblue is hier wat mij betreft duidelijks schadeplichtig. Op die schadevergoeding (ter grootte van een nieuwe soortgelijke laptop) mag Coolblue hooguit die 40 euro in mindering brengen.

Ik zie niet in waarom deze vergissing van TS de schuld is van CoolBlue?

CB had dit nooit zo op mogen vatten omdat het overduidelijk is dat niemand een bij henzelf gekochte gloednieuwe laptop van 900 euro, waar niets aan mankeert, laat vernietigen.

Sefanja schreef: ↑

24 dec 2020 16:13

(...)
Ik mag kiezen om het product voor €39,95 terug naar mij te laten verzenden of deze 'kosteloos' te laten vernietigen. Ik koos voor het laatste, omdat het 'kosteloos' zou zijn. Wat blijkt, het is niet kosteloos want: ik krijg geen laptop, geen geld terug en daarmee heeft dit 'geintje' mij €879 gekost.
(...)

U laat een gloednieuwe laptop dan maar vernietigen omdat dat kosteloos zou zijn?
Waarom de laptop niet laten terugkomen of verder onderzocht, of laten onderzoeken, waar dat defect in zit?
Wat heeft u bezield?
Ga er eens achteraan, of hij idd al vernietigd is.
CB had dit nooit zo moeten/ kunnen voorstellen. Heel vreemd en zelf nog nooit zo meegemaakt of daar eerder iets over gehoord.
CB is normaliter heel servicegericht en coulant.