Radar

16again schreef: ↑

11 jan 2021 12:14

Wat voor oordeel is "verstandige arts" en "goed verhaal" ?

Een kwalitatief waarde-oordeel. Dat was nu juist het punt

Nijogeth schreef: ↑

11 jan 2021 13:32

Is het dan niet makkelijk vaccineren verplicht te maken?

Maar is toch niet relevant, als jezelf bent ingeënt kun je niet besmet worden door de weigeraar. Zolang de meerderheid (geloof boven de 65%) zich laat inenten dooft het virus langzaam uit, immers blijft de R factor erg laag.

Punt is meer dat weigeraars soms rare verhalen de wereld in helpen. Op mijn vrouw haar werk ging het gerucht dat je een jaar niet zwanger kan worden van het vaccin.

Echter zegt de overheid enkel dat je met je arts moet overleggen of je gevaccineerd wilt worden als zwanger bent of plannen hebt om zwanger te worden (je kunt dan immers al zwanger zijn). Deze vraag is het simpele gevolg dat tijdens de fase 3 er geen mensen hebben deelgenomen die zwanger waren. Dit is bij extreem veel medicijnen zo en daarom adviseren ze om deze niet te gebruiken.

Een logische gevolg dat aanstaande moeders niet mee gaan doen aan het testen van medicijnen en geef ze eens ongelijk! Maar mensen trekken er de meest vreemde conclusies uit.

Dat artsen het onderling niet eens zijn is wel vaker zo. Corona is nieuw we hebben geen feiten van wat er gebeurd als je A of B doet. De regering moet keuzes maken en laat zich adviseren door meerdere wetenschappers. Als 100 wetenschapper zeggen dat het zeer waarschijnlijk optie A is en 2 wetenschappers zeggen "HET IS B!" wie geloof jij dan?

Gelukkig kiest onze regering voor de grote groep wetenschappers, maar hebben die het juist dat zal de tijd moeten leren, maar ze moeten keuzes maken. Want als je niets doet krijg je de situatie zoals die nu in Londen is waar 1 op de 30 mensen Corona heeft en de ziekenhuizen geen plek meer hebben.

Afgelopen oktober stond er een
artikel in Trouw over De Blauwe Tijger, de makers van dat filmpje.

Over Jan Bonte is ook wel wat te zeggen. In dit stuk op kloptdatwel.nl komt zijn merkwaardige rol in een campagne tegen de PCR-test aan de orde.

Een verstandig en goed verhaal van Jan Bonte bij die blauwe tijger? Integendeel, zou ik zeggen.

Moneyman schreef: ↑

11 jan 2021 13:51

16again schreef: ↑

11 jan 2021 12:14

Wat voor oordeel is "verstandige arts" en "goed verhaal" ?

Een kwalitatief waarde-oordeel. Dat was nu juist het punt

In de tijd van deze discussie had je zelf al een eigen oordeel kunnen vormen. Dat is mijn punt.

16again schreef: ↑

11 jan 2021 14:51

Moneyman schreef: ↑

11 jan 2021 13:51

16again schreef: ↑

11 jan 2021 12:14

Wat voor oordeel is "verstandige arts" en "goed verhaal" ?

Een kwalitatief waarde-oordeel. Dat was nu juist het punt

In de tijd van deze discussie had je zelf al een eigen oordeel kunnen vormen. Dat is mijn punt.

De vraag is echter of een leek voldoende kennis heeft om dat oordeel te vormen indien men afgaat op jargon.

16again schreef: ↑

11 jan 2021 14:51

In de tijd van deze discussie had je zelf al een eigen oordeel kunnen vormen. Dat is mijn punt.

Sterk punt

En uit de oude wijsheden: "Je kunt een koe naar de sloot brengen, drinken maar drinken moet ie zelf doen"

sylvesterb schreef: ↑

11 jan 2021 14:18

Nijogeth schreef: ↑

11 jan 2021 13:32

Is het dan niet makkelijk vaccineren verplicht te maken?

Maar is toch niet relevant, als jezelf bent ingeënt kun je niet besmet worden door de weigeraar. Zolang de meerderheid (geloof boven de 65%) zich laat inenten dooft het virus langzaam uit, immers blijft de R factor erg laag.

Wel als je in plaats van het verplicht maken van vaccineren mensen buiten de samenleving gaat plaatsen om het zo alsnog af te dwingen. Ik hoop en denk niet dat we die kant op gaan, maar dat er zelfs vanuit Den Haag wel al geluiden zijn gekomen, maakt het niet eens meer een onmogelijk scenario. Er zijn het afgelopen jaar wel meer vreemde beslissingen vanuit die kant genomen (zoals bijvoorbeeld de mondkapjesplicht, terwijl men eerst continue bleef verkondigen dat deze geen effect zouden of bijvoorbeeld het sluiten van de horeca terwijl de eigen cijfers aangeven dat daar amper besmettingen vandaan komen).

En ja, ik weet ook wel dat men nog niet alles weet van dit virus, maar dat houdt ook in dat men niet weet wat er zou gebeuren als men bepaalde maatregelen niet had genomen. Zo zullen we dus nooit weten of de maatregelen daadwerkelijk effect hebben of dat het vooral de schijn heeft effect te hebben.

Zoals ik de cijfers zie van de laatste maanden, denk ik dat de maatregelen daar weinig effect op hebben. In mijn ogen zijn ze dus vrij nutteloos gebleken en vooral schadelijk. Ervan uitgaande dat men met de maatregelen als doel heeft het virus tegen te houden en niet gecontroleerd uit te laten razen met dagelijks duizenden nieuwe besmettingen. Want in dat laatste geval doen de maatregelen exact waar ze voor zijn.

Nijogeth schreef: ↑

11 jan 2021 15:33

sylvesterb schreef: ↑

11 jan 2021 14:18

Nijogeth schreef: ↑

11 jan 2021 13:32

Is het dan niet makkelijk vaccineren verplicht te maken?

Maar is toch niet relevant, als jezelf bent ingeënt kun je niet besmet worden door de weigeraar. Zolang de meerderheid (geloof boven de 65%) zich laat inenten dooft het virus langzaam uit, immers blijft de R factor erg laag.

Wel als je in plaats van het verplicht maken van vaccineren mensen buiten de samenleving gaat plaatsen om het zo alsnog af te dwingen. Ik hoop en denk niet dat we die kant op gaan, maar dat er zelfs vanuit Den Haag wel al geluiden zijn gekomen, maakt het niet eens meer een onmogelijk scenario. Er zijn het afgelopen jaar wel meer vreemde beslissingen vanuit die kant genomen (zoals bijvoorbeeld de mondkapjesplicht, terwijl men eerst continue bleef verkondigen dat deze geen effect zouden of bijvoorbeeld het sluiten van de horeca terwijl de eigen cijfers aangeven dat daar amper besmettingen vandaan komen).

En ja, ik weet ook wel dat men nog niet alles weet van dit virus, maar dat houdt ook in dat men niet weet wat er zou gebeuren als men bepaalde maatregelen niet had genomen. Zo zullen we dus nooit weten of de maatregelen daadwerkelijk effect hebben of dat het vooral de schijn heeft effect te hebben.

Zoals ik de cijfers zie van de laatste maanden, denk ik dat de maatregelen daar weinig effect op hebben. In mijn ogen zijn ze dus vrij nutteloos gebleken en vooral schadelijk. Ervan uitgaande dat men met de maatregelen als doel heeft het virus tegen te houden en niet gecontroleerd uit te laten razen met dagelijks duizenden nieuwe besmettingen. Want in dat laatste geval doen de maatregelen exact waar ze voor zijn.

Voor een doorkijkje, hoef je op het moment alleen maar even naar het weten, over het kanaal, heen te kijken.

16again schreef: ↑

11 jan 2021 15:14

En uit de oude wijsheden: "Je kunt een koe naar de sloot brengen, drinken maar drinken moet ie zelf doen"

Die sloot van Blue Tiger bevat fink verontreinigd water; daar gaan mijn koeien niet uit drinken.

16again schreef: ↑

11 jan 2021 12:25

Van mij mogen ze op dat verhaal reageren. Graag zelfs. Jablan.....?
En als iets volgens mij complete onzin van een gekkie is, pas dan plaats ik het juist niet.

Meer de discussie gelezen dan het filmpje bekeken, want - wellicht een vooroordeel van mij - artsen op Youtube hebben een eigen agenda. Of ze promoten een pilletje of ze vinden via de eigen artsenkanalen geen steun voor hun standpunt.

Het doet mij wel denken aan viroloog Drosten, die in de podcastreeks van de NDR om de zoveel weken tijd moet besteden aan collega artsen/wetenschappers, die plotseling zich als viroloog gaan gedragen en totale onzin verkondigen, die hij dan gefundeerd weerlegt. In Nederland zien we dit bij de talkshows van NPO en RTL en het zijn altijd mensen uit een andere discipline. Daarom let ik meer op de toevoeging achter 'arts', welk specialisme en praktizerend of juist in het onderzoek sterk?

Om mijn eigen huisarts als voorbeeld te nemen: de man is te goed, want eigenlijk is hij internist en als vluchteling uit Irak (Koerdistan) in Nederland beland met lichtjaren ervaring in het behandelen van oorlogsverwondingen. Het fijne van deze man: hij speculeert niet, hij stuurt direct door als hij het niet vertrouwt of niet weet en binnen het gezondheidscentrum is hij degene, die patiënten het minste doorverwijst. Over Corona volgt hij wel alle ontwikkelingen (zeker na onze première, een tweede keer wil hij niets over het hoofd zien), maar hij zal niemand zijn eigen mening over dit virus opdringen of alternatief behandelen.

sjohie schreef: ↑

11 jan 2021 15:45

Voor een doorkijkje, hoef je op het moment alleen maar even naar het weten, over het kanaal, heen te kijken.

Maar ook dat is maar een aanname. Zeker aangezien Londen in november in een lockdown heeft gezeten, als ik het goed heb. Als men rond de kerst alsnog strengere maatregelen had gehad, waren de cijfers misschien niet minder, misschien wel.

London, eigenlijk grote delen van Engeland, zit nu helemaal dicht. Iets met een besmettelijke variant en overbelasting van de zorg. Brandweer brengt ook mensen naar het ziekenhuis, omdat er niet genoeg ambulances zijn en patiënten tot 8 uur in de ambulance moeten wachten, totdat het ziekenhuis ergens plek heeft gevonden (lees: als iemand anders is overleden).

Terug ontopic: wie laat zich wel/niet vaccineren en waarom?

Jablan schreef: ↑

11 jan 2021 17:00

Terug ontopic: wie laat zich wel/niet vaccineren en waarom?

Ik wel. Enerzijds omdat ik er voldoende vertrouwen in heb, en anderzijds omdat het ook gewoon een risico-inschatting is.

Nijogeth schreef: ↑

11 jan 2021 16:58

sjohie schreef: ↑

11 jan 2021 15:45

Voor een doorkijkje, hoef je op het moment alleen maar even naar het weten, over het kanaal, heen te kijken.

Maar ook dat is maar een aanname. Zeker aangezien Londen in november in een lockdown heeft gezeten, als ik het goed heb. Als men rond de kerst alsnog strengere maatregelen had gehad, waren de cijfers misschien niet minder, misschien wel.

Gezien de stijgende prevalentie van de "Engelse" variant in december, toen de teugels wat werden gevierd, is er wel een zekere correlatie te ontdekken tussen de toename van het aandeel van die besmettelijker variant op het totaal aantal besmettingen, en de problemen in de ziekenhuizen nú.

Ik laat me overigens ook vaccineren als ik tzt opgeroepen wordt. Ik heb mijn ouders al 9 maanden niet kunnen omhelzen, en dat is 10 maanden teveel.

In Londen is het al jaren dat de mensen 5 uur op de ambulance moet wachten , en dat ze ook keuze maken wie eerst mag.

Moneyman schreef: ↑

11 jan 2021 17:05

Jablan schreef: ↑

11 jan 2021 17:00

Terug ontopic: wie laat zich wel/niet vaccineren en waarom?

Ik wel. Enerzijds omdat ik er voldoende vertrouwen in heb, en anderzijds omdat het ook gewoon een risico-inschatting is.

En waar is dat vertrouwen en die risico inschatting op gebaseerd?

sjohie schreef: ↑

11 jan 2021 17:08

(...)
Ik laat me overigens ook vaccineren als ik tzt opgeroepen wordt. Ik heb mijn ouders al 9 maanden niet kunnen omhelzen, en dat is 10 maanden teveel.

Ik ook, ik mis een omhelzing, ben alleen maar aan het " boksen " geweest en heb ellebogenwerk gehad .

Als ik een oproep krijg, laat ik mij met genoegen vaccineren.

Ik ook zodra de oproep binnen is.