Radar

In de maand september brachten mijn vrouw en ik een weekje vakantie door in Friesland.
We hadden een fijn pension gevonden in Leeuwarden en vandaar uit zouden we verschillende plaatsen gaan bezoeken.
Op 9 september kwamen we terug van een rit langs Ureterp, Kootstertille en Drachten.
Bij het verlaten van de snelweg afslag Leeuwarden sloeg onze peugeot 206 onverwacht af.
Gelukkig startte hij weer (wel met volgas geven) en we reden de toevoerweg af die rechtstreeks naar de Indië Buurt voert waar ons pension zich bevond.
De laatste kilometers waren een hel; de auto sloeg telkens af toen ik in de avondspits verkeerslichten en drukke rotondes naderde, ik heb zeker 20 tot 25 keer moeten herstarten en daarbij heel veel gas geven.
De volgende morgen heb ik met het beperkte gereedschap dat onze hospita mij kon lenen getracht de storing te vinden en te verhelpen.
Helaas kon ik eigenlijk alleen maar de luchtfilter verwijderen van het gasklephuis.
Mijn vrouw startte de auto, hield hem hoog op toeren en ik blokkeerde verschillende malen de luchttoevoer rechtstreeks in het gasklephuis met mijn vlakke hand op de opening.
Vroeger had dit zin wanneer stationair sproeiers in carburateurs verstopt zaten maar, zo legde de wegenwachter mij later uit, met de moderne injectiesystemen is dit zinloos.
De storing verdween dus niet, de wegenwacht gebeld en de wegenwachter hoorde mijn verhaal over het afslaan, volgas moeten geven en mijn reparatiepoging.
Hij las de storingscode uit met zijn tablet/laptop en zei: Uw gasklephuis is defect. (Duh, die storingscode had ik zelf net veroorzaakt!!!)
Hij heeft de storingscode niet verwijderd en de motor opnieuw gestart om te zien wat er vervolgens voor andere foutcodes zouden komen.
In plaats daarvan nam hij de stekker uit het dashboard, borg haastig zijn spullen op en zei: U kunt er gewoon mee naar huis rijden in Hoogland (150 km!) en de auto daar door uw garagebedrijf laten repareren.
Geen vervangend vervoer, geen bergingsauto maar zelf zien thuis te komen.

De volgende morgen zijn we dus met het angstzweet op de rug begonnen aan de terugreis, waarbij ik als een rallycoureur met mijn rechtervoet tegelijkertijd de rem en het gas zou moeten bedienen om de auto niet af te laten slaan.
Met mijn hak op de rem, mijn tenen vol op het gaspedaal, voorzichtig manoeuvrerend op de snelweg naderde ik de burg op de A7 ter hoogte van St Nicolaasga.
Omdat die brug open stond en er dus een file stond te wachten remde ik af, de auto sloeg af en was niet meer te starten.
Opnieuw de wegenwacht gebeld, die sleepte ons naar een carpoolplaats enkele kilometers verderop en daar legde hij mij uit wat er aan de hand was.
"Uw distributieriem is geknapt of is een serie tanden kwijt waardoor de zuigers tegen de openstaande kleppen zijn gekomen" en hij liet het mij in tijd van 1 minuut zien door de beschermkap te verwijderen en in de opening te schijnen met een zoeklamp.
"De storing die u mij vertelt waarvoor mijn collega gisteren bij uw auto is geweest is bekend en hij had u nooit mogen adviseren daarmee door te rijden" was zijn commentaar.
Gisteren was de distributie al "van tijd af" waardoor de auto niet meer stationair kon blijven lopen.

Nu kregen we alsnog vervangend vervoer en werd onze defecte auto naar onze garagehouder vervoerd.
Daar bleek inderdaad dat de zuigers de uitlaatkleppen hadden geraakt en de revisie van de cilinderkop bedroeg ruim €860,--.
Hiervoor heb ik de ANWB verantwoordelijk gesteld maar die wijzen dit af want "de schade is ontstaan door achterstallig onderhoud".
Dit bestrijd ik want was de auto een dag eerder opgeladen en naar de garage gebracht, dan zou de oorzaak zijn gevonden zonder de schade aan de cilinderkop.
Nu ben ik gedwongen met een gevaarlijk onveilige auto de thuisreis te aanvaarden, heb doodsangsten uitgestaan tijdens het rijden en het in de berm staan langs de A7.
Had de politie mij langs horen komen met een luid gillende motor in het stadsverkeer dan was ik al in Leeuwarden staande gehouden wegens onveilig rijgedrag c.q. rijden in een onveilig voertuig.

Sinds wanneer is een professionele hulpverlenende automonteur niet verantwoordelijk voor het advies dat hij geeft?
Mijn rechtsbijstandverzekering wil alleen het argument van de ANWB als uitgangspositie nemen en het klopt volgens een expert van CED-Mobility dat de distributieriem de oorzaak is van de schade maar deze lijkt wel eerder te zijn vervangen echter is toen niet juist afgesteld (deze expertise kostte mij nog eens €449,95).
Het foutief monteren van de riem moet zijn gebeurd in de tijd dat hij in handen was van 1 van de vorige eigenaren maar er is geen documentatie van.

U begrijpt dat ik door de hele gang van zaken erg gefrustreerd ben geraakt en vertrouw die gele ww-auto's voor geen cent meer.

U wilt de Wegenwacht aansprakelijk stellen omdat de oude riem verkeerd was afgesteld en al defect was bij de eerste wegenwachter? U zal het enkel kunnen winnen als u bewijzen hebt dat de riem nog wel heel was toen de eerste wegenwachter erbij kwam. Maar aangezien de auto toen al zoveel problemen had lijkt mij dat onbegonnen werk.
Geen idee wanneer u die auto gekocht heeft en welk onderhoud er in die tussentijd geweest is, maar als die auto bij een professionele verkoper gekocht is en dit dermate kortgeleden is geweest dat er nog geen regulier onderhoud (apk, beurt) geweest is, dan zou u bij de verkoper moeten aankloppen met de bewijzen dat de riem er niet goed op lag.
Als u wilt weten wanneer de riem vervangen is, vraag het op bij de dealer waar de auto in onderhoud geweest is, die kunnen zo een uitdraai maken.

De tweede wegenwachter heeft u goed geholpen, maar om dan te zeggen dat u in geen enkele wegenwachter vertrouwen heeft gaat wel ver.

Als ik het verhaal zo lees, lees ik heel wat emoties en frustratie. Mijn advies is om dat eerst een paar dagen te laten zakken, en het dan nog eens op een rijtje te zetten wat er nu feitelijk aan de hand was en wie daarvoor verantwoordelijk is.

Ik vermoed zo dat het uiteindelijk redelijk op de gedachten van NeoDutchio uit gaat komen.

Wanneer was de distributieriem voor het laatst vervangen? De ANWB claimt namelijk dat er achterstallig onderhoud is?

witte angora schreef: ↑

20 jan 2021 10:10

Als ik het verhaal zo lees, lees ik heel wat emoties en frustratie. Mijn advies is om dat eerst een paar dagen te laten zakken

Aangezien een en ander zich in september heeft afgespeeld, zou dat inmiddels toch al wel gebeurd moeten zijn

TS wijst wel heel erg naar de wegenwacht, maar heeft geen oog voor zijn eigen rol. Het is ook een eigen keus om te gaan rijden in een auto waarvan hij zelf zegt dat de politie hem er direct mee van straat gehaald zou hebben.

Het verhaal voelt als achteraf inkleuren. Of de 1e wegenwacht inderdaad een verwijtbare fout heeft gemaakt, kan ik niet beoordelen, maar ik weet wel dat TS het zelf niet bepaald beter heeft gemaakt. Nu nog gaan bewijzen welke schade door welk handelen is ontstaan, lijkt me onbegonnen werk. Zeker omdat er al experts bij betrokken zijn geweest.

Get over it en zie het als een les, zou ik zeggen. Hoe zuur dat ook is.

basis van het probleem is het kopen van een auto zonder komplete onderhoudshistorie. Een distributieriem die (zonder aantoonbaar bewijs) "lijkt te zijn vervangen" zou (als ik al zou besluiten tot aankoop) er meteen nieuw opgaan. Een goed gemonteerde en tijdig vervangen distributieriem verliest geen tanden .
De eerste anwb medewerker had in ieder geval haast en geen overschot aan kennis echter ik betwijfel of het wegslepen van de auto een ander eindresultaat had opgeleverd (een koprevisie had er dan waarschijnlijk ook ingezeten).
Het verhaal van de riskante weg terug is zowel de anwb medewerker aan te rekenen als het gezonde verstand van TS. Niets belette hem om meteen naar de dichtsbijzijnde garage/dealer te rijden en die even te laten kijken (en vervangend vervoer is bij de meeste garages ook wel te regelen).

Thimon schreef: ↑

19 jan 2021 16:19

De volgende morgen heb ik met het beperkte gereedschap dat onze hospita mij kon lenen getracht de storing te vinden en te verhelpen.

Waarom heb je toen niet direct de wegenwacht gebeld, of de avond ervoor?

Moneyman schreef: ↑

20 jan 2021 10:43

witte angora schreef: ↑

20 jan 2021 10:10

Als ik het verhaal zo lees, lees ik heel wat emoties en frustratie. Mijn advies is om dat eerst een paar dagen te laten zakken

Aangezien een en ander zich in september heeft afgespeeld, zou dat inmiddels toch al wel gebeurd moeten zijn

Ehmmm.... ja.

--------------------------

Maar hoe lang kun je nu eigenlijk doorrijden met een distributieriem die niet goed is afgesteld?

https://camperforum.nl/viewtopic.php?t=8439844

https://www.audiforum.nl/forum/techniek ... eriem.html

Volgens mij is de insteek van de ANWB uw mobiliteit herstellen, niet om een mobiele garagedienst te bieden die de hele auto even doorlicht? Als u een zekere verhaallijn vertelt, met toch wel wat technische termen er in, is het ook weer niet zó onverwacht dat een wegenwachtmonteur dan ook op die verhaallijn begint te zoeken, en in dit geval een matchende foutcode vindt, deze oplost, en de motor werkend achterlaat. Los daarvan geeft een ANWB monteur na het werkend krijgen van de auto, ook altijd een advies, zo van "ik denk zus en zo, laat dit door uw eigen garage onderzoeken en evt repareren", zoiets.

Ook ik lees een verhaal van een TS met zekere(oude) auto kennis.
En dan toch gaan rijden? Net als Sjohie al schrijft, de ANWB is geen garage bedrijf aan de weg.
Wat mij altijd opvalt is, dat 99% van de hier gedropte posten, mensen zijn die menen dat hun auto even ter plekke weer 100% wordt gerepareerd.

Leuk dat een het fijn pension was maar wat is het belang daarvan voor de vraag? Oftewel: vat het even samen in 3 zinnen zodat er meer mensen gaan lezen en daardoor de kans op goed advies groter wordt.

NeoDutchio schreef: ↑

20 jan 2021 10:03

U wilt de Wegenwacht aansprakelijk stellen omdat de oude riem verkeerd was afgesteld en al defect was bij de eerste wegenwachter? U zal het enkel kunnen winnen als u bewijzen hebt dat de riem nog wel heel was toen de eerste wegenwachter erbij kwam. Maar aangezien de auto toen al zoveel problemen had lijkt mij dat onbegonnen werk.
Geen idee wanneer u die auto gekocht heeft en welk onderhoud er in die tussentijd geweest is, maar als die auto bij een professionele verkoper gekocht is en dit dermate kortgeleden is geweest dat er nog geen regulier onderhoud (apk, beurt) geweest is, dan zou u bij de verkoper moeten aankloppen met de bewijzen dat de riem er niet goed op lag.
Als u wilt weten wanneer de riem vervangen is, vraag het op bij de dealer waar de auto in onderhoud geweest is, die kunnen zo een uitdraai maken.

De tweede wegenwachter heeft u goed geholpen, maar om dan te zeggen dat u in geen enkele wegenwachter vertrouwen heeft gaat wel ver.

Ik ben teleurgesteld in de ANWB die meteen de schuld bij mij neerlegt zonder mijn vragen te beantwoorden, vandaar mijn wat zure laatste zin.

Ik stel de alleen ANWB aansprakelijk voor de schade aan de cilinderkop, niet voor de distributieriem.
Wegens het niet diagnostiseren van de foutcodes voorafgaand aan de foutcode die ik zelf maakte.
Er moeten andere foutcodes zijn geweest waarom de auto niet meer stationair liep maar alleen op heel hoge toeren aan de praat bleef.
Nalaten de foutcode gasklephuis te verwijderen of de ecu een reset geven en een herstart om een nieuwe foutcodelijst op te bouwen had duidelijkheid gegeven en de noodzaak van directe reparatie.
Die reparatie had ik dan meteen bij een garage laten uitvoeren (en niet van de wegenwachter verwacht).
Zijn advies zette mij op een dwaalspoor met alle schade van het doorrijden met een auto die zelf aangeeft het niet meer te willen van dien.
De opgevraagde hulpverleningscase is summier: hij zou een tijdelijke reparatie hebben verricht aan een versleten gasklephuis.
Geen reparatie, is niet onder de motorkap geweest. Gasklephuis functioneert nog steeds optimaal na 4000 km sindsdien.

Thimon schreef: ↑

20 jan 2021 17:14

Ik stel de alleen ANWB aansprakelijk voor de schade aan de cilinderkop, niet voor de distributieriem.

Maar, nogmaals, kunt u aantonen dat die cilinderkop nog goed was ten tijde van de eerste wegenwachter?

Nogmaals dan maar:

kuklos schreef: ↑

20 jan 2021 11:18

Thimon schreef: ↑

19 jan 2021 16:19

De volgende morgen heb ik met het beperkte gereedschap dat onze hospita mij kon lenen getracht de storing te vinden en te verhelpen.

Waarom heb je toen niet direct de wegenwacht gebeld, of de avond ervoor?

Ik snap de frustratie, maar dit ga je niet winnen. Laat het los, is mijn advies.

Nog steeds staan de vragen open: bij welke km stand is de riem vervangen en hoeveel km heeft de auto gelopen bij het breken?

Een 206 is al mooi op leeftijd inmiddels. Ze zijn tot ongeveer 2007 gemaakt.
In deze autos zitten de tu3 1.4 of tu5 1.6 motoren, die op zichzelf erg degelijk zijn en niet bekend staan om het vroegtijdig breken van de snaar.

Thimon schreef: ↑

20 jan 2021 17:14

Ik stel de alleen ANWB aansprakelijk voor de schade aan de cilinderkop, niet voor de distributieriem.
Wegens het niet diagnostiseren van de foutcodes voorafgaand aan de foutcode die ik zelf maakte.
Er moeten andere foutcodes zijn geweest waarom de auto niet meer stationair liep maar alleen op heel hoge toeren aan de praat bleef.
Nalaten de foutcode gasklephuis te verwijderen of de ecu een reset geven en een herstart om een nieuwe foutcodelijst op te bouwen had duidelijkheid gegeven en de noodzaak van directe reparatie.
Die reparatie had ik dan meteen bij een garage laten uitvoeren (en niet van de wegenwachter verwacht).
Zijn advies zette mij op een dwaalspoor met alle schade van het doorrijden met een auto die zelf aangeeft het niet meer te willen van dien.
De opgevraagde hulpverleningscase is summier: hij zou een tijdelijke reparatie hebben verricht aan een versleten gasklephuis.
Geen reparatie, is niet onder de motorkap geweest. Gasklephuis functioneert nog steeds optimaal na 4000 km sindsdien.

Door foutcodes te wissen bemoeilijken ze vaak het diagnoseproces in de garage. Veel garages hebben de ANWB verzocht de foutcodes niet te wissen als ze geen reparatie uitvoeren. Dit zal mogelijk de reden geweest zijn dat de code niet is gewist.

Verder is volgens u de schade opgetreden door verder te rijden. U stelt in bovenstaande tekst dat het beter was om de foutcodes te wissen en verder te rijden om een nieuwe foutcodelijst op te bouwen. Bij een defect aan de distributie kan dit al genoeg zijn om de gemelde schade te veroorzaken. Had u dan uw verantwoording genomen?

Verder verricht de ANWB alleen noodreparaties, om ervoor te zorgen dat u naar uw garage kunt met de auto. De storing was al aanwezig bij het eerste bezoek. Als er tanden uit de riem gebroken zijn kan het zomaar zijn dat er toen al schade was aan de cilinderkop.


Ik denk dat het verstandig is hierin uw verlies te nemen.

op het moment dat de motor al zo raar deed in het begin en u ervoor koos om door te rijden is er al heel wat schade ontstaan, toen heeft u er zelf voor gekozen om door te rijden, de anwb neemt dit mee in zijn beslissing om niet te vergoeden en terecht, toen al was de riem een paar tanden kwijt....


wees maar blij dat het enkel een paar tanden betrof en geen riembreuk, dan had u er veel slechter voor gestaan nu....

Welke argumenten heeft u om te onderbouwen dat de schade aan het motorblok pas is ontstaan nadat de eerste ANWB-monteur naar de auto gekeken heeft?

U had immers voor die tijd al kilometers gereden met een auto waarvan het motorblok duidelijk 'stuk' was. 20-25keer afslaan in een paar kilometer tijdens de rit naar het pension is niet normaal. En ook toen al moest u het motorblok flink in toeren houden om hem aan de praat te houden.

Het is dan ook redelijk aannemelijk dat u door de rit naar het pension af te maken en vervolgens nog te proberen om zelf eea te herstellen al flinke schade in het motorblok is ontstaan.

Los daarvan, heeft de ANWB bij het stellen van een diagnose uitsluitend een inspanningsverplichting, en geen resultaatverplichting. Op basis van verhaal van de eigenaar en symptomen ter plaatse, gecombineerd met kennis en ervaring moet een diagnose worden gesteld en vervolgens worden gekozen voor:
- voorzichtig weg laten vervolgen
- een noodreparatie uitvoeren en daarna de weg voorzichtig laten vervolgen
- laten afslepen

Maar het blijft een diagnose op basis van beperkte gegevens. En een diagnose is daardoor niet altijd goed. Het risico daarvan draagt de klant. Alléén wanneer aangetoond kan worden dat de Wegenwachter bij het stellen van de diagnose en het geven van advies zeer nalatig is geweest (bijvoorbeeld iemand de weg op sturen terwijl de Wegenwachter weet dat de remmen niet goed werken), of wanneer de Wegenwachter bij het demonteren en weer monteren van onderdelen een fout heeft gemaakt die tot schade heeft geleid, kan de ANWB aansprakelijk gesteld worden.

Uw auto is niet beter danwel slechter geworden na het 1e bezoek van de wegenwacht. De schade is dus daarvoor al ontstaan.

U bent ook zelf verantwoordelijk en als u het niet eens was met het oordeel van monteur 1 had u niet moeten gaan rijden. U had monteur 1 kunnen vragen om samen een proefrit te maken of nogmaals de anwb te bellen om aan te geven dat de auto niet veilig was.

Pech als dit is niet leuk maar hoort wel bij het leven.