[ archief ] Hypotheek Florius na 30 jaar beëindigd, toch nog afschrijvingen?

[HaGrom]

Mijn hypotheek is, geheel conform de Voorwaarden, na de looptijd van 30 jaar beëindigd. Ik heb dus de machtiging tot afschrijving direct na de laatste afschrijving opgeheven. Echter de verzekeraar vindt dat er nog 2 maanden moet worden betaald. Dus zou de looptijd 30 jaar+2 maanden zijn? Dat blijkt nergens uit de overeenkomst en dat feit is bij het aangaan van de hypotheek ook nooit kenbaar gemaakt. Ik heb de verzekeraar per (aangetekende) brief alles netjes duidelijk gemaakt en aangetoond dat hun aanspraak conform de Voorwaarden onterecht is.
Maar de verzekeraar reageert hier totaal niet op. Probeert met allerlei onzin te “bewijzen” dat die 2 maanden extra wel aan de orde is.
Ik heb ook dat allemaal kunnen weerspreken en steeds weer aantoonbaar kunnen maken dàt het onzin is. Zowel per brief, per mail als telefonisch en dat meerdere keren.
Maar Florius reageert gewoon nèrgens op! Die verzekeraar gaat botweg door met zijn onzin, blijft brieven zenden en stuurt inmiddels een incassobureau (Hypocasso) op mij af. Ik heb hen inmiddels meegedeeld dat ik ook nergens meer op reageer.
HOE KAN IK DIE IDIOTEN STOPPEN!?
En zijn er meerderen die door Florius (of andere) zo tot onterechte betalingen worden "gedwongen"? In 2018 blijkt hierover ook al een melding te zijn geweest.

[HaGrom]

Met al die belerende mensen zoals TS, blijf ik me verbazen over het feit dat er desondanks in de onderwijssector zo'n tekort aan leraren is.

[Emcede]

Als u op deze toon met Floris communiceert, kan ik me wel voorstellen dat ze nergens op reageren...

[cherokee]

Waarom zegt Florius dat ze die twee maanden extra willen hebben? U noemt het allerlei onzin, maar wat voeren ze aan dan?

[Moneyman]

Dit verhaal roept slechts vragen op. Als juist de cruciale details niet gegeven worden, zit daar meestal ook het probleem - of de oplossing...

[StevieNL81]

Let wel op als je brieven met meldingen over BKR meldingen gaat krijgen....dan zal de ellende alleen maar groter worden. Het zou dan het overwegen waard zijn onder protest te betalen terwijl u een klachten procedure doorloopt.

En ja... als u gelijk krijgt zou ook achteraf die melding kunnen worden aangepast... maar dat kost mogelijk iets meer energie.

[D34M0N]

Die verzekeraar blijft brieven zenden en stuurt inmiddels een incassobureau (Hypocasso) op mij af. Ik heb hen inmiddels meegedeeld dat ik ook nergens meer op reageer.

Heel slim, ik zou daar vooral mee door blijven gaan. Ben je ervan bewust dat de hypotheekverstrekker jouw huis kan verkopen als je de hypotheek niet afbetaalt?
Heb je tijdens de hele looptijd van de hypotheek niet toevallig een keer een betalingsachterstand gehad? Dat lijkt mij de meest logische reden dat ze nog geld willen krijgen.

[Seinhuis]

Ik ga vanuit dat een hypotheek verstrekker niet te veel geld af schrijft.

Om zeker te weten, moet je 30 jaar terug in je rekeningen zoeken naar je eerste afschrift, of in je hypotheek contact. Stel, je eerste afschrift was in februari, dan lijkt het mij logisch dat je laatste afschrift in januari is. Dit natuurlijk indien je alles betaald hebt.

Mijn advies is om onmiddellijk contact op te nemen met je rechtsbijstandverzekering, of iemand anders die verstand van heeft om het uit te laten zoeken.

[sjohie]

Met al die belerende mensen zoals TS, blijf ik me verbazen over het feit dat er desondanks in de onderwijssector zo'n tekort aan leraren is.

[HaGrom]

Grappig dat iedereen van het negatieve uitgaat.
Emcede: "Als u op deze toon....". En Morganlefay "Uw toon is niet fraai...." of "Maar u denkt blijkbaar dat u het gelijk aan uw kant heeft". En D34MON: "Heb je .....niet toevallig ......betalingsachterstand gehad?". Allemaal voorbarige veronderstellingen, Mijn archief is vanaf het prille begin compleet. En ik heb toch vermeld "netjes en duidelijk..,.volgens de Voorwaarden...". Maar al 7 maanden geeft Florius op geen enkele brief concreet geantwoord. En "onder protest betalen".....NOOIT! Zie dan maar eens je geld terug te krijgen.
Overigens, beslaglegging kan alleen via de rechter. Het zou anders een mooie boel worden......
De laatste reactie van Sophie kan ik onderschrijven... de rest heb ik helaas niets aan.

[jonis]

Ik ga vanuit dat een hypotheek verstrekker niet te veel geld af schrijft.

Dan ga daar maar gewoon eens niet vanuit.
Daar werken gewoon mensen die ook fouten kunnen maken.
Ik heb zelf ook al 2x van iets dergeljjks mbt hypotheek mogen meemaken.

[Kolibrie]

Ik neem aan dat Florius u in regelmatig overzichten van uw hypotheek heeft gestuurd waaruit moet blijken wanneer uw hypotheek volledig afgelost zou moeten zijn.

[JozJan]

TS heeft het over hypotheek, Florius en verzekeraar. Dus waar zit nou de gewenste 2 maandtermijnen betaling? Gaat dat over de hypotheek? Of over een kapitaalverzekering? OF over een overlijdensverzekering? Beide verzekeringen horen bij de hypotheek, maar het gebeurt nogal eens dat die wat later ingaan dan de hypotheek zelf, en dus (bij dezelfde looptijd) nét wat langer doorlopen.

Kortom:

Dit verhaal roept slechts vragen op. Als juist de cruciale details niet gegeven worden, zit daar meestal ook het probleem - of de oplossing...

[Aygulf]

Mijn hypotheek is, geheel conform de Voorwaarden, na de looptijd van 30 jaar beëindigd. Ik heb dus de machtiging tot afschrijving direct na de laatste afschrijving opgeheven. Echter de verzekeraar vindt dat er nog 2 maanden moet worden betaald. Dus zou de looptijd 30 jaar+2 maanden zijn? Dat blijkt nergens uit de overeenkomst en dat feit is bij het aangaan van de hypotheek ook nooit kenbaar gemaakt. Ik heb de verzekeraar per (aangetekende) brief alles netjes duidelijk gemaakt en aangetoond dat hun aanspraak conform de Voorwaarden onterecht is.
Maar de verzekeraar reageert hier totaal niet op. Probeert met allerlei onzin te “bewijzen” dat die 2 maanden extra wel aan de orde is.
Ik heb ook dat allemaal kunnen weerspreken en steeds weer aantoonbaar kunnen maken dàt het onzin is. Zowel per brief, per mail als telefonisch en dat meerdere keren.
Maar Florius reageert gewoon nèrgens op! Die verzekeraar gaat botweg door met zijn onzin, blijft brieven zenden en stuurt inmiddels een incassobureau (Hypocasso) op mij af. Ik heb hen inmiddels meegedeeld dat ik ook nergens meer op reageer.
HOE KAN IK DIE IDIOTEN STOPPEN!?
En zijn er meerderen die door Florius (of andere) zo tot onterechte betalingen worden "gedwongen"? In 2018 blijkt hierover ook al een melding te zijn geweest.

Maar wat is dan die "onzin" waarmee Florius aantoont dat u die 2 maanden nog moet voldoen? Zolang u hun argumenten hier niet duidelijk maakt is het moeilijk uit te maken wie hier nou gelijk heeft.

[Har45]

Maar Florius reageert gewoon nèrgens op! Die verzekeraar gaat botweg door met zijn onzin, blijft brieven zenden en stuurt inmiddels een incassobureau (Hypocasso) op mij af. Ik heb hen inmiddels meegedeeld dat ik ook nergens meer op reageer.
HOE KAN IK DIE IDIOTEN STOPPEN!?
En zijn er meerderen die door Florius (of andere) zo tot onterechte betalingen worden "gedwongen"? In 2018 blijkt hierover ook al een melding te zijn geweest.

Dat u ze idioten noemt is natuurlijk respectloos
Maar goed een volgende stap zou kunnen zijn:

U kunt binnen drie (3) maanden nadat u (geen) antwoord van Florius heeft ontvangen uw klacht voorleggen aan het
Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (KiFiD).
U kunt een klachtenformulier downloaden via www.kifid.nl of het klachtenformulier telefonisch
bij het KiFiD opvragen (telefoonnummer: 070-333 8 999).
Uw klachtenformulier stuurt u naar:
Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (KiFiD)
Postbus 93257
2509 AG Den Haag
Op de website van het KiFiD vindt u meer informatie over het
KiFiD.
Ook kunt u uw klacht voorleggen aan de bevoegde rechter.

[Jantje7]

De hypotheek bedragen zijn berekend op maandelijks achteraf. Dus als u de 1e heeft geblokkeerd, mist u ten minst een betaling.

[HaGrom]

Voor de volledigheid:
Florius (voorheen Bouwfonds) heeft in het begin twee fouten gemaakt.
1. Bij de start is afgeweken van de Offerte/Overeenkomst zonder mij daarover (en de consequenties) in kennis te stellen. Die afwijking heeft nogal invloed op de looptijd. Ik accepteer de nu blijkende gevolgen van die éénzijdige afwijking dus niet.
2. Zij hebben al direct vanaf ingangsdatum van de Overeenkomst rente berekend. Daarmee is volgens de Voorwaarden ook de ingangsdatum van de Hypotheek, van de looptijd ervan èn van de looptijd van de Spaarpolis bepaald.
Maar beide feiten worden door Florius volkomen genegeerd. Ondanks mijn vele verzoeken dáárop correct te antwoorden, al 7 maanden lang, vele personen en heel veel post later. Ze schrijven zelfs aantoonbare onwaarheden. Daarom noem ik ze inmiddels idioten. Maar hoe te stoppen.......ik denk dat ik ze maar uitdaag naar de rechter te gaan. Ik heb moeite genoeg gedaan.
Iemand ervaring hiermee?
Het KIFID is overigens een instituut dat door de financiële wereld wordt betaald en dus ook door Florius/ABN. Uitspraak voorspelbaar. In het gunstigste geval een hoop waardeloze "excuses".

[Moneyman]

ik denk dat ik ze maar uitdaag naar de rechter te gaan.

Dan heb ik nieuws voor je: ze gaan niet naar de rechter, omdat ze al over een executoriale titel beschikken (te weten: de akte van (hypothecaire) geldlening) beschikken. Ze zullen dus gewoon direct een gerechtsdeurwaarder inschakelen en, bij non-betaling, het executietraject ingaan. Daar zit je écht niet op te wachten.

[Kolibrie]

@HaGrom U begrijpt wat het probleem is, al eerder rente gerekend dan volgens overeenkomst was toegestaan, maar u heeft niet duidelijk gemaakt wat er volgens de overeenkomst had moeten gebeuren en wat er werkelijk gebeurd is.
Kennelijk bent nu na 30 jaar er achter gekomen dat er toen iets niet goed gegaan is.
Stond het geld nog niet op uw rekening toen er rente werd berekend en hoe zit het met de aflossing is die wel volgens de overeenkomst geïnd?
Ik heb geen idee wie gelijk zou kunnen hebben, daar geeft u onvoldoende informatie voor.

[JozJan]

Voor de volledigheid:

Waar blijft de rest van het verhaal dan? Met de beste wil van de wereld kan ik hier nog geen volledig verhaal van maken

[arvandongen]

1. Bij de start is afgeweken van de Offerte/Overeenkomst zonder mij daarover (en de consequenties) in kennis te stellen. Die afwijking heeft nogal invloed op de looptijd. Ik accepteer de nu blijkende gevolgen van die éénzijdige afwijking dus niet.

Als er hier met 'overeenkomst' bedoeld wordt 'hypotheekakte', dan zou je een kans kunnen maken. In alle andere gevallen (waarin de bank netjes de hypotheekakte volgt) maak je geen schijn van kans. De hypotheekakte is immers de 'nieuwe' overeenkomst die op het kantoor van de notaris is vastgelegd. Eventuele bezwaren daarop, had je destijds bij de notaris moeten aankaarten.