Radar

Korte samenvatting:

In Oktober 2020 kocht ik een oude bank - die al twee jaar functioneerde as woonhuis. Ik kocht deze als woonhuis.
* kadaster geeft aan woonfunctie
* basisregister geeft aan woonfunctie
* koopovereenkomst woning
* taxatie rapport woning
* hypotheek voor een woning
* NHG garantie (kan ook alleen voor een woning).

Ik had genoeg geld voor kosten koper inclusief 2% overdrachtsbelasting. Ik had in mijn ogen tijdens het tekenen van de koopakte nooit kunnen verwachten dat de overdrachts belasting 6% zou zijn .


Nu, vijf maanden later, krijg ik een brief met "voornemen tot naheffing van overdrachtsbelasting" 6% in plaats van 2%, want ze zien deze woning niet als een woning maar als bedrijfspand. Er zit een keuken in, 2 slaapkamers, een douche, wc & woonkamer. Ik ben op de dag van de overdracht in het huis gaan wonen en behalve een likje verf weinig gedaan.

Volgens de belastingdienst is de woning niet dermate veranderd om van aard naar bedrijfspand te zijn veranderd. Zij is van mening dat systeem plafonds, een grote kluis en de schuifdeuren niet huiselijk zijn. Ondanks verbouwings kosten van 10.000 euro met onder andere de aanleg avn een douche etc, doet er niet toe - want de verbouwing is niet "ingrijpend genoeg" voor de belastingdienst. Het was wel ingrijpend genoeg om de functie van winkel naar woning te veranderen, dus dit begrijp ik niet.

De geldautomaat en kleine kluisjes zijn wel weggehaald, maar dat is volgens de belasting dienst niet voldoende. Ook de grote inloopkluis van 18 vierkante meter, die ze er door het dak heen hebben getild tijdens de bouw in 1975, zal verwijderd moeten worden om het in haar ogen een woning te laten zijn. Ik wil de kluis graag houden want ik vind het mooi, maar dat mag van mevrouw dus niet als ik het ooit met 2% overdrachtsbelasting wil verkopen. "Want het ziet er niet uit als een woning".

Mijn mening is dat haar mening mij niet 4% van het koopbedrag moet kosten en dat dit zou moeten berusten op feiten.

Ik heb een brief gestuurd van vijf paginas en uitgelegd waarom het wel een woonhuis is - ik woon er trouwens ook - maar de enige reactie is "ik ben van mening dat dit geen woonhuis is, dit is de rekening". Er komt trouwens ook nog eens 10% boete bovenop vanwege de naheffing.

Het gaat om een groot bedrag en ik heb dit niet. Ik heb niet eens die 10%, dus al het advies is welkom. Ik kan mijn rechtsbijstand pas inschakelen nadat ik bezwaar heb gemaakt en hiervoor heb ik nog 2 weken.

Ik heb net een beetje mn financien in orde en dan komt de belastingsdienst langs.

U had geen baat bij de reacties op uw eerdere vraag over de overdrachtsbelasting?

Lady1234 schreef: ↑

17 feb 2021 14:57

U had geen baat bij de reacties op uw eerdere vraag over de overdrachtsbelasting?

De eerdere reacties waren erg nuttig en daar had ik zeker baat bij. De akte was gepasseerd met 2% overdrachtsbelasting. Nu is het niet de notaris maar de belastingdienst die aan komt met een rekening.

Ik heb dezelfde argumenten al aangevoerd, maar ze houden standvastig vast dat het 6% is dus wou ik het hier nogmaals proberen of iemand nog extra advies heeft.

Gewoon bezwaar maken. Die optie heb je en moet je dus ook gewoon gebruiken.

En neem eens contact op met die notaris.

Ter info het eerdere topic: viewtopic.php?f=74&t=195046&p=2786127#p2786127

dutchman2020 schreef: ↑

17 feb 2021 14:39

* kadaster geeft aan woonfunctie
* basisregister geeft aan woonfunctie
* koopovereenkomst woning
* taxatie rapport woning
* hypotheek voor een woning
* NHG garantie (kan ook alleen voor een woning).

En andersom, staat er misschien nog ergens in een systeem dat het een bedrijfsfunctie heeft? Kan het zijn dat het pand beide functies heeft?

PeterPeters1966 schreef: ↑

17 feb 2021 15:32

dutchman2020 schreef: ↑

17 feb 2021 14:39

* kadaster geeft aan woonfunctie
* basisregister geeft aan woonfunctie
* koopovereenkomst woning
* taxatie rapport woning
* hypotheek voor een woning
* NHG garantie (kan ook alleen voor een woning).

En andersom, staat er misschien nog ergens in een systeem dat het een bedrijfsfunctie heeft? Kan het zijn dat het pand beide functies heeft?

Het ziet er volgens de belastingdienst niet uit als een (conventionele) woning. Volgens haar is de verbouwing die ze hebben gedaan niet ingrijpend genoeg geweest. En daar laten ze het bij. Verder verwijst alles naar woningfunctie - ook in de BAG.

Hoe relevant is je verbouwing? Gaat het niet om de staat van het pand tijdens de overdracht?

16again schreef: ↑

17 feb 2021 16:22

Hoe relevant is je verbouwing? Gaat het niet om de staat van het pand tijdens de overdracht?

Het pand was al in gebruik als woonhuis de laatste twee jaar (het was in 2018 verbouwd). na de overdracht in 2020 ben ik er gelijk gaan wonen. De verbouwing (in 2018) was ingrijpend genoeg om van winkelpand naar woning te veranderen volgens de BAG. De belastingdienst vind dit niet, maar ik moet wel WOZ belasting betalen voor een woonhuis.

Ikzelf heb alleen de muren geverfd.

Edit: want het was een beetje verwarrend.

Je bezwaar is in principe een herhaling van de eerdere brief plus een vraag aan de belastingdienst: op welke rechtsgrond denkt de belastingdienst af te mogen wijken van de classificatie door andere overheidsinstanties?

Ik mis in je lijstje nog het bestemmingsplan. Wat zegt dat over jouw huis?

UPDATE voor meer duidelijkheid:

Ik had aan de belastingdienst aangegeven waarom ik van mening ben dat er 2% moet worden toegepast, en ik vroeg de behandelaar of ze mijn argumenten snapte. Ze zei "ja ik snap waarom u vind dat het 2% is, maar ik ben van mening dat het toch echt 6% is". Toen heb ik haar gevraagd dat als mijn argumenten redelijk zijn, is de belastingdienst dan verplicht 6% te heffen, want blijkbaar heb ik ook een punt - alleen weegt de mening van haar zwaarder. Als 2% mogelijk is en er zijn argumenten voor, moet de belastingdienst dan voor het hoogst haalbare gaan? Tevens heb ik het geld niet eens, dus mocht er wel 4% extra betaald moet worden dan heb ik een probleem.

Twee weken later komt de brief van "voornemen van naheffing" plus een bonus boete van 10% van het beschuldigd bedrag. Dit terwijl bevestigd was dat ze inzien waarom ik denk dat het 2% overdrachtsbelasting is, en nadat ik gezegd had dat ik het niet kon betalen ook al zou ik het willen.

Over de telefoon werd mij verteld, als je het er niet mee eens bent maak je bezwaar en ben je het er dan nog niet mee eens dan moet je maar naar de rechter.

Jablan schreef: ↑

17 feb 2021 16:43

Je bezwaar is in principe een herhaling van de eerdere brief plus een vraag aan de belastingdienst: op welke rechtsgrond denkt de belastingdienst af te mogen wijken van de classificatie door andere overheidsinstanties?

Ik mis in je lijstje nog het bestemmingsplan. Wat zegt dat over jouw huis?

Bestemmingsplan is "centrum" waarin bewoning (in het geheel) wordt aangemoedigd door de gemeente.

op welke rechtsgrond denkt de belastingdienst af te mogen wijken van de classificatie door andere overheidsinstanties?

Dit is een topvraag, die ga ik zeker gebruiken. Dank u.

Lees eens https://www.eigenhuis.nl/actueel/blogs/ ... g-2-of-6#/

Kolibrie schreef: ↑

17 feb 2021 16:59

Lees eens https://www.eigenhuis.nl/actueel/blogs/ ... g-2-of-6#/

Die ken ik helaas al bijna uit mn hoofd. Toch bedankt.

Jablan schreef: ↑

17 feb 2021 16:43

Je bezwaar is in principe een herhaling van de eerdere brief plus een vraag aan de belastingdienst: op welke rechtsgrond denkt de belastingdienst af te mogen wijken van de classificatie door andere overheidsinstanties?

Perfecte omschrijving!

Dank je. Ik zat vreselijk te twijfelen of ik de goede ingang te pakken had.

Probleem hier begint wel duidelijk te worden. Omgekeerde bewijslast, je bent gedwongen aan te tonen, dat de belastingdienst op basis van een onjuiste grondslag het hogere tarief wil toepassen, terwijl de belastingdienst zelf op basis van een vermoeden deze naheffing oplegt.

Als de gemeente ergens heeft vastgelegd, dat zakelijk onroerend goed in het centrum een woonfunctie mag krijgen, dan zou dat een volgende bijlage bij het bezwaar zijn.

Nog een separaat bezwaar nodig voor de boete, MM?

Jablan schreef: ↑

17 feb 2021 17:20

Dank je. Ik zat vreselijk te twijfelen of ik de goede ingang te pakken had.

Probleem hier begint wel duidelijk te worden. Omgekeerde bewijslast, je bent gedwongen aan te tonen, dat de belastingdienst op basis van een onjuiste grondslag het hogere tarief wil toepassen, terwijl de belastingdienst zelf op basis van een vermoeden deze naheffing oplegt.

Als de gemeente ergens heeft vastgelegd, dat zakelijk onroerend goed in het centrum een woonfunctie mag krijgen, dan zou dat een volgende bijlage bij het bezwaar zijn.

Nog een separaat bezwaar nodig voor de boete, MM?

Deze documenten - en een email van de gemeente die zegt dat de belastingdienst uit moet gaan van de BAG, basisregistratie adressen en gebouwen - heb ik de belastingdienst toegestuurd. De reactie was boos en persoonlijk "want de gemeente moet niet vertellen hoe ik mijn werk moet gaan doen" aldus de behandelaar. En of ik ook even de naam van de ambtenaar door wou geven. Dit heb ik uiteraard niet gedaan.

Dan is het persoonlijk. Neem in je antwoord op, dat je bereid bent door te procederen tot aan de hoogste rechter (Hoge Raad in NL ??) en daarnaast mag je een klacht indienen over deze belastinginspecteur, die zich overduidelijk niet aan de interne werkwijze houdt. Die klacht komt nl. bij een andere afdeling terecht, zo krijg je er via twee schaakborden beweging in.

Jablan schreef: ↑

17 feb 2021 17:37

Dan is het persoonlijk. Neem in je antwoord op, dat je bereid bent door te procederen tot aan de hoogste rechter (Hoge Raad in NL ??) en daarnaast mag je een klacht indienen over deze belastinginspecteur, die zich overduidelijk niet aan de interne werkwijze houdt. Die klacht komt nl. bij een andere afdeling terecht, zo krijg je er via twee schaakborden beweging in.

Ja ik denk ik ook, maar ik zei alleen wat de ambtenaar me vertelde en dat heb ik haar ook uitgelegd. En ik ga geen namen geven, want de ambtenaar probeerde me alleen te helpen dus ik wil niet dat die in problemen komt. Helaas kan je als gewone burger weinig doen als je het oneens bent met de belastingdienst. Als ze je bewijs negeren en zeggen "ik vind dat dat niet telt", dan moet je alsnog betalen.

Ik zal de extra klacht ook indienen. Nogmaals dank voor alle advies en ik vecht zeker door.