Radar

ik heb met mijn rijschool een regeling getroffen, maar nu had ik gevraagd of ik het in 2 x kan betalen dit was heel moeilijk voor ze.
toen zei ik doe het anders wel in 1 x maar dacht dan kom ik zelf niet meer rond.
dus had gevraagd of het mogelijk was om het echt in 2 x te doen ik was echt van plan om het te betalen.
nu was dit niet mogelijk en werd ik zelf beetje boos en nu ben ik niet meer welkom bij hun.
en ze hebben de rekening nu per direct naar de incasso burau gestuurd mag dit terwijl ik tot sws 5 maart had om te betalen.
ze zeggen zelf dat ik een wanbetaler ben omdat ik het niet betalen wil zeggen ze en ze gingen mij op mijn gevoel praten.
ook heb ik 4 a 5 x dat een les is afgezegt omdat me instructrice weer iets ander had nou denk ik zelf hun kunnen ook wachten op het geld.
wat kan ik nu doen?

Hebt u nu wel of geen regeling getroffen? U begint uw verhaal dat er een regeling is, maar direct daarna had u gevraagd of het in 2 keer kon. Als er geen regeling is, dan hebt u de tijd tot de vervaldatum van de factuur om te betalen. Daarna hoort het bedrijf een herinnering te sturen met nog eenmalig 14 dagen de tijd om te betalen. Pas daarna kunnen ze een incassobureau inschakelen.

Als u niet meer welkom bent door hun toedoen, dan kunt het het beste schriftelijk bevestigen. Stel dat ze het op de spits willen drijven en het zal ooit bij een rechter terecht komen, dan hebt u bewijs dat zij de overeenkomst ontbonden hebben. Sowieso hebben zij veel te vroeg een incassobureau ingeschakeld.

De instelling dat zij wel kunnen wachten is een verkeerde instelling. Als de instructrice om wat voor reden afzegt is dat geen reden om een pakket niet te betalen. Van beide kanten gaan jullie dus niet vrijuit.
Naar mijn mening kunt u het beste in overleg bepalen om de wegen te gaan scheiden. Dan wel met betaling van de lessen die gevolgd zijn. Mocht daar niets uitkomen zullen andere wegen bewandeld moeten worden.

Zoals ik het lees was er een regeling getroffen en wilde de TS over deze regeling weer een regeling. Ik zou daar als rijschoolhouder ook niet mee akkoord gaan.

Ik volg de lezing van J. Deltoer.

Als het goed is krijg je eerst een sommatie waarop je binnen 14 dagen zonder extra kosten kunt betalen. Doe dat dan, dan is het klaar. En zoek vervolgens een andere rijschool.

En ja, zo mochten dat incassobureau inschakelen, als uit jouw mededelingen op te maken was dat je niet zou betalen.

Ben ook wel benieuwd wat dat “een beetje boos” precies was...

NeoDutchio schreef: ↑

24 feb 2021 22:43

Als er geen regeling is, dan hebt u de tijd tot de vervaldatum van de factuur om te betalen. Daarna hoort het bedrijf een herinnering te sturen met nog eenmalig 14 dagen de tijd om te betalen. Pas daarna kunnen ze een incassobureau inschakelen.

Onjuist. Een betalingstermijn is niet zonder meer te kwalificeren als een 'voor voldoening bepaalde termijn' of te wel een fatale termijn. Het niet binnen deze termijn betalen resulteerd dan ook niet in het in verzuim raken. En het versturen van de herrinering na het in verzuim raken is een vereiste voor het mogen versturen van de herinnering. Hier is dan eerst nog een ingebrekestelling nodig en daarna moet nog een herinnering worden verstuurd.

alfatrion schreef: ↑

25 feb 2021 01:42

Het niet binnen deze termijn betalen resulteerd dan ook niet in het in verzuim raken. En het versturen van de herrinering na het in verzuim raken is een vereiste voor het mogen versturen van de herinnering. Hier is dan eerst nog een ingebrekestelling nodig en daarna moet nog een herinnering worden verstuurd.

Hier kan ik weinig chocola van maken. Als je een regeling treft (bijvoorbeeld omdat je een achterstand hebt opgelopen) en je komt de termijnen van de regeling niet na dan kan volgens u pas nadat een herinnering, een ingebrekestelling en dan nog een herinnering is verzonden de vordering uit handen gegeven worden?

Als je een regeling treft en daarbij een fatale termijn afspreekt dan hoeft er geen factuur te worden verzonden maar treed verzuim van rechtswege in.

NeoDutchio heeft het over een regeling waarbij geen fatale termijn wordt afgesproken. De hoofdregel is:
1. Ingebrekestelling, dat kan in de eerste factuur maar alleen het noemen van een betalingstermijn is daarvoor onvoldoende. Hierin moet zijn opgenomen dat iemand voor het uitblijven aansprakelijk is.
2. Veertiendaagse aanmaning, die moet na het in treden van verzuim worden verstuurd.

alfatrion schreef: ↑

25 feb 2021 07:59

Als je een regeling treft en daarbij een fatale termijn afspreekt dan hoeft er geen factuur te worden verzonden maar treed verzuim van rechtswege in.

NeoDutchio heeft het over een regeling waarbij geen fatale termijn wordt afgesproken. De hoofdregel is:
1. Ingebrekestelling, dat kan in de eerste factuur maar alleen het noemen van een betalingstermijn is daarvoor onvoldoende. Hierin moet zijn opgenomen dat iemand voor het uitblijven aansprakelijk is.
2. Veertiendaagse aanmaning, die moet na het in treden van verzuim worden verstuurd.

Gelukkig kan ik heel goed voor mijzelf denken. TS geeft eerst aan een regeling getroffen te hebben en daarna dat hij in 2 termijnen wilde betalen. Dan mag ik er vanuit gaan dat er nu een factuur ligt die in 1 termijn betaald moet worden voor de datum van 5 maart die genoemd is. Vandaar mijn tekst ook:

NeoDutchio schreef: ↑

24 feb 2021 22:43

Als er geen regeling is, dan hebt u de tijd tot de vervaldatum van de factuur om te betalen.

Er is dan wel degelijk een fatale termijn. En als je die overschrijd treed je automatisch in verzuim.

NeoDutchio schreef: ↑

25 feb 2021 08:26

NeoDutchio schreef: ↑

24 feb 2021 22:43

Als er geen regeling is, dan hebt u de tijd tot de vervaldatum van de factuur om te betalen.

Er is dan wel degelijk een fatale termijn. En als je die overschrijd treed je automatisch in verzuim.

Voor deze stelling is geen ondersteunend bewijs.

alfatrion schreef: ↑

25 feb 2021 08:54

NeoDutchio schreef: ↑

25 feb 2021 08:26

NeoDutchio schreef: ↑

24 feb 2021 22:43

Als er geen regeling is, dan hebt u de tijd tot de vervaldatum van de factuur om te betalen.

Er is dan wel degelijk een fatale termijn. En als je die overschrijd treed je automatisch in verzuim.

Voor deze stelling is geen ondersteunend bewijs.

Klopt helemaal, TS heeft niet gezegd dat hij voor 5 maart betaald moest hebben. En als je een factuur niet tijdig betaald treed je inderdaad niet in verzuim. Zucht.

Verzuim treedt ook in als uit de mededelingen van TS blijkt dat hij niet tot betaling over kan/zal gaan. Dat is hier het geval, lijkt mij. Daarmee is een discussie over al dan niet fatale termijnen al overbodig.

NeoDutchio schreef: ↑

25 feb 2021 09:10

En als je een factuur niet tijdig betaald treed je inderdaad niet in verzuim.

Niet iedere factuur is een ingebrekestelling.

Moneyman schreef: ↑

25 feb 2021 11:05

Verzuim treedt ook in als uit de mededelingen van TS blijkt dat hij niet tot betaling over kan/zal gaan. Dat is hier het geval, lijkt mij. Daarmee is een discussie over al dan niet fatale termijnen al overbodig.

Klopt. Ik reageer op de onjuiste stelling van NeoDutchio.

alfatrion schreef: ↑

25 feb 2021 11:30

NeoDutchio schreef: ↑

25 feb 2021 09:10

En als je een factuur niet tijdig betaald treed je inderdaad niet in verzuim.

Niet iedere factuur is een ingebrekestelling.

Ja, dus? TS geeft aan dat hij voor 5 maart moet betalen. U kunt er weer vanalles bij gaan halen, maar het gaat om een factuur van een rijschool naar TS toe die TS niet in 1 keer kan betalen. Dat paarden hard kunnen rennen en olifanten niet kunnen springen heeft niets te maken met dit topic.

NeoDutchio schreef: ↑

25 feb 2021 11:40

Dat paarden hard kunnen rennen en olifanten niet kunnen springen heeft niets te maken met dit topic.

Jij haalt dat er nu bij. Je kan het ook laten.

alfatrion schreef: ↑

25 feb 2021 11:53

NeoDutchio schreef: ↑

25 feb 2021 11:40

Dat paarden hard kunnen rennen en olifanten niet kunnen springen heeft niets te maken met dit topic.

Jij haalt dat er nu bij. Je kan het ook laten.

Om aan te geven dat het nutteloos is om randzaken erbij te halen dat niet elke factuur een ingebrekestelling zou zijn.
U kunt het er ook bij laten en enkel op de uitdaging van TS reageren ipv randzaken zoeken en conclusies trekken die werkelijk niets met TS te maken heeft.

alfatrion schreef: ↑

25 feb 2021 11:30

Moneyman schreef: ↑

25 feb 2021 11:05

Verzuim treedt ook in als uit de mededelingen van TS blijkt dat hij niet tot betaling over kan/zal gaan. Dat is hier het geval, lijkt mij. Daarmee is een discussie over al dan niet fatale termijnen al overbodig.

Klopt. Ik reageer op de onjuiste stelling van NeoDutchio.

Inderdaad was de stelling van NeoDutchio onjuist. Voor TS maakt het echter niet meer uit, die is hoe dan ook toch wel in verzuim.

Moneyman schreef: ↑

25 feb 2021 13:34

Inderdaad was de stelling van NeoDutchio onjuist. Voor TS maakt het echter niet meer uit, die is hoe dan ook toch wel in verzuim.

NeoDutchio schreef: ↑

24 feb 2021 22:43

Als er geen regeling is, dan hebt u de tijd tot de vervaldatum van de factuur om te betalen. Daarna hoort het bedrijf een herinnering te sturen met nog eenmalig 14 dagen de tijd om te betalen. Pas daarna kunnen ze een incassobureau inschakelen.

Moneyman schreef: ↑

24 feb 2021 23:07

Als het goed is krijg je eerst een sommatie waarop je binnen 14 dagen zonder extra kosten kunt betalen.

Wat is het verschil aangezien mijn reactie niet juist zou zijn en die van u wel?

NeoDutchio schreef: ↑

25 feb 2021 13:49

Wat is het verschil aangezien mijn reactie niet juist zou zijn en die van u wel?

Als die vraag serieus is, verklaart dat gelijk de hele discussie, want dan heb je geen idee waar die over gaat. Logisch ook, want het is een juridische discussie.

Moneyman schreef: ↑

25 feb 2021 14:08

NeoDutchio schreef: ↑

25 feb 2021 13:49

Wat is het verschil aangezien mijn reactie niet juist zou zijn en die van u wel?

Als die vraag serieus is, verklaart dat gelijk de hele discussie, want dan heb je geen idee waar die over gaat. Logisch ook, want het is een juridische discussie.

Mooi, wederom geen antwoord van u, zoals altijd trouwens. Vooral volhouden, zaken ontkennen, draaien en vooral niets onderbouwen. Iets is zo omdat Moneyman dat zegt. Gelukkig maar dat ik net iets eerder was in het andere topic waarin ik aangaf de knapste man van Nederland te zijn. Is ook waar, hoeft niet onderbouwd te worden.