Radar

DEXIA-TOP NEGEERDE LEASE-RISICO AF TE DEKKEN EN TERECHT

Het bericht van vandaag in de Telegraaf 12 AUG. 04 dat “Dexia-Top negeerde advies om lease-risico af te dekken” is kennelijk veel lezers als gewone kennisgeving voorbij gegaan. Misschien heeft men niet eens veel aandacht eraan besteed of zelfs overgeslagen als niet zo belangrijk. Overigens, deze interne Dexia aangelegenheid is voorbij, absoluut niets meer aan te doen, maakt dus niets meer uit!

Dit bewuste advies werd uitgebracht door Jan Walter, destijds risicomanager bij Dexia.
Samen met de vermoedens, die thans de ronde doen in de achtergrond, kan men nu met grote mate van zekerheid stellen dat: “Dexia-top méér wist dan Jan”.
Jan ging terecht er vanuit een degelijke afdekking van de kredietrisico op de aandelenlease portefeuille, daarvoor was hij immers risico-manager. Maar had deze kleine Jan ook inzicht in de Dexia keuken??
Wat nu, als er géén aandelen gekocht waren en hoe kon argeloze Jan het weten?
60 miljoen uitgeven om te doen alsof? Dit kan niet, dus advies negeren. Niet omdat het een kapitaal was voor een dekking, maar omdat er eenvoudigweg niets te dekken valt. Er was géén aandelen portefeuille aanwezig om af te kunnen dekken; m.a.w. een zeer verhoogd risico, maar daar tegenover staat, een aantrekkelijk fortuin om zo maar op te rapen, zonder kosten!!
In het ergste geval een beetje stoeien en dolen met het gerecht en “contract is contract” en klaar is Kees!
Wat Dexia nooit had kunnen vermoeden, ondanks haar status als machtige Bank en werkgever, zeer geruststellende diepgaande belangenverstrengelingen aan de top van de Nederlandse samenleving, dat de aangenomen naïeve gedupeerden haar een uitgebalanceerde trap recht in haar kruis had kunnen verkopen, die haar aan het wankelen bracht!
Dit is geen misrekening of misgokken of mispeuteren, nee het Volk veegt zijn voeten aan politiek evenals aan de maatschappij bepalers, die democratie tot een dode letter degradeerden. Hoe goed de combine van bovenuit wordt uitgespeeld, het volk is gedecideerd, deze zakkenrollerij wordt niet geaccepteerd noch geduld. Balkeneinde en Zalm doen goed hiermede rekening te houden, voordat het vuur in de pan slaat!!
De stukken, in dit Dexia-puzzel, beginnen langzamerhand goed in elkaar te passen en Dexia raakt in grote ademsnood nu dat ook de ex-toppen uit de biecht beginnen te klappen, zij het dan anoniem!
Dat Bruneel thans evenals Joop Kant niet willen antwoorden op de vraag of er daadwerkelijk cruciale adviezen in de wind waren geslagen, ligt voor de hand.
Deze negatie van cruciale advies, is maar een interne Dexia aangelegenheid, echter wanneer men onder meer hierbij telt, de failliete verkochte KPN aandelen als betrouwbaar en solide, een hausse product verkopen na hausse periode (in kersenoogst doen geloven na kersenseizoen), eegalease, zorgplicht etc….
dan wijst het totaal van deze optelsom onvermijdelijk richting van een georkestreerde Zwendel.
De tijd wordt weldegelijk opzettelijk vertraagd, maar de tijd kan niet achteruit!

...

Dat is wel mooi als je voor de rechter moet komen en je verklaring (en) onder ede af moet leggen. Uiteindelijk is de kans van meineed dan ook aanwezig.

Amen!

goed weergegeven willems.....

Het blijft echter wel een uitdaging om dit soort zaken te bewijzen. Maar als er genoeg politieke druk wordt uitgeoefend komt er een onderzoek.

Groet
Willem

is willems nu ook al pastoraal medewerker heeft hij het licht gezien ?????

JH,

Je blijft een kleuter met vuile pampers! Lees wat ik schrijf! Jij hebt het over geheel iets anders man, waarvan ik zelf niets van afweet. De papfles hangt nog steeds aan jouw lippen!! Wakker worden man!!!

ik zag het willems, ik reageerde op het woordje amen met een
Stom van mij om te geloven dat jij het licht hebt gezien. Je hebt mensen en willems. Blijf gewoon dezelfde bulderbas die meteen op de barricades komt als hem zogenaamd onrecht wordt aangedaan.
sorry ik wilde niet raageren maar dit was een schot voor open doel

Goed stuk Willems Ik ben weer helemaal onder de indruk.
En laat je niet opjutten deze keer.

Adriaan.

Ja zeker goed stuk Willems

@ Willems,

Goed verwoord.

@ Impact,

Een parlementaire enquete is iets waar wij al heel lang mee bezig zijn.
Helaas is dit, als dit gehonoreerd wordt, niet zaligmakend.

Men denke aan de IRT-Enquete, beter bekend als Van Traa.
Veel kopstukken waren spontaan zaken vergeten, laatst overigens toch ook weer, voormalige ministers met een slecht geweten. Trieste is dat ze zelfs daar mee weg komen.

Enige voordeel is dat het dan wel uitgemeten in de media komt.

Enfin we zullen zien.

Captain,
Met een parlementaire enquette zal de zaak zeker wat transparanter worden, maar dat wij daarmee ons inleg terugkrijgen, heb daarover twijfels. Het is zoals je het zegt, een enquette als maatregel kent ook tegenmaatregelen om onderuit te kruipen.
Wij moeten de druk op de ketel blijven aanhouden, immers nu klappen zelfs top-mensen ook uit de biecht, wat betekent dat het ravijn closer is!

Wat mij nog het meest verbaasde is het verhaal van iemand met een lease contract die aan dexia vroeg, toen de aandelen op flinke winst stonden om het aandelen pakket te verkopen. Dexia weigerde dat en later zat die persoon, net als ieder ander, met een verlies.
Dexia had natuurlijk het juridisch eigendom (huurkoop) en dat was dus blijkbaar met reden zo gedaan, vandaar die 100,= aan het eind.
Dexia verdiende, althans dat was de bedoeling, het meeste wanneer de aandelen op verlies stonden!
Wat de waarheid precies is weet ik niet, maar we zitten er wel dicht bij en straks zal blijken dat het geen lease-drama maar een lease-SCHANDAAL is.

Nonsens, Dexia verdent bij winst of verlies even veel, nl. de rente. Het resultaat (pos. of neg.) is voor u, zoals afgesproken.

@ Dubio,

Kun je met een kort, liefst eenvoudig voor zover mogelijk, voorbeeld aangeven waarop je dat basseert?

...

De contracten zijn eenvoudig: je betaalt rente om de aandelen te leasen: die fluctueren in waarde, het resultaat is voor cliënt: zowel pos. als neg. zoals in de contracten ook staat het recht en de plicht.
Wat heeft Dexia meer verdient dan de rente? Niks, ze hebben juist meer kosten gemaakt (aandelentransactiekosten ed) van daar de wat hogere rente.

Impact: de WVD liep 3 jaar, als je vrouw in 2000 was uitgestapt had ze winst gehad. Dus: was het wel een WV3D of was 1997 niet het aanvangsjaar?

...

Waren inderdaad de winstverdubbelaars (en niet verdrie) deze liepen inderdaad contractueel 5 jaar.

Dexia wijsheid.

De contracten zijn eenvoudig: je betaalt rente om de aandelen te leasen: die fluctueren in waarde, het resultaat is voor cliënt: zowel pos. als neg. zoals in de contracten ook staat het recht en de plicht.
Wat heeft Dexia meer verdient dan de rente? Niks, ze hebben juist meer kosten gemaakt (aandelentransactiekosten ed) van daar de wat hogere rente.

Een organisatie die contracten afsluit en niet wil erkennen dat zij slechts belang heeft als het de klant maximaal slecht gaat.
Indien Dexia de zorgplicht voor haar aandeelhouders evenzo zou respecteren als die voor haar klanten, zou bij verlies voor klanten direct naar behoren gehandeld zijn.
Dexia heeft dit bewust nageleaten.
Zij "verdient" wel aan het uitstellen van het voortijdig beeindiging van de overeenkomst.
Niet alleen legt Dexia een boete rente op en noemt dit korting, ook heeft zij op geen enkele wijze naar behoren de klant geinformeerd, niet in 2000 en nu ook niet.
Dubio dat je spreekt naar de mond van jouw broodheer is begrijpelijk, leugens vertelen op dit forum acht ik misplaatst.
Te werken voor een organisatie die er geen geheim van maakt mensen op te lichten en slechte producten in haar pakket rechtvaardigd met de stelling dat het contract nagekomen moet worden, zul jij voor jezelf elke dag onder ogen moeten zien.
Als dat de reden is waarom je deel neemt aan dit forum zal het zoeken naar een andere werkgever je je hopelijk meer voldoening geven.