Radar

VERENIGING PAYBACK

Aandelenlease gedupeerden vechten Dexia aanbod aan
Dit is een origineel persbericht.

PERSBERICHT VERENIGING PAYBACK

Aandelenlease gedupeerden vechten ’Dexia Aanbod’ aan.

Bijna honderdduizend aandelenlease gedupeerden tekenden vorig jaar voor het ’Dexia aanbod’.
Hierin gingen zij akkoord met een regeling waarin de restschuld van hun beëindigde aandelenlease contract in termijnen kon worden terugbetaald.
Addertje onder het gras was dat de contractant zich daarmee verplichtte om af te zien van juridische acties en dus nooit meer via een advocaat en een rechtszaak zijn recht kon halen.
Velen hadden geen keuze en tekenden ’met het mes op de keel’.
Hierin komt verandering als de rechter deze contractsbepaling nietig verklaard, althans dat is de bedoeling van de vereniging PAYBACK, belangenbehartiger voor de gedupeerden aandelenlease, in samenwerking met Bartels Boerman Sanders advocaten uit Utrecht

Op het hoogtepunt van de beurs, eind jaren negentig, bezweken honderdduizenden mensen voor de paginagrote advertenties en de mooie praatjes en telefoontjes van financiële adviseurs en kochten een financieel product, vaak in de veronderstelling dat zij spaarden, aangespoord door benamingen als Spaar Select en Spaarbeleg.
De ’inleg’ bleek achteraf slechts uit rentebetalingen te hebben bestaan en ’het bedrag dat voor u aan het werk gaat’ een grote lening waarvoor aandelen werden gekocht.

Door de grote daling van de aandelenkoersen in de afgelopen jaren blijven de meeste mensen nu over met een grote restschuld na het aflopen van hun contract. De schulden, variërend van duizenden tot honderdduizenden euros, zijn voor een grote groep gedupeerden niet te betalen.
Inmiddels zijn op grote schaal rechtszaken aangespannen door Dexia tegen de ’wanbetalers’.
Gedupeerden op hun beurt dagvaarden Dexia, individueel of via collectieve acties.

Door het aanbieden van een regeling, het Dexia aanbod, heeft Dexia getracht om een massa claim te voorkomen.
Gedupeerden kregen het aanbod om hun restschuld in termijnen af te betalen i.p.v. in één keer.
Doordat de meeste gedupeerden niet de financiële middelen hadden om binnen 5 of 10 dagen deze schuld te betalen, zijn zij akkoord gegaan met het aanbod.
In de kleine lettertjes stond echter ook dat men door ondertekening van het aanbod tevens afzag van juridische acties tegen Dexia.

Dit laatste is de Vereniging PAYBACK in het verkeerde keelgat geschoten.
Woordvoerder Piet Koremans: ’Velen hebben met het mes op de keel het aanbod aanvaard, zij hadden geen andere keus. Dexia dreigde met incassobureaus, deurwaarders, BKR registratie en dagvaardingen. Wij vinden dat Dexia misbruik heeft gemaakt van de omstandigheden en handelde in strijd met de goede zeden’

Inmiddels is de eerste collectieve dagvaarding tegen het Dexia aanbod, meer specifiek tegen de daarin opgenomen ’afstand van recht’-clausule, uitgebracht en zal de rechter moeten beslissen of honderdduizend gedupeerden alsnog een kans maken om via de rechter hun gelijk te halen in hun strijd tegen de aanbieder.

12 augustus 2004

ANP Pers Support, het ANP is niet verantwoordelijk voor de inhoud
van bovenstaand bericht.

www.bbs-advocaten.nl
Mr S. Sanders en Mr drs. K.S. Loilargosain van Bartels Boerman Sanders advocaten (voorheen Bartels advocaten),

...

Goed lezen impact, dit is het advocatenkantoor dat de procedure voert.

...

Inmiddels is de eerste collectieve dagvaarding tegen het Dexia aanbod, meer specifiek tegen de daarin opgenomen ’afstand van recht’-clausule, uitgebracht

Deze ?

Impact, heb jij nou helemaal niet door waar deze discussie over gaat?

...

...

Luidens gaf een kleine aanvulling op het bericht van Payback. Daar is toch niks mis mee? Voor jouw was dat misschien geen nuttige informatie, voor een ander misschien wel. Moet iedereen die op dit forum een berichtje plaatst vertellen wat zijn of haar beweegredenen zijn een berichtje te plaatsen.

(overigens had Luidens zijn eerste berichtje wel even kunnen voorzien van 1 zin toelichting, zoiets als: dit advocatenkantoor doet deze procedure, maar dat terzijde).

idd, ik was ook ingegaan op het aanbod, in die tijd wist ik van niks en had het aanbod maar getekent om zo de incaso bureaus en deurwaarder te ontlopen maar vooral om voor de hardheidsclausule te gaan omdat ik dacht dat dan mijn schuld werd kwijtgescholden.

Nu het tijd om dexia te casteren

Ach ja, moord, geweld, brandstichting, mishandeling, terrorisme, het zijn populaire manieren van tijdverdrijf van veel deelnemers op dit forum.

het nut van de STICHTING PAYBACK ??

Jammer dat deze STICHTING niet in staat is om VASTE prijsafspraken te maken met advocaten of enkele advocaten in DIENST te nemen !!

DE tonnen die in de kas van PAYBACK zitten dienen toch niet alleen om een internetsite op te zetten ??

groetjes,
Harrie

Wat is nou het nut van deze boodschap behalve dan rotzooi trappen ?

Kan de Tros zulke boodschappers niet weren of is er geen moderator ??

Ik dacht bovendien dat het een Vereniging is. Ga elders iemand afzeuren dit is een forum voor gedupeerden en niet voor gestoorden.

hphjansen,
Die tonnen in kas worden gebruikt om een lijst van advocatenkantoren aan te leggen. Telefoneren kost namelijk tijd en dus geld. Om die lijst te raadplegen moet wel weer betaald worden, een soort pyramide spel dus

Bonnie,
Ik vind dat hphjansen een goed punt aansnijdt, wellicht kan iemand van payback aangeven welke prijsafspraken (gereduceerd tarief ?) gemaakt zijn voor mensen die via dit kantoor willen gaan procederen.

ach, dexia zal geen enkel middel schuwen (als je oude mensen van boven de 80 al willens en wetens bedondert...) om mensen bang en onzeker te maken en de mensen en verenigingen die daar tegen ageren aan te vallen, nietwaar luidens?
Ook dit forum heeft zijn beste tijd gehad door lui die zich aan de ellende van anderen trachten te verrijken en het ingehuurde legertje dexianen.
Maar goed dat 'n vereniging als PAY-BACK doorgaat ondanks alle verdachtmakingen van de tegenstander. Wie zou de tegenstander toch zijn??? dexibah... !

Ik moet zeggen dat ik ook mijn bewondering heb voor Pay-Back.
En ik vertrouw er ook op dat het Piet gaat lukken.

Natuurlijk gaat het Piet lukken.
Misdadigers hebben toch ook recht op een eerlijk proces en mogen zich laten bijstaan door een advokaat om zich te verdedigen.
Wij zijn toch niet minder dan een misdadigers hierbij geeft dexia maar weer eens aan dat ze denken dat ze alles kunnen maken.

Ons het recht ontnemen op een eerlijke rechtsgang, ik mag toch hopen dat nederland die zo voor op loopt voor rechten van de mens ons dat recht niet ontneemt om te kunnen procederen tegen een bank als dexia,die denkt dat zij op eigen houtje ,na een reeks bedreigingen[incasso buro's,deurwaarders,b.k.r registratie,leugens,enz] in een beschaafd land iemand dat democratische recht mag ontnemen.Velen van ons waaronder ik ook hebben het aanbod in paniek ondertekend,om maar van de incasso buro's en deurwaarders verlost te zijn.
En het aanbod geeft ook veel valse hoop,niemand zou in de finacieele problemen komen als men op het aanbod in zou gaan werd er gezegd.
Maar er werd niet bij verteld dat je de rest van je leven krom moet liggen voor dexia.
Dat betekent de rest van je leven niet meer op vakantie,geen kado's voor onze kinderen op verjaardagen,maar rondkomen van een minimum inkomen,de rest gaat naar dexia.
Ik vertrouw erop dat piet het voorelkaar krijgt .
Want het kan toch niet gekker worden, Iemand word onder valse voorwendselen,en verkeerde/halve informatie iets door de strot geduwd,en dan blijkt ook nog dat diegene bijna alle wetten aan zijn laars heeft gelapt als eis mag stellen dat je geen gerechtelijke stappen mag ondernemen.
En bovendien werd er ook nog eens een bepaalde tijd gesteld dat men op het aanbod in kon gaan.
Als dexia nu pas met het aanbod zou komen zou toch bijna niemand op het aanbod ingaan,want er is nu veel meer bekend over de overtredingen die zijn begaan door dexia.
Alleen daarom moet die bewuste passage uit het aanbod.
Om iedereen een eerlijke kans te geven om voor zijn recht op te komen.
Dat mag niet zomaar door iemand worden afgenomen,en al helemaal niet door iemand die vele wetten en regels heeft overtreden,en zelf het advies gaf om het aanbod te ondertekenen,want als ik belde om uitleg van het aanbod werd er geadviseert om het aanbod te ondertekenen,dat was het beste wat ik kon doen werd er gezegd,
Maar ja dat advies van dexia kennen we onderhand wel er werd ook geadviseerd om te gaan beleggen,maar er werd alleen vergeten te vertellen dat het ingelegde bedrag rente was daar kwam je pas achter na enkele jaren toen je de afrekening kreeg .
Nee ik vind en vele met mij dat iemand die zelf wetten en regels overtreed en valse beloften doet niet het recht mag hebben om slachtoffers een gang naar de rechter mag ontzeggen.
Daar is nederland toch te beschaaft voor,of komt nederland alleen maar voor de rechten van de mens op in het buitenland???
Groetjes