Radar

Als je bij de overheid wilt werken, heb je een VOG nodig. Die krijg je als je geen strafblad hebt. Door een wetswijziging, die eind december door de tweede kamer is aangenomen, is het voor functies die te maken hebben met veiligheid en fraudegevoelige zaken een zwaardere VOG met extra screeningsmogelijkheden, nodig. Bij dit nieuwe 'VOG politiedossier' wordt ook gekeken naar meldingen die staan in je politiedossier.

Dit kan ertoe leiden dat mensen die slachtoffer zijn van etnische profilering door zo'n aantekening niet aan het werk kunnen bij overheidsinstanties. Daarbij blijkt het nagenoeg onmogelijk om bezwaar aan te tekenen tegen een notitie in je dossier.

Vanavond in Radar om 20.30: In aanraking geweest met politie? Dan een notitie en soms geen VOG voor overheidsbaan

https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... heidsbaan/

Volgens mij levert etnische profilering je geen notitie op, dus dit is weer veel te suggestief.

Inderdaad, Angel. Er zal vast wel een andere reden zijn dat er iets genoteerd is.

Prima zaak toch? Lees maar eens waar de laatste jaren veel foute agenten vandaan komen, qua achtergrond.
Daar kan je van alles van vinden, maar je zal links of rechtsom er toch voor moeten zorgen dat corruptie buiten het politieapparaat blijft.

Inderdaad een prima zaak. Maar het is goed te bedenken dat een aantekening in het politiesysteem niet per definitie een weigering betekent. Er wordt ook naar de omstandigheden gekeken, en er is een 'terugkijktermijn'. Bij een voornemen tot afwijzing kun je uitleggen waarom je denkt dat de voorgenomen afwijzing niet terecht is.

Het mocht wat wezen als een leugenachtige wraakzuchtige ex een dusdanige melding kan doen dat je spontaan je baan verliest of nergens meer voor in aanmerking komt.

witte angora schreef: ↑

15 mar 2021 18:31

Het mocht wat wezen als een leugenachtige wraakzuchtige ex een dusdanige melding kan doen dat je spontaan je baan verliest of nergens meer voor in aanmerking komt.

Dat is dus mogelijk.

Kern - en hier gaan we weer met 'hoe gedraagt een overheid zich tegenover de eigen inwoners' - is het feit, dat een melding bij de politie tegenwoordig wordt meegenomen bij het uitgeven van een VOG.
Voor de rechter geldt: onschuldig totdat het tegendeel is bewezen.
Voor een VOG geldt dit dus niet meer.

Het gaat trouwens niet alleen om overheidsbanen, ook om allerlei andere functies. PostNL eist van de bezorgers een VOG, dan zijn er geldlopers, verzekeraars, retailers en zorginstellingen, die een VOG eisen bij indiensttreding.

Retailers verplicht een VOG?

Geen veroordeelde winkeldief achter de kassa?

Jablan schreef: ↑

15 mar 2021 21:22

Het gaat trouwens niet alleen om overheidsbanen, ook om allerlei andere functies. PostNL eist van de bezorgers een VOG, dan zijn er geldlopers, verzekeraars, retailers en zorginstellingen, die een VOG eisen bij indiensttreding.

Maar dat zijn gewone VOG’s, niet de VOG-Politie waar het hier over gaat.

Moneyman schreef: ↑

15 mar 2021 21:30

Jablan schreef: ↑

15 mar 2021 21:22

Het gaat trouwens niet alleen om overheidsbanen, ook om allerlei andere functies. PostNL eist van de bezorgers een VOG, dan zijn er geldlopers, verzekeraars, retailers en zorginstellingen, die een VOG eisen bij indiensttreding.

Maar dat zijn gewone VOG’s, niet de VOG-Politie waar het hier over gaat.

En die krijg je dus ook gewoon.
Klok en klepel.

Als ik mij niet vergis is deze aanscherping juist gedaan omdat er "bekenden bij de politie" waren die een VOG kregen, waarna er weer eens wat mis ging en het huis te klein was. Maar misschien vergis ik me wel.
Dat neemt niet weg dat deze aangescherpte regeling beslist een duistere kant heeft.

Moneyman schreef: ↑

15 mar 2021 21:30

Maar dat zijn gewone VOG’s, niet de VOG-Politie waar het hier over gaat.

Leg 'ns uit
Voor mij is een VOG een VOG, alleen verschillend per functiegebied (zie de website waarop je ze aanvraagt).

Gewoon de OP lezen, Jablan.

Die OP vind ik wat vaag. Het is een teaser voor de uitzending.

VOG is alleen verschillend per functiegebied, net zoals het was.

Het probleem zit in de toevoeging van de meldingen (op basis van roddel, achterklap, indrukken) naast het gebruik van feiten (voor de rechtbank een bewezen strafbaar feit).

Middel erger dan de kwaal of gewoon slechte wetgeving?

Dus als een crimineel tegen de lamp loopt door etnisch profileren is hij eigenlijk alleen maar slachtoffer? Als je niks op je kerfstok hebt krijg je ook geen aantekening

Juist wel, kokka. Het gaat dus om meldingen, waarbij het de vraag is of die meldingen terecht zijn.

Zie het als dat van Astrazeneca: er is niks bewezen, maar voor de zekerheid wordt er toch even op de rem getrapt.

Overigens is het feit dat een melding niet bewezen kan worden geen indicatie dat er ook niets aan de hand is. De melding kan terecht zijn, maar bij gebrek aan aantoonbare strafbare feiten kan de politie er niets mee.

witte angora schreef: ↑

16 mar 2021 00:32

Juist wel, kokka. Het gaat dus om meldingen, waarbij het de vraag is of die meldingen terecht zijn.

oh oke.. dat had ik dus niet goed begrepen. ik zat even in het vliegtuig, dus ik heb de uitzending gemist

Ik heb de uitzending ook niet gezien, zal hem vanavond even terugkijken. De manier waarop de openingspost is opgesteld doet mij vermoeden dat mede wordt geprobeerd om de oude witte man weer in een fascistisch daglicht te zetten.

Jablan schreef: ↑

15 mar 2021 23:36

Die OP vind ik wat vaag. Het is een teaser voor de uitzending.

VOG is alleen verschillend per functiegebied, net zoals het was.

... dan kijk je in het wetsvoorstel, en dan zie je dat de OP gewoon klopt - en jouw conclusie niet.

Kijk, dat wetsvoorstel is dus helder. Het is dus niet zomaar dat de eerste de beste kwaaie pief je hele loopbaan aan gort kan melden/roddelen. En het gaat om specifieke functies, niet om alle functies.

indien politiegegevens
met betrekking tot de aanvrager blijk geven van verbanden tussen de
aanvrager en strafbare feiten die zouden zijn of zullen worden gepleegd
en die, gelet op de omstandigheden van het geval en het doel waarvoor
de verklaring omtrent het gedrag wordt gevraagd, een risico vormen voor
de uitoefening van de functie. Bij de beoordeling van de aanvraag wordt
rekening gehouden met de aard, frequentie, actualiteit en onderlinge
samenhang van de politiegegevens

Dat laatste gaf ik al aan; een weigering op grond van een melding is geen automatisme.