Radar

Al jaren erger ik mij aan en verbaas mij over het misbruiken van het woord "gratis" in de reclame voor prdukten en diensten. In feite gaat het hier juridisch om misleiding, want je krijgt dat stukje "gratis" ofwel "extra" niet als je het hoofdprodukt niet koopt.

Zou Radar hier niet eens een thema van kunnen maken om eindelijk van deze misleiding af te komen?

Met vriendelijke groet,
Ben Berwers

Er staat dan toch "gratis bij aanschaf van xxx"?

Geef eens concrete voorbeelden van volgens jou misleidende reclames, dan hebben we tenminste een nuttige discussie.

Beetje onzin natuurlijk, zoals moneyman al zegt, “gratis bij aanschaf van” of “gratis bij afsluiten van abonnement”.
Snap je dat niet, ligt het probleem misschien niet aan de kant van de aanbieder.

Dus bij tweede “gratis” wilt u de eerste niet betalen?

Sja, een van mijn ooms had het er jaren geleden ook al over, dat je dat 'gratis' eigenlijk zelf betaalt. Die man is intussen al een jaar of 15 dood.

Niks nieuws dus onder de zon.

Het woordje 'gratis' leidt tot een klein wonder in de hersenen: mensen stoppen met nadenken, lezen, opletten en gaan op de actie in.

Ja klopt, dat effect krijg je er gratis bij!

Gratis werkt voor velen als een boemerang.

Speciale actie 'alleen vandaag nog!!!!"
Gratis een rood potlood als je gaat stemmen , doe er je voordeel mee!!

Producten en diensten zijn natuurlijk nooit écht gratis; er is altijd iemand die de rekening betaalt. Meestal de leverancier (minder marge), soms de klant (bv door waardevolle gegevens af te staan). Dat is nooit anders geweest.

Dat u een "gratis" aanbieding bij een product of dienst niet krijgt als u dat product of die dienst niet afneemt is volstrekt logisch. Wat is daar voor misleidends aan? Heeft u een concreet voorbeeld van een aanbieding voor een gratis product of dienst, waarbij pas bij het gratis afhalen (of afnemen) blijkt dat er eerst iets anders gekocht moet worden?

Het is vooral een kwestie van gezond verstand. "Tweede kopje koffie gratis." Dan werkt het ook niet als ik zeg dat ik het eerste kopje vorige week al heb genomen, dus vandaag niet hoef te betalen.

Aanbieders van "gratis" worden weleens teruggefloten:
https://www.consumentenbond.nl/acties/g ... -telefoons

Zeker, er zijn meer van dergelijke voorbeelden. Juist daarom ben ik benieuwd waar TS het over heeft, want voor de al bekende gevallen is zijn reactie mosterd na de maaltijd. Zijn post doet vermoeden dat hij denkt dat er nog steeds bedrijven zijn dit hun werkwijze niet hebben aangepast, en daarom ben ik zo benieuwd naar de voorbeelden.

Mijn schoonmoeder was ook niet GRATIS wel extra, hoort bij de Deal.

witte angora schreef: ↑

17 mar 2021 15:52

Sja, een van mijn ooms had het er jaren geleden ook al over, dat je dat 'gratis' eigenlijk zelf betaalt. Die man is intussen al een jaar of 15 dood.

Niks nieuws dus onder de zon.

Het klopt alleen niet altijd wat hij zei. Het is wel degelijk mogelijk om iets echt gratis weg te geven. Bij 1+1 acties bijvoorbeeld is het tweede product echt gratis. De eerste is immers niet duurder geworden. De gedachte eracht is ook heel simpel: ze mikken op klanten die het product anders niet gekocht zouden hebben. Aangezien een groot deel van de kosten niet hoger wordt (personeel, huisvesting, etc) kan je tweede product makkelijk weggeven. Maar je mag als consument best wel zelf nadenken om te kijken of de aanbieding klopt.

'Ik ging gratis naar school en jij voor niks'. Om maar even het verschil tussen gratis en voor niks te duiden.

Maar het gekke is, PeterPeters, dat doorgaans iedere combinatie in een productgroep dat met die actie meedoet mogelijk is. Je betaalt in feite 50% per stuk. Dus zowel de eerste als de tweede betaal je gewoon.

Nijogeth schreef: ↑

17 mar 2021 21:26

'Ik ging gratis naar school

Had je er op willen verdienen dan?

Aanbieding klopte.
(personeel, huisvesting, etc) kan je tweede product makkelijk weggeven.
Lukt niet met mijn schoonmoeder.

Wanneer je bij 1+1 gratis aanbiedingen bij AH besluit alléén die ene gratis te nemen, betaal je juist de hoofdprijs. Het is me nog nooit gelukt dat artikel voor € 0,00 mee te krijgen. In plaats van "gratis" betaal je dan in feite het dubbele! Misschien kan Nieuwspaal hier eens induiken want dit zijn overduidelijk oneerlijke handelspraktijken.

Voel me ook niet echt misleid hoor, was goede keus\koop.
En als extra, toch wel lieve schoonmama is al 84 jaar. en ok.

witte angora schreef: ↑

17 mar 2021 21:29

Nijogeth schreef: ↑

17 mar 2021 21:26

'Ik ging gratis naar school

Had je er op willen verdienen dan?

Als ze verwachten dat ik werk doe daar, dan mogen ze me uiteraard wel betalen. Gelukkig waren ze er snel achter dat het niet effectief is iemand corvee te laten doen, omdat ie zijn werk niet doet. Kans is dan namelijk groot dat ie dat ook niet doet