[ archief ] Retour bij bol.com niet geaccepteerd

[Bart1988]

Goedendag

Bij Bol.com heb ik een donkergrijze jas van The North Face Besteld.
De partner van Bol.com F4D stores levert vervolgens een compleet andere lichtgrijze jas.
Ik heb deze lichtgrijze jas netjes retour gestuurd.

Nu is het zo dat F4D stores aangeeft een gebruikte zwarte jas te hebben ontvangen.
Ergens nadat ik mijn pakket heb ingeleverd is dus de inhoud van mijn pakket verwisseld.
Hierdoor krijg krijg ik mijn geld niet terug van Bol.com

Bol.com geeft gewoon het simpele antwoord dat ik een verkeerde jas heb terug gestuurd terwijl dit niet zo is.
Inmiddels heb ik wel aangifte gedaan bij de politie.
Ook heb ik een PostNL onderzoek aangevraagd bij Bol.com omdat PostNL aangaf dat ik dit zelf niet mocht doen.
Hier hoor ik echter niks meer van.

Heeft iemand misschien tips wat je in dit geval kunt doen?

[Moneyman]

Heeft iemand misschien tips wat je in dit geval kunt doen?

Weinig, vrees ik. Je kunt niet bewijzen wat je wel en niet opgestuurd hebt. Je bent gewoon genaaid...

[Ik_weet_niet_alles]

Heeft iemand misschien tips wat je in dit geval kunt doen?

Weinig, vrees ik. Je kunt niet bewijzen wat je wel en niet opgestuurd hebt. Je bent gewoon genaaid...

Kan de partner van Bol.com bewijzen dat zij de verkeerde jas hebben gekregen. Met andere woorden, kunnen zij bewijzen dat er geen verwisseling bij de ontvangst van de jas zijn heeft plaatsgevonden.
TS kan bewijzen dat deze de jas terug heeft gestuurd, daarmee ligt de bewijslast bij de partner van Bol.com.

[PeterPeters1966]

Heeft iemand misschien tips wat je in dit geval kunt doen?

Weinig, vrees ik. Je kunt niet bewijzen wat je wel en niet opgestuurd hebt. Je bent gewoon genaaid...

Kan de partner van Bol.com bewijzen dat zij de verkeerde jas hebben gekregen. Met andere woorden, kunnen zij bewijzen dat er geen verwisseling bij de ontvangst van de jas zijn heeft plaatsgevonden.
TS kan bewijzen dat deze de jas terug heeft gestuurd, daarmee ligt de bewijslast bij de partner van Bol.com.

Hoe kan TS bewijzen dat de juiste jas is teruggestuurd? Het verzendbewijs zegt alleen maar dat er op een bepaald tijdstip een pakje is aangeboden. Dat zegt niets over inhoud.

[alfatrion]

Heeft iemand misschien tips wat je in dit geval kunt doen?

Weinig, vrees ik. Je kunt niet bewijzen wat je wel en niet opgestuurd hebt. Je bent gewoon genaaid...

Ik lees dat er niet is geleverd.

[Moneyman]

Ik lees dat er niet is geleverd.

Ik lees dat er een verkeerde jas is geleverd, die door TS is teruggestuurd, waarna de verkoper aangeeft een andere jas terug te hebben ontvangen.

De verkoper kan aan de hand van bestelling, pakbon, factuur en afleverbewijs aantonen dat hij (iets) heeft geleverd. TS moet dan bewijzen dat er iets verkeerd is geleverd en dat hij dat verkeerde heeft geretourneerd. In een discussie als deze gaat het uiteindelijk om wie zijn standpunt het meest aannemelijk kan maken. En ik vrees dat dat de verkoper is. Ik moest altijd lachen om die unboxing-filmpjes, maar je zou het bijna moeten gaan doen om niet belazerd te worden.

[Kolibrie]

Als u de jas in dezelfde doos heeft teruggestuurd en het gewicht van het ontvangen en teruggestuurde pakket exact hetzelfde is zou je mogen concluderen dat u de ontvangen jas retour hebt gestuurd.

[Bart1988]

Bedank voor de reacties.
Het is inderdaad zo dat ik nooit de donkergrijze jas heb ontvangen die ik heb besteld.
F4d Stores heeft een compleet andere lichtgrijze jas opgestuurd.
Dit is ook bevestigd per mail waarin F4D stores zegt inderdaad de lichtgrijze jas te hebben gestuurd.
Het vervelende is dat F4D stores nu aangeeft een gebruikte zwarte jas te hebben ontvangen en dus niet de lichtgrijze jas die zij hebben opgestuurd.

Het probleem is dus dat wanneer ik een pakket verstuur de ontvanger gewoon kan zeggen dat zij iets anders hebben ontvangen.
Geen van de partijen kan aantonen wat verstuurd is of wat is ontvangen.

Het kan dus mis zijn gegaan bij mij (alleen ik weet zeker dat dit niet zo is), PostNL of F4D stores.

In dit geval gaat Bol.com er alleen gewoon gelijk van uit dat in een oude jas heb opgestuurd.

[Bart1988]

Als u de jas in dezelfde doos heeft teruggestuurd en het gewicht van het ontvangen en teruggestuurde pakket exact hetzelfde is zou je mogen concluderen dat u de ontvangen jas retour hebt gestuurd.

Dit kan misschien nog bij PostNL worden nagegaan.
Ik heb inderdaad dezelfde jas in dezelfde verpakking verstuurd.

[moederslink]

In uw account van Bol staat uw bestelgeschiedenis mét artikelnummers.
Ook uw aangemelde retourproduct.
Aan de hand vh artikelnummer vd retourzending is misschien nog het eea te verifiëren?
Een bestelde donkergrijze jas heeft een ander artikelnummer dan een ontvangen lichtgrijze jas, dunkt mij.
Controleer het eea even.

[Bart1988]

In uw account van Bol staat uw bestelgeschiedenis mét artikelnummers.
Ook uw aangemelde retourproduct.
Aan de hand vh artikelnummer vd retourzending is misschien nog het eea te verifiëren?
Een bestelde donkergrijze jas heeft een ander artikelnummer dan een ontvangen lichtgrijze jas, dunkt mij.
Controleer het eea even.

Bedankt voor de reactie.
Dat ik een verkeerd artikel geleverd heb gekregen is door alle partijen bevestigd.
Het is alleen zo dat de partner aangeeft dit verkeerd geleverde artikel niet retour te hebben ontvangen maar iets anders.

[NeoDutchio]

Als ik naar de verkoper ga kom ik uit bij een eenmansbedrijf vanuit een woonhuis die boeken aanbiedt. Dat daar een jas aangeboden word is al vreemd te noemen. Er zijn maar liefst 4 beoordelingen waar er eentje van is van iemand die ook problemen had met retouren.
Op mij komt alles een beetje vreemd over. Het kan zijn dat de verkoper een extra handeltje had, maar dan zou heel toevallig nu alles uitverkocht moeten zijn, of hij probeert zo van zijn eigen spullen af te komen. Was de jas wel nieuw die u ontvangen had?

[alfatrion]

De verkoper kan aan de hand van bestelling, pakbon, factuur en afleverbewijs aantonen dat hij (iets) heeft geleverd. TS moet dan bewijzen dat er iets verkeerd is geleverd (...)

Nope. TS moet bewijzen dat er een koopovereenkomst is gesloten die de verkoper verplicht tot het leveren van een donkergrijze jas van The North Face. Daarop komt de verkoper met het bevrijdend verweer dat hij de jas heeft geleverd en de koper betwist dat. De verkoper moet nu bewijzen dat een donkergrijze jas van The North Face heeft geleverd. Immers, hij beroept zich op de rechtsgevolgen van het leveren van donkergrijze jas van The North Face.

Er zal dan op z'n minste aannemelijk gemaakt moeten worden dát er een probleem is als gevolg van een bug. Aan screenshots en partijgetuigen wordt in de praktijk weinig waarde gehecht. Logisch ook.

Waarom wordt er aan screenshots weinig waarde gerecht en aan de pakbon en factuur, die door de verkoper zelf zijn opgesteld, veel waarde gehecht?

Dat ik een verkeerd artikel geleverd heb gekregen is door alle partijen bevestigd.
Het is alleen zo dat de partner aangeeft dit verkeerd geleverde artikel niet retour te hebben ontvangen maar iets anders.

Vraag ze eens om te bewijzen wat ze bij jou hebben afgeleverd.

[Bart1988]

Als ik naar de verkoper ga kom ik uit bij een eenmansbedrijf vanuit een woonhuis die boeken aanbiedt. Dat daar een jas aangeboden word is al vreemd te noemen. Er zijn maar liefst 4 beoordelingen waar er eentje van is van iemand die ook problemen had met retouren.
Op mij komt alles een beetje vreemd over. Het kan zijn dat de verkoper een extra handeltje had, maar dan zou heel toevallig nu alles uitverkocht moeten zijn, of hij probeert zo van zijn eigen spullen af te komen. Was de jas wel nieuw die u ontvangen had?

Bedankt voor de reactie, dat klinkt inderdaad raar.
De jas was wel nieuw (zaten gewoon kaartjes aan).
De ontvangen jas is alleen wanneer je online zoekt een stuk goedkoper dan de jas die ik had besteld.

[PeterPeters1966]

Heeft iemand misschien tips wat je in dit geval kunt doen?

Weinig, vrees ik. Je kunt niet bewijzen wat je wel en niet opgestuurd hebt. Je bent gewoon genaaid...

Ik lees dat er niet is geleverd.

Net zoiets als jouw "juridische" adviezen, je roept wel iets maar je levert niets. Niets bruikbaars in ieder geval.

[alfatrion]

En jij dacht: ik doe even door hoe het beter kan?

P.S. Grapje natuurlijk, ik weet best dat jij de moppersmurf van dit drop bent.

[Cro]

Nope. TS moet bewijzen dat er een koopovereenkomst is gesloten die de verkoper verplicht tot het leveren van een donkergrijze jas van The North Face. Daarop komt de verkoper met het bevrijdend verweer dat hij de jas heeft geleverd en de koper betwist dat. De verkoper moet nu bewijzen dat een donkergrijze jas van The North Face heeft geleverd. Immers, hij beroept zich op de rechtsgevolgen van het leveren van donkergrijze jas van The North Face.

Maar TS en Winkel zijn het er toch over eens dat de winkel iets geleverd heeft, namelijk een licht grijze jas, Dat haal ik in ieder geval uit:

Dat ik een verkeerd artikel geleverd heb gekregen is door alle partijen bevestigd.

Waarom zou de verkoper dan nog moeten bewijzen dat er een donker grijze jas is geleverd, terwijl beide partijen niet betwisten dat er een verkeerde, lichtgrijze, jas is geleverd.

TS zegt daarna dat hij de nieuwe, maar niet bestelde, lichtgrijze jas heeft teruggestuurd en de winkel zegt een gebruikte zwarte jas te hebben ontvangen in plaats van de lichtgrijze die TS aangeeft te verzonden te hebben.

[Seinhuis]

Ik zeg het vaker, jij hebt besteld bij bol.com, betaald aan bol.com, een orderbevestiging gekregen van bol.com en dan is bol.com verantwoordelijk. Echter, bol.com wil die verantwoordelijk niet nemen.

[Moneyman]

Ik zeg het vaker, jij hebt besteld bij bol.com, betaald aan bol.com, een orderbevestiging gekregen van bol.com en dan is bol.com verantwoordelijk. Echter, bol.com wil die verantwoordelijk niet nemen.

Er is ook al vaker aan je uitgelegd waarom dit statement onjuist is. Stop dan ook gewoon met ‘m verkondigen.

[alfatrion]

Maar TS en Winkel zijn het er toch over eens dat de winkel iets geleverd heeft, namelijk een licht grijze jas, Dat haal ik in ieder geval uit:

Dat ik een verkeerd artikel geleverd heb gekregen is door alle partijen bevestigd.

Waarom zou de verkoper dan nog moeten bewijzen dat er een donker grijze jas is geleverd, terwijl beide partijen niet betwisten dat er een verkeerde, lichtgrijze, jas is geleverd.

Klopt, maar toen Moneyman zijn reactie schreef en terwijl ik mijn reactie schreef was dat nog niet bekent, pas toen ik mijn bericht wilde plaatsen zag ik het. En in de bubbel van de discussie met Moneyman beweerd de verkoper wel een zwarte jas geleverd te hebben. Daarbuiten weten we inmiddels dat partijen het eens zijn over dat aspect. Dat brengt met zich mee dat TS niet verantwoordelijk is voor wat er tijdens het transport gebeurt. In deze casus moet de verkoper aantonen welke jas hij heeft geleverd en daarop moet TS bewijzen dat hij die jas heeft teruggestuurd.