Radar

Beste lezers,

Mijn vrouw kwam te vallen op haar hoofd. Een politieagent rijdt toevallig langs en ziet mijn vrouw op de grond zitten. Hij stopt en verleende hulp. Ze gaf bij hem aan, dat het wel gaat en dat een ambulance niet nodig. De politieagent vond toch dat er een ambulance moest komen, omdat zij op haar hoofd is gevallen. De ambulance kwam niet met spoed en nadat de verpleegkundige mijn vrouw heeft nagekeken, werd mijn vrouw niet vervoerd.
Waarom zou mijn vrouw in deze casus de kosten voor een ambulance moeten betalen, terwijl zij zelf al zei dat het niet nodig was en de ambulance desondanks door de politieagent werd opgeroepen? (overigens vol lof voor de zorg van de politieagent en de ambulancemedewerkers)

Ik ben benieuwd naar de juridische achtergrond van deze casus.

Volgens mij kunt u deze kosten declareren bij uw zorgverzekering. Deze zal zorgdragen voor betaling van de factuur.

Een en ander zal vanzelfsprekend wel verrekend worden met een eigen risico. Overigens toch mooi om een extra bevestiging van een deskundig iemand te horen dat alles in orde is, ondanks de val op het hoofd?

Dit leest als een huiswerktopic. Maar goed, als het zo principieel moet, zou ik die ambulanciers afgewimpeld hebben, en eventuele getuigen om namen en nummers hebben gevraagd voor de aan te spannen rechtszaak. Ze kunnen moeilijk iets in rekening brengen wat ze niet uitgevoerd hebben.

Als het slachtoffer na dit te hebben aangegeven, alsnog wel zich laat onderzoeken, dan zou daar ook een instemming uit voort kunnen vloeien lijkt me, en dan wordt de zaak een stuk troebeler.

Heeft u al contact opgenomen met de administratie van het desbetreffende ziekenhuis?
Waarschijnlijk is er gewoon een fout gemaakt.

Morganlefay schreef: ↑

07 apr 2021 09:11

Als het goed is worden er alleen kosten berekend als iemand met een ambu vervoerd wordt.

Klopt.

https://www.ambulancezorg.nl/themas/fin ... 20gebracht.

Maar is er wel een nota gekomen dan?

FazerFZS schreef: ↑

07 apr 2021 07:18

Beste lezers,

Mijn vrouw kwam te vallen op haar hoofd. Een politieagent rijdt toevallig langs en ziet mijn vrouw op de grond zitten. Hij stopt en verleende hulp. Ze gaf bij hem aan, dat het wel gaat en dat een ambulance niet nodig. De politieagent vond toch dat er een ambulance moest komen, omdat zij op haar hoofd is gevallen. De ambulance kwam niet met spoed en nadat de verpleegkundige mijn vrouw heeft nagekeken, werd mijn vrouw niet vervoerd.
Waarom zou mijn vrouw in deze casus de kosten voor een ambulance moeten betalen, terwijl zij zelf al zei dat het niet nodig was en de ambulance desondanks door de politieagent werd opgeroepen? (overigens vol lof voor de zorg van de politieagent en de ambulancemedewerkers)

Ik ben benieuwd naar de juridische achtergrond van deze casus.

Je kan het ook omdraaien. Stel dat het je vrouw gelukt was om de agent ervan te overtuigen dat er niets aan de hand was en achter af blijkt niet zo te zijn. Zou je dan de agent aansprakelijk kunnen stellen?
De agent is geen verpleegkundige of dokter en kan dus niet inschatten hoe erg deze verwonding is. Hij moet dan volgens mij medische hulp inroepen en dat heeft hij dus ook gedaan.

Dank voor de reacties. Nog geen nota ontvangen. Voor iets meer kleuring van de achtergrond van mijn vraag wil ik graag het volgende toelichten:
Voor ons is het eigen risico dit jaar al opgebruikt, dus daar gaat het niet om. De vraag van mij komt voort uit mijn vrijwilligerswerk als Budgetmaatje, waarbij ik mensen ondersteun bij hun financiële administratie. Een cliënt van mij is van de trap gevallen en moest absoluut naar het ziekenhuis. De kosten hiervoor brachten haar nog verder in de financiële problemen. Ik vroeg mij af hoe het zou zijn als je zelf niet om een ambulance hebt verzocht. Ik begrijp nu dat er geen kosten in rekening worden gebracht wanneer er nog geen sprake van vervoer is. In alle andere gevallen is er sprake van (mogelijke) medische noodzaak, waardoor de kosten dan wel in rekening worden gebracht.

Maar die opname, of behandeling in het ziekenhuis waren al voldoende om het eigen risico op te gebruiken.

Juist als Budgetmaatje zou je mensen erop moeten wijzen een afspraak te maken met hun zorgverzekeraar om hun eigen risico in termijnen te betalen of een verzekering te nemen waar het eigen risico al bij de premie in zit.

FazerFZS schreef: ↑

07 apr 2021 10:38

Ik vroeg mij af hoe het zou zijn als je zelf niet om een ambulance hebt verzocht.

Dat maakt geen verschil. Als je er bij bent en het ambulance personeel vind het verantwoord, dan kun je haar zelf naar het ziekenhuis brengen, maar anders zou ik haar gewoon laten vervoeren.

De vraag was uitsluitend bedoeld voor de juridische onderbouwing voor de kosten van een ambulance als je die niet besteld hebt.
Het is opvallend om te zien hoe diverse mensen een mening over iets hebben en die dan ook ventileren, zonder de achtergrond van de gehele situatie te kennen. Maar wel grote dank aan de mensen die een duidelijk antwoord op mijn vraag hebben gegeven!

FazerFZS schreef: ↑

07 apr 2021 12:05

De vraag was uitsluitend bedoeld voor de juridische onderbouwing voor de kosten van een ambulance als je die niet besteld hebt.
Het is opvallend om te zien hoe diverse mensen een mening over iets hebben en die dan ook ventileren, zonder de achtergrond van de gehele situatie te kennen. Maar wel grote dank aan de mensen die een duidelijk antwoord op mijn vraag hebben gegeven!

Het helpt ook veel om achtergrond van de gehele situatie meteen in de eerste bijdrage te vermelden in plaats van steeds een stukje te onthullen. Bij dit forum is men namelijk heel goed in het doen van aannames als men iets niet weet om vervolgens in een zeer lange discussies te belanden

Als ik zie hoeveel reactie er op de achtergrondinformatie komt ipv de vraag, weet ik niet of het wel zo verstandig is om veel achtergrondinformatie te geven. Ik heb weer iets geleerd en nieuwe inzichten verkregen! Dank daarvoor.

Ik begrijp dan weer niet waarom er naar de juridische achtergrond van een verzonnen casus gevraagd wordt, terwijl het hier gaat om iets wat in de verzekeringsvoorwaarden staat. Iets wat ook nog overal in Google te vinden is.

Maar waarom vermeldt u dan het feit dat uw vrouw gevallen is, terwijl het om een “client” van u gaat?

Die cliënt van TS was een andere casus, deze was vd trap gevallen en moest wél met de ambulance.

Wat ik vaak op tv zie is dat bij een ongeluk er tig hulptroepen staan, politie, ambulance ( soms meerdere) , traumahelikopter, brandweer.
Deze worden door de een of ander toch ook ingeschakeld? Soms helemaal niet nodig . Wie betaalt deze hulptroepen dan?

moederslink schreef: ↑

07 apr 2021 15:47

Wat ik vaak op tv zie is dat bij een ongeluk er tig hulptroepen staan, politie, ambulance ( soms meerdere) , traumahelikopter, brandweer.
Deze worden door de een of ander toch ook ingeschakeld? Soms helemaal niet nodig . Wie betaalt deze hulptroepen dan?

Wij. Via belasting en verzekeringen. Of het nodig is weet je pas na afloop.

moederslink schreef: ↑

07 apr 2021 15:44

Die cliënt van TS was een andere casus, deze was vd trap gevallen en moest wél met de ambulance.

Ja, dat heb ik gelezen, maar de informatie over zijn vrouw was dus overbodig.