Radar

VERDIENDE DEXIA ALLEEN AAN RENTE.?

Op dit forum is meer dan eens beweert, dat Dexia alleen maar aan rente verdiend zou hebben, de vraag is of men zichzelf gelooft?Dubio lijkt mij een waarzegger, die zijn eigen lot zal kunnen voorspellen. Behalve de rentes, ontkent hij andere winstmogelijkheden: allicht, wanneer de vos voldaan is, zegt hij dat de achterste van de kip stinkt!
Nu, dat zelfs top figuren uit de biecht praten en die zullen het beter weten dan de voetknechten van Dexia, worden wij geconfronteerd met de meest onwaarschijnlijke zaken. Hoe kan je alleen van rente verdienen en je dekt je niet eens in tegen
risico’s op de aandelen portefeuille (indien je die wel hebt natuurlijk)?

Men gaat er vanuit dat Dexia tegen 3 maal de koers van de eerste aandelenpakketten gekocht en betaald zou hebben en deze dan doorbelastte aan de gedupeerden. (wil optie mogelijkheden buitenbeschouwing laten). Deze cijfers geven alleen maar aan, eventuele mogelijkheden, indien Dexia slim was geweest, om naast rente ook nog op koersverschillen te verdienen
(althans dat doet men ons (naïevelingen) geloven.

1°aank op op eind afr % 1° aank
5/12/00 5/12/01 5/12/02 5/12/03 5/12/03

KPN 14.46 5.72 6.20 6.50 55.0 %

AEGON 47.83 29.83 12.30 11.44 76.08%

WOLT/KL 28.59 24.82 16.70 12.35 56.80%

In mijn perceptie was voordeel halen t.a.v. bovenstaande koersen mutaties niet zo relevant.
In mijn visie, stond er reeds bij voorbaat onomstotelijk vast, dat er UITSLUITEND en alleen “restschulden” voortvloeide uit de aanbieders constructie. (De baisse periode begon al in juni 2000, toen waren de koersen om te vergelijken met bovenstaande: respectievelijk;46:38:29.)

In mijn studie tijd, kan ik mij nog heel vaag iets herinneren over een bestaande bestudeerd structuur van “na elke beurshausse volgt een baisse, waarbij de laatste instappers altijd met verliezen blijven zitten” En toen Joop Krant in een artikel in FD op 22 maart 2003 opmerkte, “dat het om een echte hausseproduct gaat en de beurs gaat niet (altijd) omhoog, breng je geen product met zo’n korte tijdshorizon en zo’n hoog afbreukrisico op de markt”. Toen wist ik het weer en ik ging onmiddellijk erachter en ja ik vond het, onder dikke stof in de bib.
Met in het vooruitzicht, dat alleen “restschulden” mogelijk waren, waarom zou dan Labouchere de pakketten aandelen gaan kopen en waarom, zoals thans ook blijkt, zou men 60 miljoen uitgeven aan risico dekking, indien restschulden als een cascade binnen zouden stromen? Geen vuiltje aan de lucht, geen probleem, wel nee!!!
Een kassa graaïer in een Supermarkt, kan zich in een paar seconden tijd duizenden euro’s rijker maken, terwijl een werkende mens misschien jaren overdoet, maar hij is zich er ook heel goed van bewust van de pakkans en de gevolgen daarvan: en dàt is de risico bij zulke lepe onderneming!
Indien Dexia nu ontzettend treuzelt met het weerleggen van de aankopen bewijzen bij EURONEXT te Amsterdam, volgens contract, dan beginnen, zo lijkt het mij, dat de voordelen van de twijfels, waarvan zij nu geniet, ook te vervagen.

Joop Krant stapte op als bestuursvoorzitter van Dexia, op 1 december 2002. Het lijkt wel veel op een spreekwoord dat zegt: Vertel de waarheid en Rèn!!

Het zou mij niet verbazen als Bruneel ook een oprotpremie van
3,8 miljoen euro gaat krijgen, zoals bij een van de topbestuurders
van Shell het geval is.DE topbestuurder bij Shell zou contractueel
maar recht hebben op 1,8 miljoen euro maar ze hebben hem
2 miljoen euro extra gegeven omdat hij waarschijnljik twee jaar
in Amerika de gevangenis in moet.Hij wordt de zondebok.

Geachte heer Willems,


Naar mijn mening heeft Dexia de aandelen nooit aangekocht.
Hooguit een aantal langlopende callopties.

Hoe dat ongeveer in zijn werk gaat heb ik trachten uit te leggen in een stukje van 2-3-2004 19.20 uur.

Bij "zoeken" intikken auteur "SASKIA"
Dan naar topic " Heeft Dexia de aandelen ooit aangekocht" .
Stukje is van "pechvogel"

Daar even doorrollen tot je Saskia tegenkomt.

U zult zien dat de verdiensten procentueel gezien voor de bank enorm zijn.

Groeten, Saskia.

Nog even,,

Naar mijn mening was Dexia middels de callopties volledig ingedekt tegen stijgende beurskoersen.
Al zou de koers van bewuste aandelen vervijfvoudigen dan nog had Dexia ons gewoon kunnen uitbetalen.

Waar ze zich niet tegen ingedekt hebben is tegen sterk dalende koersen. Dat had gekund middels een enorm pakket PUT-opties die zeer goedkoop zijn bij HOGE koersen.
Die hebben ze kennelijk nooit aangeschaft omdat ze dat zonde van het gled vonden.
Dat risico heeft van begin af aan bij de klant gelegen en willen ze nu evt middels incassobureau's, komen innen.

Gr Saskia.

...

Goede info Saskia daar heeft Dexia wederom een grote professionele fout gemaakt. Het enige wat ze daarop antwoorden is, dat het een kant en klaar produkt betreft.

Saskia,

Ik volg jou stukken, ze hebben inhoud. We zitten op de zelfde golf lengte, mijn mening is, ze waren té zeker van een neergaande baisse en daardoor vanzelfsprekende "restschulden". Indien zij à la baisse hadden gespeculeerd d.w.z. het verkopen wat ze niet hebben om later goedkoper te kopen, dan hadden ze het ook moeten doen. Maar risico lopen van niet inkopen, zoals je zegt zonde van het geld, en tegen eind contract, doen alsof verkopen om de overgebleven schuld af te lossen is een link spelletje. Bovendien vermelden in het contract van inkopen bij EURONEXT te AMSTERDAM en achteraf niet doen is zelfmoord. Ik zeg nogmaals, een hausseproduct verkocht in een baisse periode is gegarandeerd restschuld, tenzij je niets inkoopt en denkt ze zullen niet achterkomen!

Saskia zolang het niet zwartwit op tafel ligt, hebben wij niets in handen dan een waterdichte redenatie, maar ik geloof niet dat wij dan op bassis hiervan ons geld terugkrijgen!

Aan Impact:

Dat hadden ze inderdaad kunnen doen dan was er nu voor ons totaal geen verlies behalve dan de prijs voor de putopties.

Natuurlijk hebben ze dat niet gedaan omdat zulks niet bepaald vertrouwen wekt over het te verkopen produkt.

Putopties zijn ervoor voor als het misgaat...

Stel ik wil u mijn tweedehands auto verkopen, prima karretje etc. en ik lever u er nog gratis een reserveblok, reserve uitlaat en reserve versnellingsbak voor als het evt mis mocht gaan..wat denkt u dan??

Gr Saskia.

Overigens,

Persoonlijk denk ik dat aandelenleaseprodukten een uitvinding zijn van Piet Bloemink.
Deze heeft later zijn bedrijfje verkocht aan AEGON die er in het begin 1995, 1996 veel reclame voor gemaakt hebben.

De 3-jarige en 5- jarige uit die tijd liepen nog wel maar ergens eind 1999 begin 2000 is er AEGON een lampje gaan branden zo van he, dit gaat geweldig mis bij dalende koersen

De grote hap aandelenleaseprodukten zat bij Labouchere inmiddels en bij AEGON hebben ze waarschijnlijk de vlag buiten gehangen toen ze die stomme Belgen ( DEXIA ) berei vonden een kapitaal te betalen voor de hele handel.

Eind 1999 en ook in 2000 verkocht AEGON ook nog wel aandelenleaseprodukten onder eigen naam en in eigen beheer zoals Vliegwielrendementsplannen en het bekende AEGON sprintplan.

Gr Saskia.

Impact,

Jij gaat vanuit een decente wijze van zaken doen! Hier tegenover staat de hypocriete Bank: De hausse periode, a.d.h.v. negatieve koersenmutatie, was voorbij sinds juni 2000 en gezien de omstandigheden zal het alleen nog dieper terugvallen. Indien je nu in december toch nog kopers zou kunnen vinden voor jouw verlopen hausseproduct, dan ben je gegarandeerd binnen drie binnen op grond van restschulden: en dit staat als een paal boven water! Vooral indien je kans ziet geen aankopen te doen!
Waarom moet je je nu druk gaan maken met vragen zoals jij die stelt, dat is toch sociaal zijn en de Bankwezen kent dit niet! Bij hun is verkopen het verlopen zootje en na drie jaar de buit binnenhalen desnoods via het gerecht, want contract is contract en onderteken! Dit lijkt mij niet te kunnen in een beschaafde maatschappij en rechtsstaat ergens ontstaat er een kortsluiting zoals in dit geval!!!

Beste Saskia,
wie zegt dat er geen put opties zijn aangeschaft? Wij weten niet of er putopties zijn aangeschaft, maar het zal niet echt verbazen als die er wel zijn.
Aan de andere kant, waarom zou je ze nemen! De klant betaalt toch voor het risico.....

Ik vraag mij af - in het geval dat dexia aandelen heeft gekocht - van wie zij het geld hebben gekregen. Labouchere Security Services heeft deze handel - voor zover ik weet - bekostigd. Dat is op zich grappig, want van wie komt al dat geld? Van de vermogende klanten! En die heeft Labouchere genoeg gekend.

Stel: ik ben rijk en moet van een tonnetje of wat af.... Ff sparen bij Labouchere, rente 10% per jaar. Toch leuk en weinig/geen risico. Geld wordt gebruikt voor aandelen aankopen voor Lease sufferds (wij allen dus), rente 13,5% jaarbasis, 3,5% voor administratiekosten.

Nog iets, hoe kan het dat er mensen zijn die een calloptie hebben met een negatieve waarde!? Dat kan toch niet, en toch zijn ze er!

Groet
Willem

Klinkt nogal dreigend naar Dexia toe maar lijkt me wel spannend.

Je bent goed bezig pechvogel!

Hou ons op de hoogte.

Gegroet justice man

...

de aivd

Bij beslaglegging komen ze met een bankgarantie van de holding en probleem is voor ze opgelost. Alle gelden kunnen ze weer gebruiken, de bankgarantie dekt eventuele schade wel. Zij claimen na afloop als ze mochten winnen alles bij jou. Rechter wijst dat in hun voordeel en jij mag dokken

@ Pechvogel de AIVD zal geen inval doen bij Dexia. Wat moet onze veiligheids dienst daar zoeken, bewijzen van aanslagen, samenzweringen tegen de monarchie. Nee AIVD is echt schwans koek.

Denk dat je wellicht de FIOD voor een onderzoek, prima heb je ook niks aan, die onderzoeken fiscale malversaties. NMA zou kunnen, die moeten machtsmisbruik van marktpositie onderzoeken, maar de vraag is of Dexia zich daar schuldig aan heeft gemaakt.

@ Saskia
PUT opties zouden wel kunnen, maar als ze die hebben moeten ze ook de aandelen hebben, echter put opties zijn alleen te schrijven als je de onderliggende aandelen ook kunt leveren. Dit zou weer kunnen via een calletje aan de andere kant.

Tuurlijk heeft dexia meer verdiend aan die producten dan alleen rente, er zit in de maandtermijnen ook nog een admistratievergoeding.

ik heb aivd geschreven omdat deze onaangekondigd binnenkomt vallen.

de fiod doet dat ook, maar in principe geven ze in 99% van de gevallen
een vooraankondiging .

ik moet toch even wat rechtzetten ,althans duidelijk maken.

uiteraard heb ik zoals ik al schreef het openbaar ministerie om uitleg gevraagd.

deze vertelde dat iedere burger dat in principe mag.

alleen gaat dat met nogal zware bewijzen gepaard.

ik heb nog overleg met mijn advocaat.


waar het om gaat is dat, en ik herhaal dat tot vervelens toe!

als dexia (zoals het er nu naar uit ziet) moet gaan betalen ,zal never en never dexia belgie dokken.

er is te veel mee gemoeid.

ik heb ook de bedoeling gehad om iedereen wakker te schudden met dit nogal zware middel.

tegen andere meningen in ,kan ik stellen dat mijn zeg maar ,in de keuken kijken bij bepaalde lieden ,ik ervan uit mag gaan dat het in dit geval het zelfde staat te gebeuren.(soort sterfhuisconstructie)

er zijn mensen op dit forum (dexianen?) die mij proberen te schofferen
uiteraard ben ik daar niet gevoelig voor.

gelukkig zijn er ook velen (gezien de meer dan 150 emails) die mij van harte ondersteunen.

ik ben geen warhoofd, nog onruststoker,die mij kennen weten dat ik eerder het compromie zoek, dan de barricaden.
maar in deze( zoals al eerder geschreven op dit forum!)geschiedenis schrijvende zaak (bent u zich daar wel bewust van?) kan ik niet anders concluderen dat er veel is fout gegaan.

dhr willems gaf dit al aan ivm oa kpn ! om maar wat te noemen ,u zult zien (ik zie geen complot theorie) dat willems goed bezien, dicht in de buurt zit.

ook anderen zijn bekend met deze problematiek in die zin,dat there is something rotten in the state of danmark! (zo is vroeger de naam van een muziekband ontstaan, nl something rotten ,waarvan ik ook betekenis mee had.

terug naar de kern,we hoeven niet opnieuw het wiel uit te vinden,maar tot nu toe gebeurt dat elke dag ,door geen samenwerking met stichtingen onderling.

alhoewel er op dit forum mensen zijn die pay-back afbreken(omdat het bestuur en leden gewonen mensen zijn) worden de stichtingen met dr mr en wie weet nog meer titels, bijvoorbaat zeer rechtschapen gevonden.
dit blijkt des te meer dat er een fortuyn op moet staan .

resumee> de samenwerking moet beter.

oud zeer vergeten, gezamenlijk staan we sterk.

en least but not last > zij (dexia) hieven het glas ,deden een plas ,en alles bleef zoals het was.

vooral dat laatste moeten we goed in de gaten houden!!

u pechvogel

Succes gewenst met deze aktie.

Plan klinkt zo in het kort wel goed, maar weet dat er truckjes genoeg zijn om de gevolgen van beslagleggingen te vermijden en zeker te verminderen.

Ik snap alleen nog steeds niet wat de aivd hierin doet, heb ff op hun website gekeken onder aandachtspunten http://www.aivd.nl/aandachtsgebieden

Ik zie nu niet echt iets staan waar dexia zich schuldig aan zou hebben gemaakt. Heb ook onder de taken gekeken, maar kan niet echt iets vinden. Kan je eea nader toelichten, het zou ongetwijfeld kloppen. Zie dit meer als een soort kennis verrijking voor mezelf dan kritiek op jou.
Altijd gedacht dat de fiod en nma economische onderzoeken uitvoerden.
Alvast bedankt voor de info en succes.