Radar

Mijn man kreeg gisteren (24 april 2011) een "herinneringsbrief" van het RIVM op een afspraak te maken voor COVID-19 vaccinatie.
Hij is n.b. al twee keer gevaccineerd, op 1 maart 2021 en 9 april 2021, beide keren in Hardenberg.
Ik vraag me af of dit meer mensen is overkomen en hoe het kan dat de administratie daar zo slecht op orde is.
Hoe betrouwbaar zijn de algemene cijfers van het RIVM dan eigenlijk?

Zou een foutje niet kunnen dan?

Verschillende mensen die bij mij om de hoek wonen, hebben een uitnodiging gehad voor hun adres maar met heel andere namen en geboortedata.
Bij iemand anders stond dat ze met Pfizer gevaccineerd was, terwijl ze Astra Zeneca gehad heeft. Er zijn hier ook mensen die 2 uitnodigingen ontvangen hebben, administratief foutje bleek later.
Dus ja, er gaat wel e.e.a. mis.

@breien, heb je ook on-topic nog wat te melden?

WillyMulder schreef: ↑

25 apr 2021 16:51

......... en hoe het kan dat de administratie daar zo slecht op orde is.
Hoe betrouwbaar zijn de algemene cijfers van het RIVM dan eigenlijk?

Je hebt nu 1 anekdote. OP basis daarvan kan je te weinig zeggen. Het is natuurlijk niet goed, maar ja, dit kan gebeuren. Helaas. Volledige betrouwbaarheid is mogelijk. Als je tig keer meer geld ertegenaan wil gooien. Maar dan wordt het haast onbetaalbaar. Dus wat wil je? Nu 99% tot 99,5% betrouwbaar en betaalbaar of 100% correct over 6 maanden en volledig onbetaalbaar?

kuklos schreef: ↑

25 apr 2021 17:46

@breien, heb je ook on-topic nog wat te melden?

In dit geval is de opmerking niet zo gek. Anderen aanspreken op onnauwkeurigheden en fouten en zelf een domme fout maken.

Er worden duizenden en duizenden uitnodigingen verstuurd. Dus zo wonderlijk is het niet dat er soms iets fout gaat.

Ik neem aan dat de Ts in haar werk ook weleens een foutje zal maken.

Lady1234 schreef: ↑

25 apr 2021 18:38

Er worden duizenden en duizenden uitnodigingen verstuurd. Dus zo wonderlijk is het niet dat er soms iets fout gaat.

Ik neem aan dat de Ts in haar werk ook weleens een foutje zal maken.

Das nog een understatement, gaat eerder richting de miljoenen Statistisch gezien schier onmogelijk dat daar geen foutjes tussen zitten inderdaad

https://www.bd.nl/binnenland/blunder-ma ... ~a9fddc95/

Misschien heeft meneer voorrang gekregen bij het vaccineren en zou hij vanwege zijn geboortejaar eigenlijk nu pas aan de beurt moeten zijn.

V045 schreef: ↑

25 apr 2021 20:29

Misschien heeft meneer voorrang gekregen bij het vaccineren en zou hij vanwege zijn geboortejaar eigenlijk nu pas aan de beurt moeten zijn.

Zulke insinuaties ga ik helemaal niet op in. Ik dacht bij het TrosRadar-forum met een serieus forum te doen te hebben.
Uw reactie zegt waarschijnlijk meer over u dan over een ruim 80-plusser.

Duidelijk dat de administratie niet in orde is:
https://nos.nl/artikel/2378460-vaccinat ... zorgd.html
Overigens niks mis met de "insinuaties" die ik liever brain-storm noem. Ik had het zelfde idee

Ivm de “privacy” mag het RIVM van sommige mensen niet weten dat ze gevaccineerd zijn. Compleet logisch dat er dan ook dingen fout lopen.

WillyMulder schreef: ↑

27 apr 2021 11:56

V045 schreef: ↑

25 apr 2021 20:29

Misschien heeft meneer voorrang gekregen bij het vaccineren en zou hij vanwege zijn geboortejaar eigenlijk nu pas aan de beurt moeten zijn.

Zulke insinuaties ga ik helemaal niet op in. Ik dacht bij het TrosRadar-forum met een serieus forum te doen te hebben.
Uw reactie zegt waarschijnlijk meer over u dan over een ruim 80-plusser.

Mijn opmerking was absoluut niet beledigend bedoeld, het leek mij slechts een plausibele verklaring waarom er een uitnodiging/herinnering verstuurd is nadat uw man al gevaccineerd was. Uit uw openingsbericht viel niet op te maken dat het hier om een 80-plusser gaat. Het gebruik van het woord 'meneer' is misschien verkeerd over gekomen. Achteraf had ik het beter als vraag kunnen stellen.

Heeft u inmiddels de betreffende instanties op de hoogte gebracht van deze fout? Een vaccinatie programma van deze omvang is ongekend en er zullen fouten gemaakt worden. Van dit soort foutjes willen ze graag leren denk ik.

WillyMulder schreef: ↑

27 apr 2021 11:56

V045 schreef: ↑

25 apr 2021 20:29

Misschien heeft meneer voorrang gekregen bij het vaccineren en zou hij vanwege zijn geboortejaar eigenlijk nu pas aan de beurt moeten zijn.

Zulke insinuaties ga ik helemaal niet op in.

Welke insinuatie? Er wordt een optie gegeven waardoor uw man wellicht alsnog een uitnodiging heeft gekregen. Er wordt niks geïnsinueerd.

En waarvoor die vermelding van de leeftijd weer nodig is?

V045 schreef: ↑

27 apr 2021 18:54

Achteraf had ik het beter als vraag kunnen stellen.

Nee hoor, je was duidelijk genoeg. Je bericht begon nota bene met "misschien".