Radar

Koffiemachine besteld bij www.conntevo-tech.com.
Met bankoverschrijving betaald naar een duitse bank. Zag er betrouwbaar uit. Vervolgens wordt het artikel niet geleverd.
Het is een nederlandse webshop met een duits adres in Hamburg.
Na herhaalde telefoontjes (niet bereikbaar) en mailtjes (worden niet beantwoord) heb ik aangifte gedaan bij politie wegens niet leveren van een product.

Aangifte wegens niet leveren kan niet. Niet leveren is civiel recht, (eventuele) oplichting oid is strafrecht. Maar van oplichting is niets gebleken.

De website die je noemt werkt overigens niet.

Goed dat u aangifte gedaan hebt. Hopelijk schakelt de politie interpoll in en worden deze boeven snel opgepakt en krijgt u uw geld terug plus schadevergoeding voor het aangedane leed.

@TS:
Een tip voor de volgende keer: controleer vooraf of de webshop waar je iets wilt bestellen betrouwbaar is.

Ik heb de site gevonden, maar dataprovider.com heeft geen enkele informatie over deze site. Dat is geen goed teken.
https://conntevo-tech.com/cat/index/sCategory/1289

Moneyman schreef: ↑

29 apr 2021 10:30

Aangifte wegens niet leveren kan niet. Niet leveren is civiel recht, (eventuele) oplichting oid is strafrecht. Maar van oplichting is niets gebleken.

De website die je noemt werkt overigens niet.

Hoezo niet? Webshop bied producten aan maar leverde niks. Uit de link van D34M0N blijkt al dat het met doel bewust opgezet kan zijn, bestaat pas minder dan 4 jaar enz. Als dat zo is dat het doelbewust is opgezet lijkt mij toch oplichting.

john18 schreef: ↑

29 apr 2021 11:36

Moneyman schreef: ↑

29 apr 2021 10:30

Aangifte wegens niet leveren kan niet. Niet leveren is civiel recht, (eventuele) oplichting oid is strafrecht. Maar van oplichting is niets gebleken.

De website die je noemt werkt overigens niet.

Hoezo niet? Webshop bied producten aan maar leverde niks.

Het antwoord op jouw vraag "hoezo niet" staat al in mijn antwoord wat je hierboven zelf hebt gequote.

john18 schreef: ↑

29 apr 2021 11:36

Uit de link van D34M0N blijkt al dat het met doel bewust opgezet kan zijn, bestaat pas minder dan 4 jaar enz. Als dat zo is dat het doelbewust is opgezet lijkt mij toch oplichting.

Dat er sprake is van oplichting, blijkt uiteraard helemaal niet uit de link van D34MON. Die geeft slechts een aantal "red flags" weer - niets meer dan dat.

Oplichting/fraude is een vorm van bedrog. Zaken worden anders voorgedaan dan dat het is. In geval van t’s doen ze voor als verkopen van producten maar leveren ze niet. Zo ziet het er nu naar uit. Daar kun je aangifte voor doen. Jouw opmerking legt niks uit. Je valt meer op hoe t’s zijn situatie beschrijft. Op zijn woord gebruik. En is totaal niet (voor de minder opgeleiden) begrijpelijk. Het klopt wel wat je meld. Ook van mijn quotes. Het is meer relevant voor t’s wat kan hij doen hoe kan hij dit aanpakken enz.

@moneyman jij schreef “ Dat er sprake is van oplichting, blijkt uiteraard helemaal niet uit de link van D34MON. Die geeft slechts een aantal "red flags" weer - niets meer dan dat.”

dat zei ik toch niet. Ik zei dat het kan zijn. Uit de link kun je ophalen dat het site minder dan 4 jaar bestaat. Dat is al zoals jij zegt een red flag. En dus ook de mogelijkheid bestaat dat die site doelbewust is opgezet om mensen op te lichten. Als je de andere red flags erbij betrekt lijkt de kans toch best groot te worden. Maar kom ik wel op een kans, niet dat het zo is. Daarbij komt nog eens het handelen van t’s zijn mails. Maar daardoor is het nog niet zeker dat het oplichting is. Nu zouden allemaal kun gaan posten dat het geen oplichting is maar daar heeft t’s niks aan. Kunt nu wel posten wat t’s zou moeten of kunnen doen.

john18 schreef: ↑

29 apr 2021 14:35

Oplichting/fraude is een vorm van bedrog. Zaken worden anders voorgedaan dan dat het is. In geval van t’s doen ze voor als verkopen van producten maar leveren ze niet. Zo ziet het er nu naar uit. Daar kun je aangifte voor doen. Jouw opmerking legt niks uit. Je valt meer op hoe t’s zijn situatie beschrijft. Op zijn woord gebruik. En is totaal niet (voor de minder opgeleiden) begrijpelijk. Het klopt wel wat je meld. Ook van mijn quotes. Het is meer relevant voor t’s wat kan hij doen hoe kan hij dit aanpakken enz.

En jij doet de aanname van oplichting. Moneyman heeft gewoon gelijk op dit punt. Ik garandeer je dat de politie niets kan met deze aangifte. Op dit moment kan er van alles aan de hand zijn daarnaast, wanneer heeft TS besteld? Gisteren, vorige week, vorig jaar? Enig idee hoe vaak iets niet geleverd wordt waarbij er geen sprake is van oplichting?

Je maakt er een aardig warrig geheel van John, maar het is heel simpel. Het enkele niet leveren van een product is geen oplichting - en je kunt er al helemaal geen aangifte van doen. Moeilijker is het niet.

Nogmaals ik maak niet die aanname. Ik zeg dat er een kans bestaat dat het oplichting is. Jij geeft aan dat het niet is. Klopt met de gegeven info die er is! Maar er bestaat wel een KANS. En het zou behulpzamer zijn om tips enz te geven dat t’s erachter komt of er wel of niet spraken is van oplichting. Alleen niet leveren is niet genoeg. Doelbewust opzetten van site en compleet niks leveren aan alle klanten wel. Daarom is het belangrijk om aangifte te doen.

TS kan meer info vinden hier. https://www.consuwijzer.nl/garantie-rep ... l%20sturen.

Zelfs consuwijzer.nl geeft aan dat je moet kijken of je aangifte kunt doen. zie https://www.politie.nl/themas/interneto ... ens-de-wet

In mijn ogen als er na 30 dagen niks is geleverd en webshop reageert nergens meer op dan bestaat er een reëel kans dat het oplichting betreft.

Als je meer wil weten, moet je gewoon vragen gaan stellen John. Ik heb die behoefte niet, want er wordt door TS geen enkele vraag gesteld, maar slechts even het hart gelucht.

Op basis van de OP is in ieder geval niet te concluderen dat er sprake is van oplichting. Dat de stelling die TS doet omtrent de aangifte niet juist kan zijn, is daarentegen wel duidelijk te concluderen.

Moneyman schreef: ↑

29 apr 2021 16:17

Dat de stelling die TS doet omtrent de aangifte niet juist kan zijn, is daarentegen wel duidelijk te concluderen.

ts zegt

heb ik aangifte gedaan bij politie wegens niet leveren van een product.

politie site geeft aan Ik heb iets gekocht, maar niets ontvangen.
Zie https://www.politie.nl/aangifte-of-meld ... angen.html

Dat ts het anders verwoord maakt toch niks uit????

Op basis van de OP is in ieder geval niet te concluderen dat er sprake is van oplichting.

Nogmaals mee eens. Maar er bestaat wel een kans dat het wel is. Maar of het nu oplichting is of niet je kunt er WEL aangifte van doen.

Prima hoor John. Als je liever een zinloos strafrechtelijk traject in wilt gaan in plaats van de juiste route te volgen, dan kan dat natuurlijk.

Mijn punt was en is: als er enkel (!!!!!!!!!!) een product niet geleverd is, is er geen sprake van oplichting en heeft aangifte geen nut. Wanprestatie is immers niet strafbaar en kan ook geen aangifte voor gedaan worden.

Het webformulier invullen kan natuurlijk altijd, maar zal óf tot het advies "geen aangifte" leiden, of tot een opvolgend sepot. Bottom line: je schiet er niets mee op.

Ook besteld op deze site op 19 april. Geen contact via mail of telefoon te krijgen. Geen bestelbevestiging ontvangen. Geen levering. Vandaag ook aangifte gedaan.

Moneyman schreef: ↑

29 apr 2021 16:46

Prima hoor John. Als je liever een zinloos strafrechtelijk traject in wilt gaan in plaats van de juiste route te volgen, dan kan dat natuurlijk.

Mijn punt was en is: als er enkel (!!!!!!!!!!) een product niet geleverd is, is er geen sprake van oplichting en heeft aangifte geen nut. Wanprestatie is immers niet strafbaar en kan ook geen aangifte voor gedaan worden.

Het webformulier invullen kan natuurlijk altijd, maar zal óf tot het advies "geen aangifte" leiden, of tot een opvolgend sepot. Bottom line: je schiet er niets mee op.

Als iedereen zo denkt kan de politie ook niks. Als er meerdere aangiftes zijn van de zelfde webshop/adres enz dan kunnen ze wel iets. Wanprestatie is dan ook niet meer aan de orde. Dat probeer ik duidelijk te maken.

john18 schreef: ↑

29 apr 2021 17:02

Als iedereen zo denkt kan de politie ook niks. Als er meerdere aangiftes zijn van de zelfde webshop/adres enz dan kunnen ze wel iets. Wanprestatie is dan ook niet meer aan de orde. Dat probeer ik duidelijk te maken.

Klopt. Daarom zou ik wél aangifte gaan doen als blijkt dat er meerdere slachtoffers zijn. Dan is de kans dat er naast wanprestatie sprake is van oplichting een stukje groter. En in deze tijd is het heel makkelijk om te achterhalen of er sprake is van meerdere slachtoffers.

Overigens is het feit dat er meer slachtoffers zijn, nog steeds geen reden om van oplichting te kunnen spreken. Daarvoor is veel meer -en iets heel anders- nodig. Het is gek genoeg vaak juist logisch dat dezelfde wanprestatie bij meerdere overeenkomsten plaatsvindt.

Je conclusie "wanprestatie is dan ook niet meer aan de orde" is dus wederom te snel geconcludeerd.

Rkuitert schreef: ↑

29 apr 2021 16:52

Ook besteld op deze site op 19 april. Geen contact via mail of telefoon te krijgen. Geen bestelbevestiging ontvangen. Geen levering. Vandaag ook aangifte gedaan.

heeft u het volgende al gedaan? https://conntevo-tech.com/forms/index/sFid/116
Dan kunt u uiterlijk na14dagen u geld terug ontvangen. Dus u bent wel heel snel tot aangifte gegaan als u 19 april heeft besteld