Radar

Het NTI heeft de gewoonte, wanneer je een termijn binnen een betalingsregeling niet op tijd betaald, om het gehele bedrag dat je voor je opleiding of cursus moet betalen op te vragen via het incassobedrijf. Het betreft dan ook termijnen die nog niet vervallen zijn. Het incassobureau rekent vervolgens kosten over het gehele bedrag. Kan dat zo maar? Is hier jurisprudentie over? Ook als dat eventueel in hun leveringsvoorwaarden is opgenomen?

Een betalingsregeling is een gunst, geen verplichting. En aan die gunst hangen voorwaarden. Ik ken eigenlijk geen enkele regeling waar niet in staat dat bij het niet nakomen de hele schuld opeisbaar wordt. Dus ook de termijnen die nog moeten komen. Incassokosten worden berekend over het hele openstaande bedrag (dus het originele bedrag mines de al betaalde maanden).

Dit is niet alleen bij NTI zo, elk bedrijf die de gunst verleend om in termijnen te betalen doet dit. Tenzij u verkeerde bewoording gebruikt en het niet om een betalingsregeling gaat, maar om betaling in termijnen.

Kan ook alleen maar toevoegen dat het gebruikelijk is dat een hele regeling vervalt als je een termijn mist. Het is namelijk een afspraak en als je aantoont dat je je daar dus niet aan kan houden is er geen reden voor de schuldeiser om vertrouwen in jou te houden.

Je hoeft niet zonder meer akkoord te gaan met de incassokosten. NTI zal je eerst een rekening moeten sturen voor het nog openstaande bedrag met een betalingstermijn. Als die termijn is verstrekken moeten ze nog een herinnering sturen voordat ze de zaak uit handen geven aan een incassobureau. Hebben zij dat niet gedaan hoef je niet akkoord te gaan met de incassokosten, die zijn dan voor rekening van NTI.

Ik weet niet alles, lees even opnieuw. Er is een betalingsregeling afgesproken, dan hoeft de NTI geen herinneringen meer te versturen. Het gaat niet om reguliere betalingen naar om een afwijkende afspraak. Het zou zit zijn om mensen die een betalingsregeling hebben te moeten herinneren.

Een betalingsregeling is een krediet. Je dient een ingebrekestelling te krijgen en na de redelijke termijn is het gehele bedrag opeisbaar. Vervolgens dien je voor de incassokosten nog een herinnering te krijgen. De hoogte van de incassokosten worden bepaald op basis van het totale bedrag. Voor de volledigheid: de rente en kosten mogen op jaarbasis niet meer zijn dan 14% van het krediet.

Ik zou willen toevoegen dat een studieaanbieder conform rechtspraak niet bij tussentijdse opzegging alle kosten mag doorberekenen want doorgaans zijn de opzegbedingen nietig en moet worden terug gevallen op de regeling van de overeenkomst van opdracht. Dat betekent dat de studieafnemer gehouden is de daadwerkelijk gemaakte kosten en een deel van de overheadkosten voor het jaar te betalen. Niet gebruikt materiaal en consumpties en andere besparingen moeten in mindering worden gebracht. Het lijkt me tegenstrijdig met de mogelijkheid van tussentijdse opzegging om dan in dat geval een te late betaling direct te laten volgen door opeising van het gehele bedrag, dat beding zou vernietigbaar zijn wegens vermoedelijk onredelijk bezwarend karakter.

alfatrion schreef: ↑

27 mei 2021 01:07

Een betalingsregeling is een krediet. Je dient een ingebrekestelling te krijgen en na de redelijke termijn is het gehele bedrag opeisbaar. Vervolgens dien je voor de incassokosten nog een herinnering te krijgen. De hoogte van de incassokosten worden bepaald op basis van het totale bedrag. Voor de volledigheid: de rente en kosten mogen op jaarbasis niet meer zijn dan 14% van het krediet.

Tegenwoordig maximaal 10% op jaarbasis volgens mij. Ik vraag me wel af of het daadwerkelijk zo is dat een betalingsregeling een krediet is. Op zijn minst zou er dan een vrijstelling moeten zijn voor allerlei regels die voor reguliere kredieten gelden (Europees informatieblad etc).

Nti heeft helemaal gelijk. Betalingsregeling is een gunst. Moet zonder herinnering worden betaald. Staan helemaal in hun recht

Artikel 7:57 onder c BW
kredietovereenkomst: een overeenkomst waarbij een kredietgever aan een consument krediet verleent of toezegt in de vorm van uitstel van betaling, een lening of een andere, soortgelijke betalingsfaciliteit, met uitzondering van overeenkomsten voor doorlopende dienstverlening en doorlopende levering van dezelfde goederen, waarbij de consument, zolang de diensten respectievelijk goederen worden geleverd, de kosten daarvan in termijnen betaalt;

JozJan schreef: ↑

27 mei 2021 12:43

Tegenwoordig maximaal 10% op jaarbasis volgens mij. Ik vraag me wel af of het daadwerkelijk zo is dat een betalingsregeling een krediet is. Op zijn minst zou er dan een vrijstelling moeten zijn voor allerlei regels die voor reguliere kredieten gelden (Europees informatieblad etc).

Voor kredieten geldt als maximum de wettelijke rente, die momenteel 2% is, vermeerderd met 12 procent punten. Een betalingsregeling is gewoon uitstel van betaling onder bepaalde voorwaarden.

cornel33 schreef: ↑

31 mei 2021 11:06

Betalingsregeling is een gunst.

Iedere overeenkomst is een gunst, zolang er geen sprake is van aanbod en aanvaarding, daarna ontstaan plichten.

cornel33 schreef: ↑

31 mei 2021 11:06

Nti heeft helemaal gelijk. Betalingsregeling is een gunst. Moet zonder herinnering worden betaald. Staan helemaal in hun recht

Het gaat niet om de betaling van de termijnen maar dat de hele schuld wordt opgeëist en zonder verdere kennisgeving naar de incassobureau gaat. Daar gaat NTI de mist is. Zij moeten op zijn minst hun klant de kans geven om het verschuldigde bedrag ineens te voldoen.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

31 mei 2021 13:56

Het gaat niet om de betaling van de termijnen maar dat de hele schuld wordt opgeëist en zonder verdere kennisgeving naar de incassobureau gaat. Daar gaat NTI de mist is.

TS heeft een cursus besteld en is daarbij in gebreke gebleven wat de betaling betreft. Dat is één. Er wordt vervolgens een betalingsregeling afgesproken die TS ook niet nakomt. Dat is twee. TS blijkt structureel en herhaaldelijk onbetrouwbaar. Bij een betalingsregeling is het gebruikelijk dat wanneer een termijn gemist wordt, de hele openstaande schuld in 1x opeisbaar is Ik weet het, het klinkt niet logisch maar als je die ene termijn al niet kunt betalen zal waarschijnlijk de veel grotere restschuld ook niet lukken, maar zo werkt het wel.