Radar

Ik heb van Essent het volgende (geparafraseerd) te horen gekregen:
Een bedrag als € 28,25458 moet als volgt worden afgerond: De 8 bepaalt voor de 5 hoe die afgerond moet worden, zodat je € 28,2546 krijgt. De 6 betaald vervolgens hoe je de 4 moet afronden, zodat je € 28,255 krijgt. De 5 betaalt vervolgens hoe je tot de uiteindelijke afronding moet komen: € 28,26.

Het komt er op neer dat Essent in 44,5% van de gevallen naar beneden afrond en in 55,5% van de gevallen naar boven afrond. Kennen jullie nog meer partijen die een loopje nemen met de afrondingsregels?

Deze manier van afronden is onjuist en degene met wie u contact heeft gehad is abuis

Volgens mij is de gulden/euro-koers ook op vijf decimalen (2,20371) bepaald om op die manier af te ronden.

Erthanax schreef: ↑

31 mei 2021 23:01

Volgens mij is de gulden/euro-koers ook op vijf decimalen (2,20371) bepaald om op die manier af te ronden.

Ik heb uw post nu meerdere keren gelezen maar ik heb echt geen idee waar u het over hebt en wat dit met het issue van Alfa te maken heeft.

Ik heb wel eens overwogen om elk bedrag in een winkel dat eindigt op 1, 2, 6 of 7 cent contant te betalen en bedragen van 3, 4, 8 of 9 cent uitsluitend met de pin af te rekenen. Was de moeite niet waard.

Daar zullen ze rijk van worden van die afrondingen.... Begin een rechtzaak zou ik zeggen.

Of het opzettelijk zo gedaan wordt weet ik niet. Ze zullen er in ieder geval niet rijk van worden. Hier de afrondingsregels:

https://www.beterrekenen.nl/website/mob.php?pag=247

https://www.wiskunde.eu/wiskunde-theori ... s/afronden

https://www.mijnrekensite.nl/afronden-van-getallen

In alle drie de sites, en alle andere die ik gevonden heb, wordt exact dezelfde methode gebruikt. Dus ja, op zich heeft alfa het bij het rechte eind. Spectaculair is het niet, maar wel vreemd dat binnen zo'n groot bedrijf kennelijk niet de basiskennis aanwezig is.

Daarbij moet ik wel opmerken dat sommige leraren de Essent-methode gebruiken om een leerling die feitelijk een onvoldoende, dus een 5, zou moeten krijgen, met de hakken over de sloot toch een zes te kunnen geven. Ik kan me althans nog wel zo'n discussie met een leerling herinneren. De Essent-methode is dus feitelijk onjuist, maar het komt ook niet helemaal uit de lucht vallen.

Deze afrondingsmethodiek kan niet kloppen. De bedoeling bij afronden is dat zo dicht mogelijk bij het oorspronkelijke bedrag wordt gebleven. Verder moet in 50% van de gevallen naar beneden worden afgerond en in 50% van de gevallen om hoog afgerond.

Hier wordt ieder bedrag tussen
€ 28,25000 en € 28,25444 naar beneden afgerond en ieder bedrag tussen € 28,25445 en € 28,25999 omhoog. Dat komt neer op 44,5% en 55,5%.

Als je die percentages volgens deze methode afrondt dan krijg je 45% en 56% en dat is samen 101%. Als we verder gaan dan krijg je 50% en 60% en dat is samen 110%. Als we nog verder gaan dan krijg je 100% en 100% en dat is samen 200%

Bovendien, de belastingdienst geeft aan dat je enkel naar het derde cijfer moet kijken.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... g_afronden

PeterPeters1966 schreef: ↑

31 mei 2021 23:13

Daar zullen ze rijk van worden van die afrondingen.... Begin een rechtzaak zou ik zeggen.

Dit is typisch een zaak voor de media. Lage monetaire waarde maar met potentie op morele verontwaardiging.

Stel dat Essent 1 miljoen klanten heeft en van iedere klant op deze manier aftroggeld....

Je kan natuurlijk ook die paar centen gewoon niet betalen.

witte angora schreef: ↑

31 mei 2021 23:15

Of het opzettelijk zo gedaan wordt weet ik niet.

Als dat per abuis is gebeurt, dan geef je deze verklaring niet.

Ik zou als ik u was Essent aanklagen bij het Europees Hof van de rechten van de mens. Meteen hoog inzetten.

Of beter gezegd, hoe kan je een non-onderwerp verzinnen.

fonsflons schreef: ↑

31 mei 2021 23:43

alfatrion schreef: ↑

31 mei 2021 22:35

Het komt er op neer dat Essent in 44,5% van de gevallen naar beneden afrond en in 55,5% van de gevallen naar boven afrond.

Dat zou volgens mij dus betekenen dat ze in 11% van de gevallen voordeel hebben van 1 cent.

Je neemt nu aan dat ze het eindbedrag afronden, terwijl dat niet past bij de geschreven casus. Ik heb het immers over gemiddeld 5 cent per klant.

1.000.000 x 0,05 = 50.000

Ik vraag me af hoeveel directie- en commissaris-uren dat gekost heeft om die 50.000 onterechte winst uit de hoge hoed te kunnen toveren. Plus uiteraard de kosten van degenen die alles keurig uitrekenden en de eventuele juridische gevolgen in kaart hebben gebracht.

fonsflons schreef: ↑

31 mei 2021 23:43

alfatrion schreef: ↑

31 mei 2021 23:18

Stel dat Essent 1 miljoen klanten heeft en van iedere klant op deze manier aftroggeld....

Nu ben ik geen rekenwonder maar:

alfatrion schreef: ↑

31 mei 2021 22:35

Het komt er op neer dat Essent in 44,5% van de gevallen naar beneden afrond en in 55,5% van de gevallen naar boven afrond.

Dat zou volgens mij dus betekenen dat ze in 11% van de gevallen voordeel hebben van 1 cent.

Oneens.
In slechts 5.5% van de gevallen is sprake van voordeel. Uitgaand van 55.5-45.5 moet 5.5% "oversteken" om op 50-50 uit te komen.

alfatrion schreef: ↑

01 jun 2021 00:19

fonsflons schreef: ↑

31 mei 2021 23:43

alfatrion schreef: ↑

31 mei 2021 22:35

Het komt er op neer dat Essent in 44,5% van de gevallen naar beneden afrond en in 55,5% van de gevallen naar boven afrond.

Dat zou volgens mij dus betekenen dat ze in 11% van de gevallen voordeel hebben van 1 cent.

Je neemt nu aan dat ze het eindbedrag afronden, terwijl dat niet past bij de geschreven casus. Ik heb het immers over gemiddeld 5 cent per klant.
1.000.000 x 0,05 = 50.000

Hoe komt u nu weer bij 5 cent per klant? Ze rekenen van rechts naar links om het tweede cijfer achter de komma te berekenen. En die blijft dan of gelijk, of gaat 1 cent omhoog.
Uw €28,25458 zou dus €28,25 moeten zijn, maar wordt afgerond op €28,26. Dat is dus 1 cent. Nu wordt 55,5% afgerond, wat 50% zou moeten zijn. Dus 5,5% te veel. Op 1.000.000 klanten is dat in 55.000 gevallen. Keer 1 cent is €550,- wat er teveel geïncasseerd wordt.
Op Wikipedia staat een aantal van 290.000 consumenten aansluitingen. Daar 5,5% keer 1 cent geeft een bedrag van €159,50 wat ze teveel innen.

Maar dat bedrag is puur theoretisch. Om het exact te berekenen zal je elke factuur moeten nakijken omdat niet precies 50% van elk derde getal achter de komma een 0, 1, 2, 3 of 4 is. En dus ook niet exact 50% 5, 6, 7, 8, 9.
Als u dus graag iets wil onderbouwen, ga even langs bij die 290.000 aansluitingen, vraag om de factuur en ga dan precies rekenen was Essent teveel in rekening brengt.

Maar als antwoord op uw vraag:

alfatrion schreef: ↑

31 mei 2021 22:35

Kennen jullie nog meer partijen die een loopje nemen met de afrondingsregels?

Nee, nog nooit nagekeken. Ook nooit de behoefte gehad om dit te controleren. De tijd die ik er namelijk mee kwijt ben is ietsjes duurder als die ene cent die teveel in rekening gebracht wordt.

Dit zijn toch gewoon de standaard regels?

En per abuis wordt 0 vergeten, dat grappig genoeg niet afgerond hoeft te worden, maar wel het juiste bedrag oplevert. Dus de percentages die Alfatrion aangeeft, kloppen al niet. In 50% van de gevallen valt het beter uit voor Essent.

NeoDutchio schreef: ↑

01 jun 2021 07:23

Daar 5,5% keer 1 cent geeft een bedrag van €159,50 wat ze teveel innen.

Aangezien een flink deel van de energiekosten uit belastingen bestaat zal de overheid zeer blij zijn met deze uitkomst. Het einde van de staatsschuld is nabij!

En de directie van Essent heft nog maar eens het glas. Meer blijft er voor hen niet over.

alfatrion schreef: ↑

01 jun 2021 00:19

fonsflons schreef: ↑

31 mei 2021 23:43

alfatrion schreef: ↑

31 mei 2021 22:35

Het komt er op neer dat Essent in 44,5% van de gevallen naar beneden afrond en in 55,5% van de gevallen naar boven afrond.

Dat zou volgens mij dus betekenen dat ze in 11% van de gevallen voordeel hebben van 1 cent.

Je neemt nu aan dat ze het eindbedrag afronden, terwijl dat niet past bij de geschreven casus. Ik heb het immers over gemiddeld 5 cent per klant.

1.000.000 x 0,05 = 50.000

Hoe kom je bij die 5 cent? Mijn energierekening gaat gewoon in centen. En wordt één keer per jaar definitief opgemaakt. Bij een miljoen klanten en 5,5% van de gevallen een verkeerde afronding gaat het om 55.000 klanten die 28,26 betalen in plaats van 28,25. Dat betekent dus voor Essent een extra winst van maarliefst 550 euro per jaar.

(Overigens ben ik iets vergelijkbaars ook eens tegengekomen op een school. Rapportcijfers werden in 1 decimaal bepaald en vervolgens werd dat voor de vraag of het voldoende is onvoldoende was opnieuw afgerond. Een gemiddelde van 5,46 kwam dus als 5,5 op het rapport te staan, wat afgerond werd tot een 6: voldoende.)

kweenie schreef: ↑

01 jun 2021 08:35

(Overigens ben ik iets vergelijkbaars ook eens tegengekomen op een school. Rapportcijfers werden in 1 decimaal bepaald en vervolgens werd dat voor de vraag of het voldoende is onvoldoende was opnieuw afgerond. Een gemiddelde van 5,46 kwam dus als 5,5 op het rapport te staan, wat afgerond werd tot een 6: voldoende.)

Exact wat ik al eerder schreef (je zat toch niet bij mij op school??). Ik denk dat hierdoor de 'fout' bij Essent is ontstaan, omdat de beslisser simpelweg geen/onvoldoende kennis van de afrondingsregels heeft.

NeoDutchio schreef: ↑

01 jun 2021 07:23

Hoe komt u nu weer bij 5 cent per klant? Ze rekenen van rechts naar links om het tweede cijfer achter de komma te berekenen. En die blijft dan of gelijk, of gaat 1 cent omhoog.
Uw €28,25458 zou dus €28,25 moeten zijn, maar wordt afgerond op €28,26. Dat is dus 1 cent.

Het is niet slim te noemen om de aanname te maken, zoals jij doet, dat Essent één keer per rekening afrondt. Essent rondt meerdere keren per factuur af.

NeoDutchio schreef: ↑

01 jun 2021 07:23

Maar dat bedrag is puur theoretisch. Om het exact te berekenen zal je elke factuur moeten nakijken omdat niet precies 50% van elk derde getal achter de komma een 0, 1, 2, 3 of 4 is. En dus ook niet exact 50% 5, 6, 7, 8, 9.
Als u dus graag iets wil onderbouwen, ga even langs bij die 290.000 aansluitingen, vraag om de factuur en ga dan precies rekenen was Essent teveel in rekening brengt.

Jij gaat voor de brute force oplossing. Er zijn meer intelligentere aanpakken. Hoe vaker je afrond hoe dichter je de 50% zal benaderen. Gooi thuis maar een een munt 3, 30 en 300 keer op, dan zul je zien dat je steeds dichter in de buurt komt van de 50%. Het zijn de aantallen zo groot dat de afwijking niet te meten is.

NeoDutchio schreef: ↑

01 jun 2021 07:23

Nee, nog nooit nagekeken. Ook nooit de behoefte gehad om dit te controleren. De tijd die ik er namelijk mee kwijt ben is ietsjes duurder als die ene cent die teveel in rekening gebracht wordt.

Wat kost jouw tijd om er hier over te discussiëren?

Nijogeth schreef: ↑

01 jun 2021 08:08

Dit zijn toch gewoon de standaard regels?

Neen. En ik ben de nul niet vergeten. 0 tm 444 = 445 en 445 tm 999 = 555.

alfatrion schreef: ↑

31 mei 2021 22:35

Kennen jullie nog meer partijen die een loopje nemen met de afrondingsregels?

Een loopje nemen met de afrondingsregels is wettelijk toch gewoon toegestaan?