Radar

Onlangs ontving ik een brief van BSGR (Belastingsamenwerking Gouwe Rijnland), een instantie die in mijn woonplaats de lokale heffingen beheert. Zij verzochten mij als huurder een betalingsachterstand van mijn huisbaas te voldoen die hij had opgelopen door zijn heffingen niet op tijd te betalen. Ik moest het bedrag dat hij hen nog verschuldigd was inhouden op mijn eerstvolgende maandhuur en aan hen over te maken.

Ik heb met BSGR gebeld omdat ik dit een rare zaak vond. Mijn huisbaas heeft een betalingsachterstand en ik word daar vervolgens als huurder bij betrokken, terwijl ik niets met deze hele situatie van doen heb. Ik betaal mijn huur altijd netjes op tijd en wil geen gezeur met mijn huisbaas. Bovendien schend dit zijn privacy.

Er werd mij door BSGR verteld dat ik wettelijk verplicht was hieraan mee te werken. Zo kunnen ze ook een werkgever vragen om loon in te houden als een werknemer zijn belastingen niet op tijd betaalt.

Ik ben hierin meegegaan en heb het bewuste bedrag overgemaakt aan BSGR en kreeg vervolgens bericht dat hiermee de schuld van mijn huisbaas was opgelost. Toch zit deze situatie mij nog steeds niet lekker. Klopt het wel dat BSGR dit van mij vraagt? Hadden ze niet gewoon een incassobureau op mijn huisbaas af kunnen sturen en mij zodoende niet in verlegenheid brengen?

Jep, dat is een zogenaamd derdenbeslag. Als een schuldenaar niet betaalt, mag er op grond van art. 475a Rv. beslag gelegd worden onder derden die periodiek betalingen aan hem verrichten. De meest voorkomende derden zijn werkgevers, uitkeringsinstanties en dergelijke, maar een huurder valt daar ook onder.

Je bent inderdaad wettelijk verplicht daaraan mee te werken, doe je dat niet dan wordt je zelf gedagvaard en veroordeeld om te betalen wat jouw huisbaas moest betalen. Goed dus dat je dat gedaan hebt!

Heel vervelend, dit soort situaties, want je wilt daar helemaal niet bij betrokken worden. Maar je hebt echt geen keuze.

Maar volstaat een BSGR briefje? Het proeft alsof een weinig formele weg bewandeld is.

Ik zou dan liever een officieel verzoek van een belastingdeurwaarder krijgen dan een berichtje van een kantoorklerk. (Commies A, bestaat die aanduiding nog?)

16again schreef: ↑

04 jun 2021 16:26

Maar volstaat een BSGR briefje? Het proeft alsof een weinig formele weg bewandeld is.

Dat "BSGR briefje" is een derdenbeslag van een belastingdeurwaarder. Formeel genoeg.

Wat is dit toch een leerzaam forum!

Moneyman schreef: ↑

04 jun 2021 17:16

16again schreef: ↑

04 jun 2021 16:26

Maar volstaat een BSGR briefje? Het proeft alsof een weinig formele weg bewandeld is.

Dat "BSGR briefje" is een derdenbeslag van een belastingdeurwaarder. Formeel genoeg.

Ik lees "een brief van BSGR " , heel de topic start wekt bij mij de suggestie dat de deurwaarder is overgeslagen.

16again schreef: ↑

04 jun 2021 18:25

Moneyman schreef: ↑

04 jun 2021 17:16

16again schreef: ↑

04 jun 2021 16:26

Maar volstaat een BSGR briefje? Het proeft alsof een weinig formele weg bewandeld is.

Dat "BSGR briefje" is een derdenbeslag van een belastingdeurwaarder. Formeel genoeg.

Ik lees "een brief van BSGR " , heel de topic start wekt bij mij de suggestie dat de deurwaarder is overgeslagen.

Dat komt omdat je blijkbaar de benodigde kennis niet hebt om een en ander op de juiste waarde te schatten en evenmin de procedures en werkwijze kent. Het gaat hier uiteraard niet om een gerechtsdeurwaarder, maar om een belastingdeurwaarder. Een wereld van verschil.

De brief van BSGR, die jij maar even tot “een briefje” kleineerde, is gewoon een derdenbeslag, gelegd door een belastingdeurwaarder.

Dat is de normale procedure, maar kun je afleiden uit de eerste 3 zinnen dat die gevolgd is?
Teksten in die brief als beslag en belastingdeurwaarder zouden een vermeldenswaardige indruk hebben gemaakt. Meer dan een "verzoek."

Ik ben overigens niet de enige die verkleinwoordje van stal haalde.

Er is werkelijk geen enkele aanleiding te vinden in dit topic die erop duidt dat de normale procedure niet is gevolgd.

De Ts zal niet letterlijk de bewoordingen uit die brief hebben overgenomen.

Dan maar een kopietje van die brief en het betalingsbewijs aan BSGR sturen aan de huisbaas.

Morganlefay schreef: ↑

05 jun 2021 15:51

Derdenbeslag is op zich duidelijk. Maar de huisbaas zal dit gegarandeerd op de huurder terug gaan verhalen als zijnde dat hij te weinig huur ontvangt?

Nee, want de huurder heeft bevrijdend betaald.

Morganlefay schreef: ↑

05 jun 2021 16:21

Maar er is toch een huurovereenkomst met de huisbaas. Is derdenbeslag dan een overrulende factor om als huisbaas zijnde je huurder daar niet mee de huur op te zeggen.

Absoluut overruled derdenbeslag. Het is immers een wettelijke plicht mee te werken.

Feitelijk heb je een deel van de huur al betaald door de belastingschuld van de verhuurder te voldoen.

Minstens gegevens zelf opgezocht en niet de gegevens uit de brief zonder controleren gebruikt?
Er wordt gewaarschuwd voor nep brieven (papieren dus niet alleen email)

Lampje1w schreef: ↑

07 jun 2021 11:47

Minstens gegevens zelf opgezocht en niet de gegevens uit de brief zonder controleren gebruikt? Er wordt gewaarschuwd voor nep brieven (papieren dus niet alleen email)

Op zich een goede waarschuwing, maar dat risico is hier heel klein. Die nepbrieven zijn eigenlijk altijd gewoon simpele onjuiste sommaties, en in heel zeldzame gevallen een vervalste dagvaarding/ vonnis, maar nooit een zo bijzondere en specialistische executiehandeling als beslag op huurpenningen.