[ archief ] Technicus vergeet materiaal en ik mag 126 euro betalen

[de_poorter]

De Veer van mijn garagepoort was in twee gesprongen.
Ik bel hiervoor naar ROMASS, waardoor zij de dag nadien een technieker sturen. In mijn telefoongesprek heb ik de nodige gegevens van mijn poort vermeld: Het merk van de poort en de ISO nummers.

1 dag later staat de technieker van ROMASS al aan mijn deur. Mijn zoon heeft hem binnen gelaten aangezien de hersteller te vroeg was (en ik op dat moment zelf nog niet thuis). (Hij was 45 minuten eerder dan het afgesproken tijdsinterval van 5 uur). Nu blijkt dat hij al na 2 minuten concludeert dat hij niet de juiste stukken bij zich heeft (de veren) waardoor deze besteld moeten worden ...

Resultaat: De technieker gaat terug weg na een totaal bezoek van +/- 15 minute.
Ik zelf heb hem nooit gezien.
Ik heb nooit een contract ondertekend.
En TOCH blijf ik achter met een factuur van €126
( €55 voorrijkosten, €47 omdat men minimum een half uur werken tellen & € 12,5 administratieve kosten ... )

Sorry hoor, dit is schandalig.
Ik kan er niets aan doen dat jullie je eigen materiaal niet bij hebben.
Dit is niet hoe je je "klanten hoog in het vaandel draagt".
En jullie “no cure no pay” belofte is ook gebakken lucht.

Als je een beetje zelf respect had, zou je de facturen voor je eigen fouten laten vallen i.p.v.

( + ik heb | had geen nood aan op maat gemaakte veren … de veren die je kun bestellen bij de fabrikant van mijn garagepoort volstaan meer dan genoeg. Gegeven dat ik jullie alle info doorgegeven heb die jullie nodig hadden …)

[kuklos]

Mijn eerste gedachte zou zijn om contact op te nemen met het bedrijf en je onvrede te uiten. Op een iets nettere manier dan je hier doet. Heb je dat al gedaan?

[Moneyman]

En nu? Komen ze nog terug met de juiste veren? En zo ja, wat wordt daar voor gerekend?

[peter17111962]

Waarschijnlijker had ROMASS anders gereageerd als U zich iets veerkrachtiger had opgesteld.

[alfatrion]

En nu? Komen ze nog terug met de juiste veren? En zo ja, wat wordt daar voor gerekend?

Ik vind het toch gepaster als ze voor deze afspraak niets rekenen en voor de volgende wel.

[crazyme]

En nu? Komen ze nog terug met de juiste veren? En zo ja, wat wordt daar voor gerekend?

Ik vind het toch gepaster als ze voor deze afspraak niets rekenen en voor de volgende wel.

Dat gevoel heb ik bij juridische kosten ook....

[HandigeHarrie]

Ook ik vind dat de factuur ten onrechte is gestuurd, ook al zou het volgende bezoek van de monteur (met de benodigde veer) gratis zijn - dan nog is het onlogisch om een zinloos bezoek in rekening te brengen en een echte ingreep om de veer te vervangen gratis te doen (waarbij een factuur voor de veer moet worden gestuurd, met weer 12,50 administratiekosten?).
Zoals vaak op dit forum wordt geadviseerd: schriftelijk reageren via klantcontact-mailadres; ook het melden van de gebroken veer kan je op die manier bewijzen (het bedrijf kan nog beweren dat niet is gemeld dat het om een gebroken veer gaat, als dat telefonisch is gebeurd).

[angel1978]

Ook ik vind dat de factuur ten onrechte is gestuurd, ook al zou het volgende bezoek van de monteur (met de benodigde veer) gratis zijn - dan nog is het onlogisch om een zinloos bezoek in rekening te brengen en een echte ingreep om de veer te vervangen gratis te doen (waarbij een factuur voor de veer moet worden gestuurd, met weer 12,50 administratiekosten?).
Zoals vaak op dit forum wordt geadviseerd: schriftelijk reageren via klantcontact-mailadres; ook het melden van de gebroken veer kan je op die manier bewijzen (het bedrijf kan nog beweren dat niet is gemeld dat het om een gebroken veer gaat, als dat telefonisch is gebeurd).

Dat klinkt allemaal logisch als het bedrijf ook daadwerkelijk terugkomt. Maar dat weten we op basis van de OP helemaal niet.
Als er een reden is waarom het bedrijf de echte reparatie helemaal niet komt doen, dan kan het de bestelde artikelen helemaal niet (meer) plaatsen en dus ook de echte reparatie niet kostenloos uitvoeren ( maar is dan wel voor niets op locatie gekomen en blijft met onderdelen zitten die niet meer wenselijk zijn ).
Er is dus echt meer info nodig dan in deze OP staat om hier iets zinvols over te kunnen zeggen.

[HandigeHarrie]

Als het bedrijf de reparatie niet komt doen (terwijl ze het wel kunnen uitvoeren, ze hebben de veer besteld) dan is de factuur nog steeds onterecht. Het zou nogal raar zijn als het bedrijf hun werk niet afmaakt maar wel geld wil zien voor een bezoek waarin niets opgelost wordt.

[angel1978]

Als het bedrijf de reparatie niet komt doen (terwijl ze het wel kunnen uitvoeren, ze hebben de veer besteld) dan is de factuur nog steeds onterecht. Het zou nogal raar zijn als het bedrijf hun werk niet afmaakt maar wel geld wil zien voor een bezoek waarin niets opgelost wordt.

Als als als..
We weten het niet zonder meer informatie te krijgen.

[criticus2]

En nu? Komen ze nog terug met de juiste veren? En zo ja, wat wordt daar voor gerekend?

Ik vind het toch gepaster als ze voor deze afspraak niets rekenen en voor de volgende wel.

Bij mijn poortreparateur komt zoiets ook wel voor. Dan rekenen ze idd wel kosten voor de beoordeling, weten ze zeker dat ze de juiste spullen bestellen en komen ze terug waarbij deel van de kosten / tijd verrekend wordt met de uiteindelijke reparatie. is overigens zzp-er die klantvriendelijkheid hoog in het vaandel heeft staan itt tot de oorspronkelijke poortleverancier die nieuwe poortmotoren wilden plaatsen (incl alle elektronica want uiteraard niet compatibel) omdat vanwege de leeftijd zogenaamd geen onderdelen meer leverbaar waren (die de zzp-er gewoon bij fabriek heeft besteld en vanwege de leeftijd van de poortmotoren en hoge aantal wat er van verkocht is nog steeds geproduceerd wordt volgens zijn zeggen...)

ik zou ook niet weten waarom tijd om te kijken wat er aan de hand is niet berekend zou kunnen of mogen worden. Het is niet zo dat er ""niets"" gedaan is zoals ik langs zie komen. Er is gekeken wat er precies kapot is. en nog op heel korte termijn ook...het is ook nooit goed... verder missen wij wederhoor om conclusies te kunnen trekken. los van de conclusie dat TS boos is. mogelijkheid om te beoordelen of die boosheid terecht is ontbreekt bij mij vanwege missen info,

[16again]

ik zou ook niet weten waarom tijd om te kijken wat er aan de hand is niet berekend zou kunnen of mogen worden. Het is niet zo dat er ""niets"" gedaan is zoals ik langs zie komen. Er is gekeken wat er precies kapot is. en nog op heel korte termijn ook...

In dit geval was telefonisch alle relevante info al doorgegeven.
"kijken" op locatie is daarmee een overbodige stap geworden

[witte angora]

De Veer van mijn garagepoort was in twee gesprongen.
Ik bel hiervoor naar ROMASS, waardoor zij de dag nadien een technieker sturen.

[...]

Ik zelf heb hem nooit gezien.
Ik heb nooit een contract ondertekend.
En TOCH blijf ik achter met een factuur van €126
( €55 voorrijkosten, €47 omdat men minimum een half uur werken tellen & € 12,5 administratieve kosten ... )

Sorry hoor, dit is schandalig.

Je mag hem nooit gezien hebben, maar je hebt telefonisch toch een opdracht gegeven? Ook uit een telefonische opdracht kunnen kosten voortvloeien.

Heb je al gevraagd wat er verder gaat gebeuren?

[Moneyman]

ik zou ook niet weten waarom tijd om te kijken wat er aan de hand is niet berekend zou kunnen of mogen worden. Het is niet zo dat er ""niets"" gedaan is zoals ik langs zie komen. Er is gekeken wat er precies kapot is. en nog op heel korte termijn ook...

In dit geval was telefonisch alle relevante info al doorgegeven.
"kijken" op locatie is daarmee een overbodige stap geworden

Dat is maar de vraag. Veel bedrijven varen niet blind op mededelingen van de bellende klant, omdat de kennis bij de klant vaak ontbreekt om de juiste informatie door te geven. Is alleen de veer kapot of ook de ophanging, bijvoorbeeld. Natuurlijk was het in de casus van TS logischer geweest om die veren bij zich te hebben (mits dat standaard veren zijn die ook gewoon op voorraad liggen), maar dat met een telefoontje de check ter plaatse overbodig is, is niet altijd waar.

[lubeckdave]

Ik weet niet of je een rechtsbijstand verzekering hebt ? Als dat zo is dan moet je je zelf niet druk maken en het in handen geven van je rechtsbijstand. Tegenwoordig moet je dat gewoon hebben . Er gaat zoveel mis , en zeker op internet dan is een rechtsbijstand verzekering een welkome oplossing om zelf niet te hoeven contacten met het desbetreffende bedrijf en jou rechtsbijstand het voor je regelt . Ben jij even van het gezeik af .

[Dirkie]

Even een snelle blijk op de website geworpen. Daar staat groot : No Cure No Pay!
Volgens mij is er bij U nog niets gemaakt en dus zou U ook niets hoeven te betalen.
Dat kan pas bij een volgend bezoek als er iets gemaakt wordt denk ik.

[crazyme]

Ts heeft zijn google review hier ook neer gekwakt. Is niet op zoek naar een oplossing maar wraak.

[Dirkie]

Ts heeft zijn google review hier ook neer gekwakt. Is niet op zoek naar een oplossing maar wraak.

Dat is de slechtste manier om een rekening niet te willen betalen

[Radar]

Ik heb even het e.e.a. aangepast/verwijderd in dit topic. Ik stuur TS een bericht met het verzoek om te reageren op jullie vragen, want er ontbreekt nog wel wat aan informatie. We komen niet veel verder op basis van aannames. Houd het ook respectvol aub. Dank. ^YB

[alfatrion]

Veel bedrijven varen niet blind op mededelingen van de bellende klant, omdat de kennis bij de klant vaak ontbreekt om de juiste informatie door te geven. Is alleen de veer kapot of ook de ophanging, bijvoorbeeld.

TS gaf duidelijk aan dat de veer in tweeen was gesprongen. Als je dan komt, dan moet je een veer bij je hebben. Als er daarna meer aan de hand blijkt te zijn en dit niet gaat om onderdelen waarvan de klant mag verwachten dat je die meeneemt, dan heb je een goede reden om nog een keer terug te komen.