Radar

Juli 2020 een televisie gekocht van Philips, na 7 maanden start de tv s'ochtends niet direct op, lijkt dat de tv moet warm draaien, na 8 minuten gaat het scherm aan.
Reparatie aangemeld, de monteur komt zonder enig onderzoek/metingen uitgevoerd te hebben met de conclusie dat het scherm defect is. Het scherm dat de monteur wil plaatsen is ouder en al voorzien van diverse gebruikerssporen, een refurbished scherm.

Moet ik hiermee akkoord gaan?

Het is nog garantie dus het moet gratis uitgevoerd worden. Wat de monteur precies doet om het apparaat werkende te krijgen is niet van belang (als het maar werkt). Een ref. scherm mag, maar dan moet het geen gebruikssporen bevatten.

ErwinHeijink schreef: ↑

17 jun 2021 14:28

Juli 2020 een televisie gekocht van
Moet ik hiermee akkoord gaan?

De voorgestelde reparatie zal resulteren in een non-conform product. Je bent dus in beginsel niet verplicht om hiermee akkoord te gaan. Maar wat zeggen de voorwaarden hierover?

Een refurbished scherm. Is dat zo gezegd, of bedenk je dat ter plekke? Het kan namelijk niet. Er zit te weinig in om te vervangen, en het dus te refurbishen.

J. Deltoer schreef: ↑

17 jun 2021 16:49

Het is nog garantie dus het moet gratis uitgevoerd worden. Wat de monteur precies doet om het apparaat werkende te krijgen is niet van belang (als het maar werkt). Een ref. scherm mag, maar dan moet het geen gebruikssporen bevatten.

U zegt hier twee verschillende dingen, en helpt TS niet echt.

Revoked schreef: ↑

17 jun 2021 17:08

Een refurbished scherm. Is dat zo gezegd, of bedenk je dat ter plekke? Het kan namelijk niet. Er zit te weinig in om te vervangen, en het dus te refurbishen.

De term refurbished wordt ook gebruikt voor gestripte goede onderdelen van een defect apparaat.

marnix schreef: ↑

17 jun 2021 17:20

J. Deltoer schreef: ↑

17 jun 2021 16:49

Het is nog garantie dus het moet gratis uitgevoerd worden. Wat de monteur precies doet om het apparaat werkende te krijgen is niet van belang (als het maar werkt). Een ref. scherm mag, maar dan moet het geen gebruikssporen bevatten.

U zegt hier twee verschillende dingen, en helpt TS niet echt.

Ik heb het twee keer nagelezen. Volgens mij sluiten de zinnen naadloos op elkaar aan en is er geen speld tussen te krijgen. Maar ik ben altijd vatbaar voor kritiek, dus welke tegenstellingen zitten er in mijn betoog?

Refurbishen is de binnenkant van een apparaat naar de nieuwe specs brengen, omdat de oude binnenkant het heeft begeven. Een tv een nieuw scherm geven, is herstellen, of in het Engels: refurbish. Een binnenkant, het scherm, is dus te vervangen, maar niet te herstellen. Nieuwe backlighting oid, is gewoon te tijdrovend en met Nederlandse monteurs dus te duur. De monteur onttrekt per uur zo'n €50,- bruto, backlighting is ( bij Frelleza ) nog geen tientje.
Ik denk dat TS bedoelt dat hij denkt dat zijn TV hersteld is met een nog werkend scherm uit een andere TV. Dat kan natuurlijk, maar dat is nìet "refurbishen". Da's gewoon houtje touwtje, lekker goedkoop, snel klaar.

Engelse woorden hebben in de Nederlandse taal vaak een specifieke betekenis. Bij het woord mail denkt de gemiddelde Nederlander niet aan de reguliere post maar aan elektronische post, terwijl voor een Engelsman zowel de reguliere post als elektronische post mail is. Dat geld met tal van Engelse woorden.

Refurbishen betekent voor de doorsnee Nederlander een tweedehands product dat opgeknapt is. Wat deze term voor een Engelsman betekent weet Merriam Webster.

alfatrion schreef:
Refurbishen betekent voor de doorsnee Nederlander een tweedehands product dat opgeknapt is. Wat deze term voor een Engelsman betekent weet Merriam Webster.

Dat bedoel ik dus. Dus het scherm zèlf van de tv is nìet te refurbishen. De TV wel. Maar fixen met een al-gebruikt scherm, is dus geen gerefurbish, maar prutswerk.

Los van de gebruikte term is helder dat TS dit niet hoeft te accepteren. Het door JD gemaakte eerdere statement is uiteraard onjuist.

Je hebt natuurlijk recht op een nieuwe precies hetzelfde scherm.

Mijn advies is om een mail te sturen dat je niet tevreden bent met de reparatie.

Geen (positief) reactie, ga naar je rechtsbijstandverzekering of https://www.juridischloket.nl/

Indien winkel is aangesloten kan je naar https://www.degeschillencommissie.nl/

Revoked schreef: ↑

17 jun 2021 20:33

Dat bedoel ik dus. Dus het scherm zèlf van de tv is nìet te refurbishen. De TV wel. Maar fixen met een al-gebruikt scherm, is dus geen gerefurbish, maar prutswerk.

Ah, we zijn het eens over de kritiek op het resultaat.

Ja Alfatrion, zelfs wij kunnen het gewoon eens zijn met elkaar.

alfatrion schreef: ↑

18 jun 2021 00:57

Revoked schreef: ↑

17 jun 2021 20:33

Dat bedoel ik dus. Dus het scherm zèlf van de tv is nìet te refurbishen. De TV wel. Maar fixen met een al-gebruikt scherm, is dus geen gerefurbish, maar prutswerk.

Ah, we zijn het eens over de kritiek op het resultaat.

Volgens mij is nergens bepaald dat er uitsluitend hersteld mag worden met splinternieuwe onderdelen.

crazyme schreef: ↑

18 jun 2021 08:07

alfatrion schreef: ↑

18 jun 2021 00:57

Revoked schreef: ↑

17 jun 2021 20:33

Dat bedoel ik dus. Dus het scherm zèlf van de tv is nìet te refurbishen. De TV wel. Maar fixen met een al-gebruikt scherm, is dus geen gerefurbish, maar prutswerk.

Ah, we zijn het eens over de kritiek op het resultaat.

Volgens mij is nergens bepaald dat er uitsluitend hersteld mag worden met splinternieuwe onderdelen.

Reparatie (nota bene ruimschoots binnen de garantieperiode!) met een gebruikt/ beschadigd/ tweedehands scherm maakt de TV uiteraard non-conform.

crazyme schreef: ↑

18 jun 2021 08:07

alfatrion schreef: ↑

18 jun 2021 00:57

Revoked schreef: ↑

17 jun 2021 20:33

Dat bedoel ik dus. Dus het scherm zèlf van de tv is nìet te refurbishen. De TV wel. Maar fixen met een al-gebruikt scherm, is dus geen gerefurbish, maar prutswerk.

Ah, we zijn het eens over de kritiek op het resultaat.

Volgens mij is nergens bepaald dat er uitsluitend hersteld mag worden met splinternieuwe onderdelen.

Logischerwijs zou je geen oudere onderdelen mogen gebruiken. De tv is van juli 2020. Als daar een scherm in gaat die nieuwer is ga je er als klant op vooruit. Maar dan moet het wel onbeschadigd zijn.

Dat lijkt mij een redelijk uitgangspunt inderdaad, je moet er als klant niet slechter van worden.

NeoDutchio schreef: ↑

18 jun 2021 08:54

Logischerwijs zou je geen oudere onderdelen mogen gebruiken. De tv is van juli 2020. Als daar een scherm in gaat die nieuwer is ga je er als klant op vooruit. Maar dan moet het wel onbeschadigd zijn.

Het is niet zo moeilijk. Je koopt een nieuwe TV. Die blijkt nonconform te zijn (als in: scherm kapot). Dan heb je er recht op dat het product gerepareerd wordt (als in: zoals het hoorde te zijn toen je 'm kocht), of je hebt recht op een nieuwe.

In geen van deze scenario's past een gebruikt/ tweedehands scherm, ook niet als het gebruikte/ tweedehands scherm nieuwer zou zijn dan het scherm wat kapot ging.

Jouw tekst suggereert dat een gebruikt scherm prima is, mits nieuwer dan het oude en onbeschadigd. Dat is dus een onjuiste suggestie.

Moneyman schreef: ↑

18 jun 2021 13:19

Je koopt een nieuwe TV. Die blijkt nonconform te zijn (als in: scherm kapot). Dan heb je er recht op dat het product gerepareerd wordt (als in: zoals het hoorde te zijn toen je 'm kocht), of je hebt recht op een nieuwe.

Hoe kun je repareren, tot in de nieuw-staat?
In dit geval levert reparatie een monitor op , die gewoon 7 maanden oud is, en geen nieuwe.

Ik verwacht dat de reparateur refurbished ter sprake heeft gebracht, omdat er al gebruikssporen waren. Zijn die er niet dan wordt reparatie gewoon stilzwijgend uitgevoerd.