Beloning afschaffen auto

[Jablan]

Waarom gaat iedereen zo van zijn eigen situatie uit? Ik heb het over mensen die WEL met het OV kunnen maar daar gewoon geen zin in hebben.
Die zadelen hun kinderen ook op met het idee dat een rijbewijs halen onmisbaar is....allemaal toekomstige luchtvervuilertjes die helemaal afhankelijk zijn van auto's en e-bikes.
Gek hè, die toenemende obesitas....en dat er steeds meer kinderen in de grote steden wonen met astmatische klachten; is dat gewoon jammer dan?

Iedereen kent de eigen situatie als geen ander en dat is een mooi begin.

Meer/minder astma in een regio houdt verband met de hoeveelheid fijnstof, nog preciezer: het type fijnstof (natuurlijke of chemische herkomst). Andere discussie.

Obesitas heeft alles te maken met voeding en beweging. Ongezonde voeding is goedkoper dan gezonder. Andere discussie.

Mobiliteit is vaak een kip-ei discussie. Vanwege het slechte OV hebben veel families een tweede auto, scooter of ebike. Wil je betere lucht en meer ruimte in de steden, zal het OV
1 sneller
2 dichterbij
3 overal
beschikbaar moeten zijn, ook buiten de steden. Dat vraagt enorme investeringen, die pas vele jaren later rendement geven - niet altijd economisch, ook in kwaliteit van leven.

[kuklos]

Mobiliteit is vaak een kip-ei discussie.

Dit ben ik niet met je eens. We (Nederland, maar ook wereldwijd) hebben gezien dat het probleem een oplossing vindt. En die oplossing is de auto omdat het OV ontbreekt. Er is geen kip en ei, het wegdoen van de auto gaat pas gebeuren als er echt goede alternatieven zijn. Let wel echt goede alternatieven in de ogen van de autobezitters, niet wat de in-de-Randstad-wonende-politici als echt goede alternatieven zien. Dus eerst goed OV, of een ander alternatief, dan pas zullen auto's verdwijnen. Je laatste stuk is veel meer de spijker op de kop slaan.

[juliomariner]

En de vorige eigenaar van mijn racemonster hoefde zich ook weinig zorgen te maken over de BPM, diegene had het racemonster namelijk geïmporteerd uit Duitsland.

Als het om een jonge auto gaat betaal je bij import nog steeds een deel BPM

[16again]

Je wil gewoon verbieden. Jij weet ook dat veel SUV's kleine SUV's zijn, steeds meer SUV's hybride of zelfs elektrisch zijn en ook steeds zuiniger. Jouw plan komt gewoon neer op afgunst voor mensen die wel een SUV rijden. Of een sportieve auto, enkel en alleen omdat jij er niks mee hebt, zoals je in je eerste post al betoogde:

Wat ze wel zouden kunnen aanpakken: Wegenbelasting van flink vervuilende autos, zoals SUVs en racemonsters fors omhoog gooien. Goed voor het milieu, en ik heb doorgaans geen klik met de bestuurders van die voertuigen. En de subsidie voor electrisch rijden hoort bij kleine voertuigen uit te komen, niet bij de huidige slagschepen.

Gewoon middels duurder maken wil je het verkapt verbieden.

Je behoort inmiddels het verschil tussen verbieden en ontmoedigen te kennen.
En zorg voor het milieu plaats ik boven de door jou vermeende afgunst.
ipv afgunst kan het ook met rijstijl te maken hebben...

[kuklos]

Ah, het nieuwe socialisme. We maken het zo duur dat Jan Modaal het niet meer kan betalen. Dan noemen we dat niet verbieden maar ontmoedigen.
Zorg voor milieu is ook al weerlegd.
En de rijstijl is ook op geen enkele wijze aangetoond dat het een probleem is.


Probeer het nog maar een keer.

[Nijogeth]

Als het met rijstijl te maken heeft, dan kun je beter al die kleine gebakjes op wielen meteen verbieden. Die hebben niet eens het vermogen om normaal op te trekken of in te halen of de mensen die erin rijden hebben dat vermogen niet.

Is het niet gewoon makkelijker iedereen eens halfuurtje op het circuit los te laten. Een redelijke richttijd hanteren en iedereen die zijn auto kapot rijd of die richttijd niet haalt, die noemen we onbekwaam als autorijder en nemen we het rijbewijs af. Direct een slipcursus erbij na afloop, zodat de mensen die wel bekwaam zijn ook met zulke situaties leren omgaan.

Op die manier raken we af van mensen die boven de 50 angstig worden en mensen die als een totaalidioot over de weg rijden. En een dagje circuit is gewoon heel leuk om te doen.

[angel1978]

Ah, het nieuwe socialisme. We maken het zo duur dat Jan Modaal het niet meer kan betalen. Dan noemen we dat niet verbieden maar ontmoedigen.
Zorg voor milieu is ook al weerlegd.
En de rijstijl is ook op geen enkele wijze aangetoond dat het een probleem is.


Probeer het nog maar een keer.

Ondanks dat ik weinig op heb met socialisme, krijg ik met dit soort argumentatie toch wel steeds meer sympathie voor een verbod.

[kuklos]

Ah, het nieuwe socialisme. We maken het zo duur dat Jan Modaal het niet meer kan betalen. Dan noemen we dat niet verbieden maar ontmoedigen.
Zorg voor milieu is ook al weerlegd.
En de rijstijl is ook op geen enkele wijze aangetoond dat het een probleem is.


Probeer het nog maar een keer.

Ondanks dat ik weinig op heb met socialisme, krijg ik met dit soort argumentatie toch wel steeds meer sympathie voor een verbod.

Want?

[gosewijn]

Vraag eens aan de partijbonzen van groenlinks welke auto ze rijden ,dan hoop ik dat de oogkleppen afgaan . welke kachel hebben ze , moet ik nog door gaan .

[juliomariner]

graag dan ook kijken hoe ze reizen. hoeveel vlieguren ze maken op korte afstanden. dan ook gelijk bij D66 kijken.

[Betsy10]

Laatste reactie, want het niveau van de reageerders valt me zwaar tegen.
Blijkbaar mag er geen goed voorstel worden gedaan zonder daarbij een compleet uitgewerkt plan in te leveren!
Denk zelf eens na over oplossingen, mijn post is alleen bedoeld om de discussie op gang te brengen en het niet als een vanzelfsprekendheid te zien, dat ongelimiteerde autogebruik.
Nog één ding; voor de mensen bij wie dat mogelijk is: woon in de buurt van je werk of zoek werk in de buurt waar je woont.
Ook heel gezond, verandering van omgeving; daar wordt je een leuker mens door omdat je dan niet vast roest....

[kuklos]

Laatste reactie, want het niveau van de reageerders valt me zwaar tegen.

Kijk vooral niet in de spiegel als je zoiets roept.

Blijkbaar mag er geen goed voorstel worden gedaan

Het is geen goed voorstel, is je dat nu nog steeds niet duidelijk?

Denk zelf eens na over oplossingen,

Dus jij wil auto's gaan verbieden, hebt niks meer dan een onzalig voorstel en daarna moeten wij het maar gaan uitwerken?

Nog één ding; voor de mensen bij wie dat mogelijk is: woon in de buurt van je werk of zoek werk in de buurt waar je woont.

Nog zo'n dooddoener. Ga vooral voorbij aan twee werkende partners. Aan het feit dat mensen tegenwoordig wisselen van baan. Aan werkgevers die zitten op plekken waar geen OV komt. Aan avond- en nachtdiensten. Aan het verhuiscircus dat we gaan krijgen als iedereen bij elke nieuwe baan weer moet gaan verhuizen. Aan het tekort aan huizen. Aan mensen wiens baan bestaat uit veel reizen/verschillende locaties bezoeken.

[Erthanax]

Nog één ding; voor de mensen bij wie dat mogelijk is: woon in de buurt van je werk of zoek werk in de buurt waar je woont.

Nog zo'n dooddoener. Ga vooral voorbij aan twee werkende partners. Aan het feit dat mensen tegenwoordig wisselen van baan. Aan werkgevers die zitten op plekken waar geen OV komt. Aan avond- en nachtdiensten. Aan het verhuiscircus dat we gaan krijgen als iedereen bij elke nieuwe baan weer moet gaan verhuizen. Aan het tekort aan huizen. Aan mensen wiens baan bestaat uit veel reizen/verschillende locaties bezoeken.

Het voorstel voor een afschafbonus vind ik geen goed idee. Dichtbij het werk gaan wonen daarentegen weer wel.
Ik zie ook geen enkele reden om die suggestie af te branden, vooral omdat TS een essentieel voorbehoud maakt, waar u mogelijk overheen heeft gelezen.

Zelf heb ik een grote verscheidenheid aan reistijden gekend, o.a. 10 minuten fietsen, een uur met de auto, twee uur met het OV. Dat stukje fietsen was in alle opzichten een verademing. Ik kan het iedereen voor wie het mogelijk is van harte aanbevelen.

[witte angora]

Mobiliteit is vaak een kip-ei discussie.

Dit ben ik niet met je eens.

Ik wel. Je ziet in landelijke gebieden al heel wat jaren dat het OV versoberd wordt omdat er te weinig gebruik van wordt gemaakt. Het gevolg is dat meer mensen met de auto gaan omdat het OV niet toereikend is. Om omdat nog meer mensen met de auto gaan, rijden er nog minder bussen.

Voor Corona moest ik voor een wandeling ergens in een dorp wezen. Bij het station het busbedrijf gebeld voor de belbus, komt er een taxi aanrijden. Dat bleek, ondanks dat ik het bustarief betaalde, goedkoper te zijn dan een bus optuigen. Moest er overigens wel ruim een half uur op wachten, dat weer wel.

Dat had je 30 jaar geleden echt niet meegemaakt, toen reed er gewoon overal een bus. Juist door de privatisering wordt er steeds weer een kosten-baten analyse gemaakt, en dat valt steevast in het nadeel van het OV uit.

[kuklos]

Nog één ding; voor de mensen bij wie dat mogelijk is: woon in de buurt van je werk of zoek werk in de buurt waar je woont.

Nog zo'n dooddoener. Ga vooral voorbij aan twee werkende partners. Aan het feit dat mensen tegenwoordig wisselen van baan. Aan werkgevers die zitten op plekken waar geen OV komt. Aan avond- en nachtdiensten. Aan het verhuiscircus dat we gaan krijgen als iedereen bij elke nieuwe baan weer moet gaan verhuizen. Aan het tekort aan huizen. Aan mensen wiens baan bestaat uit veel reizen/verschillende locaties bezoeken.

Het voorstel voor een afschafbonus vind ik geen goed idee. Dichtbij het werk gaan wonen daarentegen weer wel.
Ik zie ook geen enkele reden om die suggestie af te branden, vooral omdat TS een essentieel voorbehoud maakt, waar u mogelijk overheen heeft gelezen.

Ik brand het af omdat het utopisch denken is dat voorbijgaat aan de realiteit van de moderne maatschappij. De moderne maatschappij waarvan ik een aantal aspecten heb genoemd in mijn commentaar.
Als iemand om de 5 jaar van baan wisselt, niet onrealistisch, en vrijgezel blijft zijn of haar hele leven, ook niet onrealistisch, en een arbeidsleven duurt 40 jaar, ook niet onrealistisch, dan heb je het over 8 banen. Dus 8x verhuizen. 8x een nieuwe sociale kring opbouwen. Enzovoorts.

Betsy10 is aan het wensdenken vanuit haar situatie zonder ook zich te willen realiseren dat de wereld groter, breder en anders is dan haar bubbel.

[kuklos]

Je ziet in landelijke gebieden al heel wat jaren dat het OV versoberd wordt omdat er te weinig gebruik van wordt gemaakt. Het gevolg is dat meer mensen met de auto gaan omdat het OV niet toereikend is.

Mijn studententijd. Mijn ouders woonden in een niet-landelijk gebied. Ongeveer 10 minuten lopen vanaf de bushalte. Die direct naar station reed. In mijn studentenstad was de bushalte 3 minuten lopen. Redelijk goede verbinding qua trein. Randstad (ouders) naar buiten de randstad (studiestad). Met OV van deur tot 3,5 uur tot 3,75 uur. Auto 1,25 uur. Dan is de rekensom heel erg snel gemaakt.

Nu, ik woon zo ongeveer tegen de bushalte aan. In een grote stad, vlakbij een van de 4 grootste steden. Volg een opleiding in een van de 4 grootste steden. Met OV minimaal 1,5 uur reistijd. Met de auto minder dan een uur. Kosten zijn ongeveer gelijk. Let wel, binnen de Randstad met verbindingen die bijna niet beter kunnen.
Vanuit mijn huis naar centrum Amsterdam of de Zuidas. Volgens velen geen slechte verbinding, toch is de auto sneller.

Nu ben ik wat auto verslaafd, maar ik durf te stellen, we hebben geen uitstekend OV, ook geen goed OV. Als de Betsy10's van deze wereld, de GL's, de D66's mensen uit de auto willen krijgen, zorg dat de deur tot deur reistijd gelijkwaardig (lees even kort) is, voor de Randstad alleen al. Dan heb ik heb nog niet eens over buiten de Randstad.

[Jablan]

En willen de mensen, die maar zeuren over GroenLinks of D66 ook even kijken naar de transportmiddelen van hun favoriete politici?

1 Laatste reactie, want het niveau van de reageerders valt me zwaar tegen.
2 Blijkbaar mag er geen goed voorstel worden gedaan zonder daarbij een compleet uitgewerkt plan in te leveren!
3 Denk zelf eens na over oplossingen, mijn post is alleen bedoeld om de discussie op gang te brengen en het niet als een vanzelfsprekendheid te zien, dat ongelimiteerde autogebruik.
4 Nog één ding; voor de mensen bij wie dat mogelijk is: woon in de buurt van je werk of zoek werk in de buurt waar je woont.
5 Ook heel gezond, verandering van omgeving; daar wordt je een leuker mens door omdat je dan niet vast roest....

Nummers toegevoegd, dan is duidelijker waar ik op reageer.
1 eens, hier worden weer te veel stokpaardjes van stal gehaald
2 complete plannen eindigen te snel in het archief.
3 andere voorzet voor een discussie: eerste twee jaar een bedrag per maand per persoon betalen om het investeringsfonds te vullen. Daarna betalen per kilometer, altijd en overal, of het nu met de eigen auto is of met het ov.
4 dat is ruimtelijke ordening en helaas, het werken is in een goedkope doos langs de snelweg en het wonen is altijd net aan de andere kant van de stad. Of regio.
5 eens (en hoe). Luiken open, blik naar buiten, ontdekken hoe het ergens anders eraan toegaat en genieten maar.

Overigens is Oslo een geschikt voorbeeld. Met de auto moet je zwaar betalen om daar te rijden, tegelijk wordt enorm geïnvesteerd in het spoornet. Dat was in Noorwegen bijna overal enkelspoor door de bergen, nu vanuit Oslo veel meer dubbelspoor, meer tunnels en zelfs forensenroutes met 200 km per uur. In Nederland dreigt het omgekeerde, zelfs de intercity Amersfoort-Amsterdam wordt afgeschaft omdat in Amsterdam Centraal er minder perrons komen (rendabele verbinding).

[juliomariner]

Alleen is Noorwegen geen goede vergelijking.
Het land is veel rijker door de olie inkomsten.
Het grootste deel van de bevolking woont in de grote steden.

[Jablan]

Het is wel een goede vergelijking als je oplossingen voor congestie zoekt. Nederland heeft de aardgasopbrengsten niet in infra gestopt, daarom heb ik de term 'investeringsfonds' gebruikt.

[PeterPeters1966]

Nog één ding; voor de mensen bij wie dat mogelijk is: woon in de buurt van je werk of zoek werk in de buurt waar je woont.
Ook heel gezond, verandering van omgeving; daar wordt je een leuker mens door omdat je dan niet vast roest....

Misschien eens kijken hoe de huidige maatschappij in elkaar zit. In de jaren 60 had je helemaal gelijk gehad. Dan had dat gekund. Maar met de huidige manieren van werken (2 werkenden in een huishouden, steeds meer gespecialiseerde banen die je niet overal hebt, op meerdere locaties moeten werken, etc) is dat echt geen optie meer. Misschien voor een handjevol mensen maar lang niet genoeg om een deuk in een pakje boter te slaan.