Radar

Ik zit in een lastige situatie...
ik heb namelijk een aanrijding gehad waarbij er een botsing is ontstaan tussen mij en een voorrijdende auto.
Dit is gebeurd nadat die auto die voor mij reed in een bocht door een spookrijder is aangereden. De spookrijder remde overigens niet af omdat de bestuurder onwel werd en alle controle verloor over de auto. De spookrijdende auto kwam ergens in een berm terecht zo'n 20 meter verder.
De auto vóór mij is naar achteren gedrukt en zo zijn wij dus op elkaar gebotst.

Nu vrees ik het ergste want normaal zeggen ze dat de partij die achter reed (bijna) altijd fout zit omdat die niet voldoende afstand hield.
Ik weet eerlijk gezegd niet meer hoeveel afstand er was maar ik heb niet het idee dat ik te dicht op die auto reed.
Ik reed precies voor een bocht dus het was een beetje lastig te zien dat er een spookrijder aankwam en daarnaast verwacht je dit totaal niet dus was het lastig om snel te reageren en op de rem te drukken.

Ik verwacht niet dat de auto voor mij aansprakelijk wordt gesteld. Dat is wat mij betreft uitgesloten. Echter, ben ik benieuwd of de spookrijder aansprakelijk kan worden gesteld voor mijn schade? Door de frontale botsing is de auto die voor mij reed naar achteren gedrukt... wie weet hoe dit zit?

Ik heb trouwens schade links voor, veel meer schade dan de auto die voor mij reed. Het gebeurde in een woonwijk waar je 30 mag rijden. ik weet niet of dat van belang is maar ik vermeld het er even bij.

Xabiel schreef: ↑

13 jul 2021 19:30

Nu vrees ik het ergste want normaal zeggen ze dat de partij die achter reed (bijna) altijd fout zit omdat die niet voldoende afstand hield.

Dat is de basisregel in normale situaties. Maar jouw situatie is niet normaal.

Het idee van deze regel is dat je voldoende afstand moet kunnen houden om te kunnen stoppen voor een onverwacht obstakel. Maar de situatie die jij omschrijft, waarin de auto voor je naar achter wordt geramd, is natuurlijk van een geheel andere orde.

Ik zou me niet teveel zorgen maken. Bespreek je zorg gewoon met je verzekeraar, dan kom je er ook gelijk achter of de toedracht voldoende concreet op hun netvlies staat.

Wat bedoelt u met de zin: “ ik verwacht niet dat de auto voor mij aansprakelijk wordt gesteld”.? Door wie zou hij aansprakelijk gesteld moeten worden?

U hield blijkbaar al niet voldoende afstand in die woonwijk.

Maar lees ook eens hier.

https://www.juridischbureauletselschade ... situaties/

Ik hoop dat u een rechtsbijstandverzekering hebt.

Lady1234 schreef: ↑

14 jul 2021 11:09

U hield blijkbaar al niet voldoende afstand in die woonwijk.

Waaruit concludeer je dat?

Lady1234 schreef: ↑

14 jul 2021 11:09

Maar lees ook eens hier.
https://www.juridischbureauletselschade ... situaties/

Die vijf situaties zijn hier geen van alle van toepassing.

De link is een reactie op deze zin van de Ts.


Nu vrees ik het ergste want normaal zeggen ze dat de partij die achter reed (bijna) altijd fout zit omdat die niet voldoende afstand hield

Dus het is niet zo eenduidig.

“Blijkbaar” moet schijnbaar zijn. Rijdend in een woonwijk en dan in een onoverzichtelijke bocht, moet men ook verdacht zijn op onverwacht overstekende kinderen enzovoort.

Lady1234 schreef: ↑

14 jul 2021 11:09

Wat bedoelt u met de zin: “ ik verwacht niet dat de auto voor mij aansprakelijk wordt gesteld”.? Door wie zou hij aansprakelijk gesteld moeten worden?

U hield blijkbaar al niet voldoende afstand in die woonwijk.

Maar lees ook eens hier.

https://www.juridischbureauletselschade ... situaties/

Ik hoop dat u een rechtsbijstandverzekering hebt.

Ik bedoelde met die zin dat ik niet verwacht dat bestuurder die vóór mij reed aansprakelijk zal worden gesteld voor mijn schade omdat die van voren is aangereden en naar achteren is gedrukt door een spookrijder.
M.a.w. ik heb de hoop dat de spookrijder aansprakelijk zal worden gesteld voor beide van onze schades.

Lady1234 schreef: ↑

14 jul 2021 11:37

De link is een reactie op deze zin van de Ts.


Nu vrees ik het ergste want normaal zeggen ze dat de partij die achter reed (bijna) altijd fout zit omdat die niet voldoende afstand hield

Dus het is niet zo eenduidig.

“Blijkbaar” moet schijnbaar zijn. Rijdend in een woonwijk en dan in een onoverzichtelijke bocht, moet men ook verdacht zijn op onverwacht overstekende kinderen enzovoort.

Ik begrijp heel goed dat dit een lastige situatie is en in beginsel is de achterligger vaak fout.
Echter, werd ik al remmend of geremd door de doorgedrukte auto geraakt. Op de foto's die ik genomen heb, is ook te zien dat mijn auto een meter of 2-3 naar achteren is geduwd. Het glas van mijn koplamp ligt namelijk op de weg precies onder de bumper van de auto die tegen mij aanbotste, en mijn auto staat 2-3 meter daar vandaan.

Waar ik het meeste voor vrees is dat de auto die mij aanreed gaat claimen dat zij niet tegen mij is aangebotst, maar andersom en/of dat ik niet voldoende afstand hield. Bij het invullen van het schadeformulier was ze erg geïrriteerd en zei dat ze niet meer wist of zij naar achteren werd geramd of niet, en dat ik maar meer afstand moest houden.
Ik twijfel of de gemaakte foto's genoeg zullen zijn om de verzekering te overtuigen dat ik in deze situatie eigenlijk kansloos was.

Neem contact op met je rechtsbijstandverzekeringen met verkeer dekking (vaak wordt dit afgesloten met de auto verzekering). Hun kunnen dit uitzoeken.
Indien je geen verzekering hebt dan kan je ook zelf een advocaat inhuren.

Het kan zo zijn dat je voor een bepaalde percentage aansprakelijk wordt gesteld, of dat de veroorzaker van de aanrijding (de spookrijder) aansprakelijk wordt gesteld. Natuurlijk kan je ook volledig aansprakelijk worden gesteld.

Ik durf de uitkomst niet te zeggen, politie onderzoek, verklaringen van de andere betrokkenen en getuigen (eventueel dashcam) kunnen van invloed zijn.

Seinhuis schreef: ↑

14 jul 2021 11:52

Neem contact op met je rechtsbijstandverzekeringen met verkeer dekking (vaak wordt dit afgesloten met de auto verzekering). Hun kunnen dit uitzoeken.
Indien je geen verzekering hebt dan kan je ook zelf een advocaat inhuren.

Het kan zo zijn dat je voor een bepaalde percentage aansprakelijk wordt gesteld, of dat de veroorzaker van de aanrijding (de spookrijder) aansprakelijk wordt gesteld. Natuurlijk kan je ook volledig aansprakelijk worden gesteld.

Ik durf de uitkomst niet te zeggen, politie onderzoek, verklaringen van de andere betrokkenen en getuigen (eventueel dashcam) kunnen van invloed zijn.

Ik heb helaas geen rechtsbijstandsverzekering.

Xabiel schreef: ↑

14 jul 2021 11:39

Ik bedoelde met die zin dat ik niet verwacht dat bestuurder die vóór mij reed aansprakelijk zal worden gesteld voor mijn schade omdat die van voren is aangereden en naar achteren is gedrukt door een spookrijder.
M.a.w. ik heb de hoop dat de spookrijder aansprakelijk zal worden gesteld voor beide van onze schades.

Stond u stil toen de auto voor de uwe achteruit werd gedrukt en daarbij uw auto aanreed ?
Als u al stilstond dan bent u niet de veroorzaker van de schade.
Heeft u een verkeersrechtsbijstandverzekering (eventueel via uw autoverzekering) dan kunt u daar info krijgen over deze situatie.

Xabiel schreef: ↑

14 jul 2021 11:54

Seinhuis schreef: ↑

14 jul 2021 11:52

Neem contact op met je rechtsbijstandverzekeringen met verkeer dekking (vaak wordt dit afgesloten met de auto verzekering). Hun kunnen dit uitzoeken.
Indien je geen verzekering hebt dan kan je ook zelf een advocaat inhuren.

Het kan zo zijn dat je voor een bepaalde percentage aansprakelijk wordt gesteld, of dat de veroorzaker van de aanrijding (de spookrijder) aansprakelijk wordt gesteld. Natuurlijk kan je ook volledig aansprakelijk worden gesteld.

Ik durf de uitkomst niet te zeggen, politie onderzoek, verklaringen van de andere betrokkenen en getuigen (eventueel dashcam) kunnen van invloed zijn.

Ik heb helaas geen rechtsbijstandsverzekering.

Leg het gewoon bij uw eigen verzekering neer met uw eigen verhaal, zij gaan de schade dan verhalen op schadeveroorzakende partij, wie dat ook mag zijn (spookrijder of uw voorligger). U dient dan wel WA extra of WA casco verzekerd te zijn. Ik neem aan dat er ook politie bij is geweest. Vraag dan het proces verbaal op.
U reed niet achterop maar uw voorligger "reed" achteruit, in dit geval noodgedwongen.
Als u lid bent van de ANWB kunt u ook daar terecht voor juridisch advies.

Xabiel schreef: ↑

13 jul 2021 19:30

Ik zit in een lastige situatie...

Gewoon via je verzekeraar je voorligger aansprakelijk stellen. Die kan de schade weer verhalen op de spookrijder. Zo simpel werkt het. Dat je te weinig afstand hebt gehouden mag je voorligger aannemelijk maken, en dat kon nog wel eens lastig worden.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

14 jul 2021 12:05

U reed niet achterop maar uw voorligger "reed" achteruit, in dit geval noodgedwongen.

Exact dit. En dat wordt door de feiten en foto's ondersteund. Ik zou me niet teveel zorgen maken.

Heel formeel :
verzekeraar van auto voor u zal de schade claimen bij uw verzekeraar.
Die zal als dat, en uw eigen schade claimen bij de echte veroorzaker (verzekeraar van veroorzaker).

dat is als ik het mij goed heug uit een kettingbotsing van lang geleden het lijntje.

Lady1234 schreef: ↑

14 jul 2021 11:09

U hield blijkbaar al niet voldoende afstand in die woonwijk.

Hangt er van af hoe ver de voorganger naar achter werd geduwd door de spookrijder.

PeterPeters1966 schreef: ↑

14 jul 2021 12:45

Lady1234 schreef: ↑

14 jul 2021 11:09

U hield blijkbaar al niet voldoende afstand in die woonwijk.

Hangt er van af hoe ver de voorganger naar achter werd geduwd door de spookrijder.

Precies. En als je ziet dat zelfs de auto van TS nog een meter of drie (!) naar achter is geduwd, kan je wel nagaan hoe hard de voorliggende auto naar achter is komen zetten. Daar hoeft geen enkele verkeersdeelnemer redelijkerwijs op verdacht te zijn.

Voor dat onvoldoende afstand houden zie ik geen enkele grond.

Gezien er sprake is van een betrokkene die medische hulp nodig had (onwel geworden 'spookrijder'), zal er toch zeker wel een politierapport zijn opgemaakt? Dat is namelijk standaard bij aanrijdingen waarbij letsel is.

Het politierapport samen met de foto's die u gemaakt heeft en de verklaringen van zowel u, de bestuurder (en evt andere inzittenden) van de auto voor u zal ruimschoots voldoende zijn om de WA-verzekering van de 'spookrijder' aansprakelijk te kunnen stellen voor alle schade.

Wat u moet doen: uw schade verhalen op de verzekering van de auto die voor u reed, omdat deze auto op het moment dat u in aanraking kwam achteruit reed en u (bijna) stilstond. Vervolgens moet de eigenaar van die auto zijn eigen schade en de schade aan uw auto weer verhalen op de spookrijder. Omdat de spookrijder op de verkeerde weghelft reed en het 'achteruit rijden' waardoor ook uw auto betrokken raakte het directe gevolg was van de aanrijding spookrijder.

Indien u (verkeers)rechtsbijstand heeft meeverzekerd bij uw autoverzekering of rechtsbijstandsverzekering volstaat het natuurlijk om uw verhaal bij hen te doen en hen de kopieën van alle documenten (schadeformulier, politierapport, getuigenverklaringen) toe te sturen. Zij zullen dan alles verder afhandelen.

Is er eigenlijk wel politie bij geweest, want u schrijft dat uw voorganger geirriteerd was bij het invullen van het schadeformulier en niet meer wist of ze naar achteren werd geramd of niet. Normaal maakt de politie een rapport op met de verklaringen.

Als u alleen WA verzekerd bent, zal het een hele klus worden om uw schade te verhalen.

U suggereert dat de auto voor U wellicht gaat beweren niet achteruit te zijn gereden of beter gezegd: gedrukt. U kweekt daarmee zelf onzekerheid of dit inderdaad zo is. In z'n algemeenheid is een achteruit rijdende auto altijd aansprakelijk dus ook aansprakelijk voor Uw schade.

Ivo.w schreef: ↑

14 jul 2021 13:18

Gezien er sprake is van een betrokkene die medische hulp nodig had (onwel geworden 'spookrijder'), zal er toch zeker wel een politierapport zijn opgemaakt? Dat is namelijk standaard bij aanrijdingen waarbij letsel is.

Het politierapport samen met de foto's die u gemaakt heeft en de verklaringen van zowel u, de bestuurder (en evt andere inzittenden) van de auto voor u zal ruimschoots voldoende zijn om de WA-verzekering van de 'spookrijder' aansprakelijk te kunnen stellen voor alle schade.

Wat u moet doen: uw schade verhalen op de verzekering van de auto die voor u reed, omdat deze auto op het moment dat u in aanraking kwam achteruit reed en u (bijna) stilstond. Vervolgens moet de eigenaar van die auto zijn eigen schade en de schade aan uw auto weer verhalen op de spookrijder. Omdat de spookrijder op de verkeerde weghelft reed en het 'achteruit rijden' waardoor ook uw auto betrokken raakte het directe gevolg was van de aanrijding spookrijder.

Indien u (verkeers)rechtsbijstand heeft meeverzekerd bij uw autoverzekering of rechtsbijstandsverzekering volstaat het natuurlijk om uw verhaal bij hen te doen en hen de kopieën van alle documenten (schadeformulier, politierapport, getuigenverklaringen) toe te sturen. Zij zullen dan alles verder afhandelen.

Zowel politie als ambulance zijn erbij geweest. De ambulance was gebeld voor de spookrijder die aangaf buikpijn te hebben gehad na 3 buikoperaties enz. Ze voelde aandrang om naar de wc te gaan en probeerde snel thuis te komen maar zag plotseling alles zwart voor dr ogen.
Ik weet niet of er een procesverbaal is opgemaakt eerlijk gezegd. Ik heb mijn verhaal gedaan naar de politieagenten toe, de bestuurder die voor mij reed leek niet echt toe te willen geven dat ze achteruit werd gedrukt dus ik ga ervan uit dat mocht er een procesverbaal zijn, dit er niet in staat van de tegenpartij. Wel in mijn eigen verklaring natuurlijk. Ik zag de agenten niets opschrijven? Alles ging mondeling.
Verder vulde de politieagenten de schadeformulieren gedeeltelijk in (het verzekeringsgedeelte), en wij hebben de rest ingevuld.
De foto's samen met het schadeformulier heb ik vanochtend per mail toegestuurd naar mijn verzekering, met mijn verhaal hoe het is gegaan.