Radar

Als het aan de gemeentes Amsterdam, Den Haag, Ede, Rotterdam en Utrecht ligt, wordt er meer gedaan aan de strijd tegen overgewicht. Ze willen daarom mogelijkheden om ongezond voedselaanbod te weren en pleiten voor een bredere interpretatie van de Omgevingswet.

Uit onderzoek blijkt dat het voedselaanbod in je omgeving je voedselkeuze beïnvloedt, maar vind jij dat de gemeente hier iets over te zeggen heeft?

https://radar.avrotros.nl/nieuws/item/m ... kunt-gaan/

Deel je mening!

Niet mijn voedselkeuze, maar wel over de invulling van een locatie.

Maar als de gemeente Amsterdam besluit dat daar geen McDonald, Burger King, KFC oid meer mag zitten, wordt de voedselkeuze van een Amsterdammer tóch direct beïnvloed.

Ik sta er wat ambivalent in. Ik snap de wens, maar ben huiverig voor een betuttelende overheid. Ik geloof toch meer in eigen verantwoordelijkheid - maar ja... de praktijk bewijst dat die niet altijd werkt.

Daarom staat er ook heel expliciet:

angel1978 schreef: ↑

02 sep 2021 15:21

Niet mijn voedselkeuze, maar wel over de invulling van een locatie.

Ik vind het een veel groter probleem dat dit zo de voedselkeuze van de mensen beïnvloed.

Daar heef de gemeente geen bal mee te maken. Je mag toch zelf bepalen wat je eet en waar jet het eet. Ik snap al die betutteling niet. Mensen merken zelf wel of ze te dik worden en gaan dan vanzelf niet of minder naar een ff-restaurant. Straks mag je geen gebakje meer kopen bij de banketbakker, dat is net zo gek.

Dat staat er niet.
Het is wel de verantwoordelijkheid van de gemeente om over de inrichting van de openbare ruimte na te denken en dus of er ergens een restaurant mag komen. De vraag is hier meer of de gemeente verschil mag maken tussen gezonde en ongezonde voeding. Dus mag je een vega-foodshop toestaan terwijl je een fastfoodrestaurant weigert.

Ik ben 100% vóór! Om het maar in het Amerikaans-Engels te zeggen:

Een no-brainer.

https://youtu.be/XlPQE6Fy4Dw

Moneyman schreef: ↑

02 sep 2021 15:24

Maar als de gemeente Amsterdam besluit dat daar geen McDonald, Burger King, KFC oid meer mag zitten, wordt de voedselkeuze van een Amsterdammer tóch direct beïnvloed.

Ik sta er wat ambivalent in. Ik snap de wens, maar ben huiverig voor een betuttelende overheid. Ik geloof toch meer in eigen verantwoordelijkheid - maar ja... de praktijk bewijst dat die niet altijd werkt.

In de praktijk blijkt ook dat de betutteling van de overheid vaak niet werkt en soms zelfs averechts werkt.

Gaat de gemeente Amsterdam dan ook het suikerfeest verbieden?

Hoorde vd week dat de helft vd Nederlanders overgewicht heeft.
Anderzijds draaien de fastfoodketens als een malle! Booming!
Ook in de supermarkt kun je worden verleid met allerlei ongezonde zooi.
Idem met rookwaren, drank etc.
Je moet het zelluf weten, daar heb ik geen " overheid " voor nodig.
Dus enerzijds misschien wel toe te juichen, anderzijds bemoeizucht en dus niet ok.

Ik vind dat ieder mens zelf de verantwoordelijkheid heeft om te kiezen wat ze eten. Dat is geen taak voor de gemeente, al bepaalt die wel of er wel of geen eettent komt.

Die betutteling gaat veel te ver.....mensen kopen toch wat ze willen hebben.

Nu zorgt overgewicht jaarlijks voor meer slachtoffers dan Corona, alle reden om daar wat aan te gaan doen.
Maar voorlopig heeft polderen met de frisdrankenindustrie aangeschoven aan de onderhandelingstafel nog geen suikertax opgeleverd.
Wat ook de reden was dat de industrie aanschoof.

Ik háát het echt als de overheid ingrijpt in persoonlijke keuzes. Maar de gevolgen van obesitas zijn wel dermate ernstig dat ik hier niet direct "nee" zou zeggen. Lastige discussie, omdat geen van de keuzes zonder nadelen is.

Als we niet oppassen gaan we de VS en het VK achterna. Diabetes als gevolg van overgewicht is hard op weg volksziekte nummer 1 te worden. Dat tij moet gekeerd worden. Erg sneu dat daarmee kostbare hamburgerbanen verloren gaan, maar het is niet anders.

Tja, natuurlijk wil ik ook zelf bepalen wat ik eet. Maar wat nu als er in de stad alleen nog ongezond (afhaal)voedsel te krijgen is ... dus: waar ligt de grens, als er een bepaald percentage ongezond is ? Amsterdam heeft volgens mij een grens gesteld aan het aantal Nutella-winkels, met welke verordening weet ik niet.

@Bob en jij denkt dat dit tegen gehouden kan worden door geen hamburgertenten of dergelijke neer te zetten?

Dat lukt de gemeentes nooit, en ik vind het ook echt veel te ver gaan. Opvoeden is een taak van je ouders en wat je doet als je volwassen bent, is ook je eigen pakkie aan.

Fastfood is relatief goedkoop. Juist de armere en dikkere mensen kopen zooi.
Ik zie het toch in hun winkelwagen?
Zakken frites, chips, hele tray.s goedkoop bier, flessen Cola , snoep etc.
Wanneer dát juist véél duurder gaat worden en het biologische en het gezonde véél goedkoper , dan wordt het misschien nog wat anders.
Van 2 zakken frites a € 1.20 per stuk kan een heel gezin van 4-5 personen 2 dagen kanen +een flinke klodder mayonaise

Bestaande fastfoodzaken blijven open. Er komen alleen geen nieuwe filialen meer bij. That's it. Er zijn al meer dan genoeg fastfoodzaken. Het is dus geen probleem om er een stop op te zetten.

Mensen hebben het over keuzevrijheid. Maar hoeveel keuze heb je nog wanneer fastfoodketens het straatbeeld domineren? Want dat is de ironische realiteit.

Ik zie het weren van fastfoodzaken juist als het creëren van keuzevrijheid. Er wordt dan namelijk juist ruimte gecreëerd voor gezonde alternatieven.

Art 22.1 uit de grondwet zegt; "de overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid".

Maw, dat grondwetsartikel is zó geformuleerd, dat de overheid een positieve actie wordt opgelegd. Dit zou je daar onder kunnen scharen. Sterker nog, dit niét doen, zou feitelijk tegen dit wetsartikel in gaan.

Maar wat Moneyman ook al zegt, ik sta hier ook ambivalent in.

En wat is gezond? Tot vorig jaar dacht ik dat subway een gezond alternatief was. Tot een ierse rechter oordeelde dat het brood veel te veel suiker bevatte om als gezond te bestempelen.