Radar

Langs deze weg wil ik het navolgende probleem voorleggen in de hoop juiste adviezen te ontvangen.

Onze ouders zijn nu geruime tijd overleden (7 jaar) en is één van de kinderen belast met de afronding van de erfenis/nalatenschap dus benoemd als testament- executeur (5 kinderen allen volwassen). Na het overlijden van de langstlevende ouder zijn de meeste zaken keurig geregeld en afgehandeld.

Nu ontstaat het volgende probleem: Bij de erfenis zit een stuk land waar alle 5 kinderen recht op hebben. Na taxatie door een 2-tal onafhankelijke taxateurs ( erkend) zijn de meningen verdeeld inzake de waarde voor verkoop. Deze 2 taxaties zaten niet ver uit elkaar en in mijn ogen betrouwbaar. Nu zijn 2 van de erfgenamen niet tevreden met het taxatiebedrag en denken dat het meer kan opbrengen terwijl de andere 3 erfgenamen het zo prima vinden en het willen verkopen aangezien zich nu een aspirant koper heeft gemeld. Eén van de dwarsliggers is de T.E. en wil deze beweren dat deze met zijn titel de verkoop kan tegenhouden.

Nu is mijn vraag of dit klopt of is het een kwestie van de meerderheid in deze.

Mijn inziens zult naar de rechter moeten voor een oplossing.
Maar ga naar een notaris hoe u dit het beste kunt aanpakken. .

Niet alleen de executeur kan de verkoop tegenhouden, dat kan elke erfgenaam.

De taken van een executeur:

https://www.juridischloket.nl/familie-e ... executeur/

Ik neem aan dat die aspirant koper het lagere bod heeft gedaan.

U zou kunnen overwegen de taxatie nog eens door een derde te laten doen en dan eens kijken wat de uitkomst is. Of het bedrag van de twee taxaties middelen en dat als vraagprijs stellen.

Of bij de rechter ontslag van de executeur vragen en toestemming om het land te verkopen.n

Misschien het stuk land veilen?

Mogelijk kunnen de, in uw ogen de ''dwarsliggers'', de 3 andere uitkopen voor de prijs die ergens midden in de getaxeerde waarde ligt. Wel hebben deze dan later geen recht op de meeropbrengst of moeten terug betalen bij een mindere opbrengst.

Dit zijn altijd vervelende kwesties.
De een wil het onderste uit de kan halen, de ander wil gewoon redelijk vlot voor een marktconforme prijs verkopen en maakt zich niet druk om de laatste paar procent meer of minder.

Zoals geschreven: elke erfgenaam kan de verkoop tegenhouden. Wanneer één van de erven zich daaraan vasthoudt, kan de rechter uitkomst bieden.

Wanneer er geen direct belang is bij het behouden van het stuk onroerend goed, dan zal de rechter waarschijnlijk oordelen dat het verkocht moet worden tegen een minimum verkoopprijs. Die minimum prijs zal dan gebaseerd worden op twee of drie taxaties.


Als er wel één van de erven is met direct belang bij het behoud van het onroerend goed (bijvoorbeeld omdat één van de erven er al jarenlang woont of zijn bedrijf gevestigd heeft) zal de rechter mogelijk een andere afweging maken, waardoor verkoop op korte termijn niet zal lukken.

Wil toevoegen dat in een testament van de overleden ouders afwijkingen kunnen staan dan wat standaard wettelijk vast is gelegd.

Het beste is om met zijn 5-en samen uit te komen. Indien een rechter ingezet moet worden (inclusief advocaten) dan zullen er alleen verliezers zijn.

Misschien dat een mediator uitkomst kan bieden? De optie van Jantje 7 (de twee dwarsliggers kopen de andere 3 uit) kan dan eventueel ter sprake komen.

Kunt ook gewoon kijken of de koper meer wilt betalen . Is iedereen tevreden

Ja dat kan, de erfenis van mijn mijn schoonmoeder staat al 21 jaar bij de ABN-AMRO door 1 dwarsligger. Omdat hij zijn Zus niets. gunt....Dus wij en hij kregen ook niets. Ons maakte het niet uit en hebben het zo gelaten, geen zin in toestanden.

Ik denk dat ABN-AMRO de rekening inmiddels wel leeg gehaald heeft. Ik vind het overigens diefstal. Zij bepalen dat de rest het ook niet krijgt en houden het gewoon...

Irene van Houte schreef: ↑

26 sep 2021 10:42

Ja dat kan, de erfenis van mijn mijn schoonmoeder staat al 21 jaar bij de ABN-AMRO door 1 dwarsligger. Omdat hij zijn Zus niets. gunt....Dus wij en hij kregen ook niets. Ons maakte het niet uit en hebben het zo gelaten, geen zin in toestanden.

Ik denk dat ABN-AMRO de rekening inmiddels wel leeg gehaald heeft. Ik vind het overigens diefstal. Zij bepalen dat de rest het ook niet krijgt en houden het gewoon...

De bank is hier geen partij in. U had dat allang aan de rechter kunnen voorleggen.

pannekoekje schreef: ↑

26 sep 2021 11:39

Kan een ouder een kind eigenlijk helemaal onterven? Zoiets speelt namelijk in mijn familie. Of moet ik daar zelf een topic voor openen?

Vanmorgen heb ik toevallig dit artikel zitten lezen
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... -problemen

Lowieze schreef: ↑

26 sep 2021 11:44

pannekoekje schreef: ↑

26 sep 2021 11:39

Kan een ouder een kind eigenlijk helemaal onterven? Zoiets speelt namelijk in mijn familie. Of moet ik daar zelf een topic voor openen?

Vanmorgen heb ik toevallig dit artikel zitten lezen
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... -problemen

Slecht stuk op die site. De wet is in 2003 veranderd. Schenkingen van na die datum hoeven niet ingebracht te worden, behalve als dat bij voorbaat aangegeven is. Uitzonderingen zijn schenkingen binnen 180 dagen voor de sterfdatum.

De reacties op dat stuk laten ook een totaal gebrek aan kennis zien. Bijvoorbeeld stiefkinderen, deze kinderen erven niet automatisch van stiefouders.

Lady1234 schreef: ↑

26 sep 2021 13:35

Lowieze schreef: ↑

26 sep 2021 11:44

pannekoekje schreef: ↑

26 sep 2021 11:39

Kan een ouder een kind eigenlijk helemaal onterven? Zoiets speelt namelijk in mijn familie. Of moet ik daar zelf een topic voor openen?

Vanmorgen heb ik toevallig dit artikel zitten lezen
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... -problemen

Slecht stuk op die site. De wet is in 2003 veranderd. Schenkingen van na die datum hoeven niet ingebracht te worden, behalve als dat bij voorbaat aangegeven is. Uitzonderingen zijn schenkingen binnen 180 dagen voor de sterfdatum.

De reacties op dat stuk laten ook een totaal gebrek aan kennis zien. Bijvoorbeeld stiefkinderen, deze kinderen erven niet automatisch van stiefouders.

Dit geldt toch niet voor een onterfd kind wat zijn/haar legitieme portie van die schenkingen opeist.

https://notaristeeuwen.nl/nieuwsbrief-e ... terfd-kind

Nee, dat geldt inderdaad niet voor een onterfd kind tav zijn legitieme portie. Wel een “aparte” casus in uw link. Bankafschriften van 1967 t/m 2007. Zouden banken dat over zo lang geleden nog hebben?

Lady1234 schreef: ↑

26 sep 2021 14:18

Nee, dat geldt inderdaad niet voor een onterfd kind tav zijn legitieme portie. Wel een “aparte” casus in uw link. Bankafschriften van 1967 t/m 2007. Zouden banken dat over zo lang geleden nog hebben?

Geen idee van welke datum die nieuwsbrief is, misschien speelde die rechtszaak in 2010.

Terug naar het oorspronkelijke bericht van TS, u kunt voorstellen aan u mede erfgenamen dat de 2 onwilligen de andere 3 uitkopen voor het bedrag waar zij mee akkoord gaan!!!

Zij kunnen dan de grond verkopen aan wie ze maar willen voor welk bedrag ze maar willen, op die manier is iedereen misschien wel tevreden????

Lady1234 schreef: ↑

26 sep 2021 11:34

Irene van Houte schreef: ↑

26 sep 2021 10:42

Ja dat kan, de erfenis van mijn mijn schoonmoeder staat al 21 jaar bij de ABN-AMRO door 1 dwarsligger. Omdat hij zijn Zus niets. gunt....Dus wij en hij kregen ook niets. Ons maakte het niet uit en hebben het zo gelaten, geen zin in toestanden.

Ik denk dat ABN-AMRO de rekening inmiddels wel leeg gehaald heeft. Ik vind het overigens diefstal. Zij bepalen dat de rest het ook niet krijgt en houden het gewoon...

De bank is hier geen partij in. U had dat allang aan de rechter kunnen voorleggen.

Klopt; had destijds zelf zo iets aan de hand; was binnen 2 weken door de rechter afgedaan.
TS schrijft 'geen zin in toestanden' te hebben, maar m.i. heeft ze die al.

'Zij bepalen dat de rest het ook niet krijgt'; nee; de gezamenlijke erfgenamen bepalen/zorgplicht van de bank o.i.d.

NPO schreef: ↑

24 sep 2021 20:52

...Bij de erfenis zit een stuk land waar alle 5 kinderen recht op hebben.

Zou zelf zeggen: de gezamenlijke kinderen