Radar

Een veelbesproken onderwerp op ons forum: het SprintPlan van Aegon en de schikking die ConsumentenClaim met Aegon trof. Veel gedupeerden zijn diep teleurgesteld in de uitkomst van deze schikking en vinden dat het totaal geen recht doet aan de persoonlijke omstandigheden van dit geval. Is dit herkenbaar voor jou?

In de uitzending van 27 september werd dit onderwerp behandeld. Je kunt de uitzending hier terugkijken: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... printplan/

Ook ik heb een sprintplan afgesloten met tussenkomst van een tussenpersoon. Van Koesveld. We zouden minimaal ons ingelegde geld terug ontvangen. de rest is geschiedenis.....in 2020 eindelijk goed nieuws. Volledige schadevergoeding bij overeenkomsten afgesloten op advies van een tussenpersoon. en dan lees je dit jaar het teleurstellende voorstel van vele gedupeerden.....

Er moet vóór 1 oktober worden ingestemd met de deal....het is inmiddels 27 september en ik heb nog geen voorstel ontvangen. ca. 5 keer gebeld met consumentenclaim en het voorstel zit in de pijplijn....tsja

Yep. Zeker herkenbaar. Blijkbaar ben ik een van die 2 of 3 figuren met onbeoevgde tussenpersoon en alle bewijzen daarvoor. In mijn geval zou ik volgens de rechterlijke uitspraken - die mi. helder genoeg zijn - recht hebben op meer dan een ton. Ik wacht de reactie van Aegon op mijn persoonlijke aansprakelijkheidsstelling dan ook met belangstelling af. De fooi van Cclaim heb ik inmiddels geweigerd.

Wij zijn ook geduppeerden met twee sprintplan rekeningen. Toendertijd hebben we ons ook bij een collectief iets aangesloten en moesten we x-bedrag per jaar betalen. Na 6 jaar zijn we ermee gestopt, omdat we dachten, het is weer zonder resultaat ons geld weg geven.
Weet iemand hoe wij ons weer bij de rest van geduppeerden kunnen aansluiten?

rvjapio schreef: ↑

27 sep 2021 21:25

Yep. Zeker herkenbaar. Blijkbaar ben ik een van die 2 of 3 figuren met onbeoevgde tussenpersoon en alle bewijzen daarvoor. In mijn geval zou ik volgens de rechterlijke uitspraken - die mi. helder genoeg zijn - recht hebben op meer dan een ton. Ik wacht de reactie van Aegon op mijn persoonlijke aansprakelijkheidsstelling dan ook met belangstelling af. De fooi van Cclaim heb ik inmiddels geweigerd.

Hoi rvjapio. Ik hoorde het ook ja. er zouden 2 a 3 personen zijn die volledig bewijs kunnen laten zien. Ik heb ook een aantal documenten, maar wat verstaat men daaronder? Dus wat heb je allemaal nodig als bewijslast?

Wij zijn ook gedupeerde met 3 sprintplan rekeningen, onze tussenpersoon de Heer ……………. wist ons te vertellen dat wij minimaal onze inleg zouden terug ontvangen. In 2005 zijn wij ook benaderd om aan te sluiten bij een vereniging die een rechtszaak zou aanspannen, hiervoor moesten wij 1000 eur voor betalen, dit hebben wij niet gedaan. Voor dat wij een uitsluitsel gaan geven voor de schadevergoeding zou ik graag willen weten of wij ons nog ergens kunnen aansluiten?

Aegon heeft de zorgplicht geschonden, door Sprintplan te starten zonder eerst de persoonlijke situatie te onderzoeken.

De basisregel van de Hoge Raad (het zgn. Hofmodel van gerechtshof Amsterdam) is dan dat Aegon in ieder geval 2/3 van een tussentijds koersverlies voor rekening moet nemen. De klant krijgt daarmee ook een forse eigen schuld toebedeeld, namelijk 1/3 daarvan plus helaas ook de volledige inleg (=rente over de verkapte lening).

Schiet je niks mee op, dan kun je maar beter gaan voor die fooi van €750,=. Echter...

Had je destijds te weinig draagkracht om bij tussentijdse beëindiging de volledige lening te kunnen betalen, dan heb je recht op 2/3 van de inleg plus wettelijke rente als schadevergoeding. Je moet dan nog wel het bewijs leveren van onvoldoende inkomen vóór aanvang van het SprintPlan (1998/1999/2000). Bij een maandbedrag van ƒ300 ligt die grens op een fiscaal netto besteedbaar inkomen onder ca. ƒ 31.000/€14.000,= (volgens de zgn. Hofformule van gerechtshof Amsterdam).

Aegon heeft de afgelopen jaren overigens menigeen (vooral ex-studenten!) daarover bewust met een kluitje het riet in gestuurd, door de lening niet mee te tellen...

Heb je SprintPlan aantoonbaar op advies van/via een tussenpersoon afgesloten (zoals Afab, Amaska, SpaarAdvies, De Spaarbelegger(!), Financieel Compleet, Budget Polis, Herman & Kuyper etc.) dan heb je in principe recht op de volledige inleg plus nog eens als extra schadevergoeding eenzelfde bedrag aan wettelijke rente.

Alle bewijs waar de naam van de adviseur staat, is daarbij welkom. Te beginnen bij het meestal ontbrekende inschrijfformulier, wat per definitie altijd bij Aegon ligt. Die dit op ons verzoek overigens vrijwel altijd keurig toestuurt, op grond van privacy-wetgeving AVG. Had ConsumentenClaim ook voor u kunnen doen...

Ik zie genoeg dossiers die kansloos lijken omdat SprintPlan met een coupon uit de krant is aangevraagd, maar in tegenstelling tot Stef Smit zie ik ook bij ConsumentenClaim talrijke klantdossiers met juist nog volop kansen omdat we de toenmalige adviseur nog kunnen traceren. Maar daar moet je wel wat voor doen, Stef. Dat gaat zeker nog vele maanden/ 1-2-3 jaar duren met veel huiswerk, zonder garanties, maar die €750 van ConsumentenClaim is in veel gevallen 3x niks.

Ooit 2 sprintplannen afgesloten n.a.v. een paginagrote advertentie die regeldmatig in het AD stond in 1998
Ik meen me te herinneren dat er met grote letters in de advertentie vermeld stond: "U loopt geen enkel risico op uw inleg"
Heeft iemand die advertentie nog of weet waar ik deze op het internet kan vinden ?

Het AD zal een archief hebben, zoals bijvoorbeeld dit. Maar omvat volgens mij niet uw jaartal.

https://www.ad.nl/nlthuis/bladeren-door ... ~a6e1677a/

sokolh schreef: ↑

28 sep 2021 17:38

Ooit 2 sprintplannen afgesloten n.a.v. een paginagrote advertentie die regeldmatig in het AD stond in 1998
Ik meen me te herinneren dat er met grote letters in de advertentie vermeld stond: "U loopt geen enkel risico op uw inleg"
Heeft iemand die advertentie nog of weet waar ik deze op het internet kan vinden ?

De Koninklijke Bibliotheek in Den Haag heeft een zeer uitgebreid krantenarchief. Er is een exemplaar van het AD van 15 april 1998, met daarin een advertentie van Spaarbeleg (een stukje naar beneden scrollen), helaas alleen in de leeszaal te bekijken.

ClaimConcept schreef: ↑

28 sep 2021 16:01

(...) in tegenstelling tot Stef Smit zie ik ook bij ConsumentenClaim talrijke klantdossiers met juist nog volop kansen omdat we de toenmalige adviseur nog kunnen traceren. Maar daar moet je wel wat voor doen, Stef.

Zomaar een dossier van ConsumentenClaim, met zomaar een standaardbrief uit 1999 van een adviseur van De Spaarbelegger ter bevestiging van een aanstaand adviesgesprek:

Spaarbeleg is al jaren marktleider op het gebied van belastingvrij sparen met het hoogste rendement.

Het is de werkwijze van Spaarbeleg om in een persoonlijk gesprek te inventariseren welke wensen en behoeften u heeft om op lange en korte termijn aan vermogensopbouw te werken.

Geen enkele gezinssituatie is gelijk en daarom is het advies afgestemd op uw behoefte en mogelijkheden van nu en in de toekomst

Er werd gezegd dat er maar een paar waren die konden aantonen dat ze werden geadviseerd door een een tussen persoon , waar Aegon vanaf wist .
Ik heb daar alle bewijzen van , brieven van Aegon die mij verwijzen naar van Eeden, de adviseur tussenpersoon, als ik nog vragen heb, ondertekend door
Mr J.AJ. Barge Directeur.
Ook werd mij door de vereniging consument & geldzaken geadviseerd niet (te) snel met een eventuele onvolledige schadevergoeding akkoord te gaan.
En Consumenten Claim is hier ook van op de hoogte, dus lijkt mij dat er wel meer personen zijn die werden geadviseerd, en waar zij nu niets meer voor doen.
Ik denk dat ze een goede deal hebben, maar niet voor degenen waar zij voor op zouden komen.
IK ben natuurlijk ook niet akkoord gegaan met dit goede voorstel, voor Aegon.
Het is wel schandalig dat de overheid niets doet met de uitspraak van de Hoge Raad als die door Aegon aan zijn laars gelapt wordt.
Maar wat nu.

gerben 1 schreef: ↑

28 sep 2021 23:51

Er werd gezegd dat er maar een paar waren die konden aantonen dat ze werden geadviseerd door een een tussen persoon , waar Aegon vanaf wist .
Ik heb daar alle bewijzen van , brieven van Aegon die mij verwijzen naar van Eeden, de adviseur tussenpersoon, als ik nog vragen heb,

We hebben al even telefonisch contact gehad, maar dit is (weer) zo'n juweel van een dossier! Op zoek naar de toenmalige adviseur, voor al dan niet een vriendelijk gesprek!

De aanhouder wint!
Jelle Terpstra (Het ClaimConcept ® sinds 2011)

Tros Radar van afgelopen maandag gezien?

En hierin het optreden van dhr Stef Smit van Consumentenclaim gezien?
Hij verteld dat hij (namens ConsumentenClaim) al "20 jaar" aan het procederen is tegen Aegon.

Echter, ConsumentenClaim heeft deze Sprintplan casus pas in 2019 van Consument&Geldzaken overgenomen. En is dus pas 2 jaar bezig. Dus het verhaal van Stef Smit dat hij al "20 jaar geprocedeerd heeft", is gewoon een leugen!

Bovendien (en daar staan maar weinigen bij stil!):

ConsumentenClaim is een BV, een Besloten Vennootschap. Een commerciele onderneming. Iedere gezonde onderneming heeft een winstoogmerk. Of in ieder geval uit de onkosten te komen. Onze Stef Smit is directeur van ConsumentenClaim, en in de deal die hij met Aegon heeft afgesloten, gaat natuurlijk 20% van iedere schikking naar "zijn portemonnee". Het is allemaal niet zo moeilijk om zijn gedrag achteraf te bekijken, het is ergens wel logisch (vanuit zijn positie). Hij heeft er 2 jaar tijd in gestoken, nu is het zaak voor (financieel) resultaat (vanuit zijn BV beredeneerd).

De vraag is: was het ooit verstandig geweest van de Stichting Consument&Geldzaken om deze zaak over te dragen aan een Besloten Vennootschap?? Met als kanttekening: een stichting heeft geen winstoogmerk en had dus in deze kwestie de belangen van de Sprintplan gedupeerden voorop staan. Bij een BV is er een commercieel / winstbelang, het belang van de gedupeerden komt slechts op een 2e (of gedeeltelijk 1e plaats) te staan... de belangen van de gedupeerden worden dus gedeeld met het winstbelang van de onderneming.... Verstandig voor de gedupeerden?.... dacht het niet!

Er wordt momenteel veel gediscusieerd over het Sprintplan, ConsumentenClaim, en de Tros Radar uitzending van afgelopen maandag op een Facebook groep. Deze is hier te vinden: https://www.facebook.com/groups/530968994888527 (of als je niet op een link wil klikken zoeken op Facebook op Sprintplandeelnemers gaan door

In de uitzending van 27 september, de megaschikking van Aegon en Leaseproces/ConsumentenClaim: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... printplan/

ClaimConcept schreef: ↑

28 sep 2021 16:01

(..)
Heb je SprintPlan aantoonbaar op advies van/via een tussenpersoon afgesloten (zoals Afab, Amaska, SpaarAdvies, De Spaarbelegger(!), Financieel Compleet, Budget Polis, Herman & Kuyper etc.) dan heb je in principe recht op de volledige inleg plus nog eens als extra schadevergoeding eenzelfde bedrag aan wettelijke rente.

Alle bewijs waar de naam van de adviseur staat, is daarbij welkom. Te beginnen bij het meestal ontbrekende inschrijfformulier, wat per definitie altijd bij Aegon ligt. Die dit op ons verzoek overigens vrijwel altijd keurig toestuurt, op grond van privacy-wetgeving AVG. Had ConsumentenClaim ook voor u kunnen doen...

Ik zie genoeg dossiers die kansloos lijken omdat SprintPlan met een coupon uit de krant is aangevraagd, maar in tegenstelling tot Stef Smit zie ik ook bij ConsumentenClaim talrijke klantdossiers met juist nog volop kansen omdat we de toenmalige adviseur nog kunnen traceren. Maar daar moet je wel wat voor doen, Stef. Dat gaat zeker nog vele maanden/ 1-2-3 jaar duren met veel huiswerk, zonder garanties, maar die €750 van ConsumentenClaim is in veel gevallen 3x niks.

Heel bijzonder hoe weinig er op de website van Leaseproces en ConsumentenClaim te vinden is over deze megaschikking van €750 voor 12.000 gedupeerden met 14.000 SprintPlannen. Zelfs de update moet van Aegon zelf komen (zie "Lees meer")

Leaseproces schreef:Juni 2021: Schikking Aegon Sprintplan
Leaseproces en ConsumentenClaim hebben een schikking getroffen met Aegon inzake de producten Vliegwiel en Sprintplan. Daarmee hopen partijen een einde te maken aan de onzekerheid voor betrokken klanten. De schikking kwam tot stand na jaren van procederen. De komende maanden wordt de schikking aan de achterban voorgelegd. Als de achterban akkoord is, regelen Leaseproces en ConsumentenClaim de verdere financiële afhandeling. De minimale vergoeding voor klanten bedraagt 500 euro. Lees meer

ConsumentenClaim schreef:Schikking Aegon Sprintplan
ConsumentenClaim en Leaseproces hebben een schikking getroffen met Aegon inzake het product Sprintplan. Daarmee hopen partijen een einde te maken aan de onzekerheid voor betrokken klanten. De schikking kwam tot stand na jaren van procederen. De komende maanden wordt de schikking aan de achterban voorgelegd. Als de achterban akkoord is, regelen ConsumentenClaim en Leaseproces de verdere financiële afhandeling. De minimale vergoeding voor klanten bedraagt 500 euro. Lees meer

ConsumentenClaim, gepubliceerd op 7 juni 2021

Om deze discussie even nieuw leven in te blazen...

Ik heb dus ook deelgenomen aan het Sprintplan van Aegon en ik moet zeggen dat ik er nog genadig van afkwam toentertijd. Geen restschuld. Wel ruim 3000 euro weg. Om nog enige kans te maken op iets heb ik mij toen (net als velen hier waarschijnlijk) mij aangesloten bij ConsumentenClaim.nl. Deze hebben dus een schikking getroffen met Aegon.

Twee weken geleden kreeg ik ook mijn schikkingsvoorstel binnen: of ik akkoord wilde gaan met 750 euro. Ik zat nog te twijfelen om te tekenen toen deze berichten op internet verschenen:

https://www.accountant.nl/nieuws/2021/1 ... r-risicos/
https://www.hogeraad.nl/actueel/nieuwso ... rpolissen/

Ik was eigenlijk sowieso niet van plan te tekenen en te kijken of er een organisatie is die wat betreft het Sprintplan wil doorgaan tot het bittere einde (als iemand zo'n organisatie weet, stuur mij dan even een berichtje), maar door dit krijg ik toch weer een beetje hoop.

Kan iemand mij de impact van het advies van de Advocaat-Generaal uitleggen? Wat heeft dit voor gevolgen voor Sprintplan deelnemers?

Er zit een wezenlijk verschil tussen woekerpolissen en aandelenlease constructies.
Bij aandelenlease gaat het veelal om beleggen met geleend geld. Bij woekerpolissen gaat het veelal om de verborgen kosten welke
werden ingehouden. De AG heeft het duidelijk over woekerpolissen. Dat is dus geen aandelenlease (waarvan het Sprintplan een voorbeeld is)

Stef Smit van CC heeft ook geprobeerd uit te leggen waar de crux bij het Sprintplan zit. Afgesloten via een tussenpersoon die niet bevoegd is, is niet automatisch 100% schade terug. In de rechtspraak geldt nog steeds: wie stelt bewijst.

Dat betekent dat je onderbouwd en gesteund door onderliggende stukken, zult moeten bewijzen dat je GEADVISEERD bent om dit Sprintplan af te sluiten. DAAR zit het probleem. Want als je dat NIET kunt bewijzen wordt je hele claim met de grond gelijk gemaakt.

Er zullen best een aantal mensen zijn die daar na zoveel jaar nog WEL bewijzen van hebben. In dat geval hoef je de schikking zeker niet te accepteren. In zo'n geval ben je beter af bij Jelle (Claimconcept).

Heb je die bewijzen niet (meer), of heb je het Sprintplan rechtstreeks afgesloten bij Aegon, dan ben je, hoe vervelend ook, beter af bij
acceptatie van de schikking

Albert1955 schreef: ↑

27 okt 2021 23:23

Stef Smit van CC heeft ook geprobeerd uit te leggen waar de crux bij het Sprintplan zit. Afgesloten via een tussenpersoon die niet bevoegd is, is niet automatisch 100% schade terug. In de rechtspraak geldt nog steeds: wie stelt bewijst.

Dat betekent dat je onderbouwd en gesteund door onderliggende stukken, zult moeten bewijzen dat je GEADVISEERD bent om dit Sprintplan af te sluiten. DAAR zit het probleem. Want als je dat NIET kunt bewijzen wordt je hele claim met de grond gelijk gemaakt.

Je moet wel zélf in actie komen, maar ConsumentenClaim heeft sinds juli 2016 ook niemand persoonlijk verteld welke documenten van belang zijn en wat zoal nog ontbreekt in individuele dossiers.

Dat begint met het inschrijfformulier, wat per definitie bij Aegon ligt en wat met een AVG-inzageverzoek binnen vier weken kan/moet worden aangeleverd! Daarna is het weliswaar tijdrovend, maar toch relatief eenvoudig om het dossier verder in chronologische volgorde opnieuw op te bouwen en anno 2021 de toenmalige adviseur te raadplegen. Met onderliggende stukken die velen gewoon nog paraat hebben, maar je ziet het pas als je het doorhebt

DAAR zit een deel van het probleem, want ik zie tientallen dossiers waar bewijs op een presenteerblaadje is aangereikt. Uitermate geschikt voor een paar richtinggevende individuele uitspraken

Van de week mijn € 750 ontvangen. Eindelijk ben ik er van af

Krampachtig nog verder sputteren en hopen op meer dat zie ik niet zitten zolang de rechters in Nederland niet meewerken. Hadden rechters wel echt rechtgesproken dan was Aegon al lang veroordeeld geweest tot terugbetaling + rente.
Kan me voorstellen dat het in het begin van het proces tricky was Aegon in het ongelijk te stellen omdat het ten tijde van de kredietcrisis niet zo best gesteld was met Aegon en geen rechter de ondergang van Aegon op zijn geweten wilde hebben (en wie weet wat er vanuit de politiek aan touwtjes getrokken is ).
Maar niet snel daarna klotste het geld tegen de plinten bij Aegon en nog steeds.
Echt schadeloos stellen is voor Aegon nu een fluitje van een cent.

In de loop van mijn leven heb ik in ieder geval geleerd dat alles wat zich financieel adviseur of zo iets noemt niet te vertrouwen is en er alleen maar op uit is je ongemerkt veel geld uit de zak te kloppen. Alle bedrijven die alleen maar via adviseurs werken kun je voor eigen bestwil maar beter mijden.

Maar zoals gezegd sluit ik het hoofdstuk Spaarbeleg nu af. Wie nog door wil: succes ermee !!

Ook ben gedupeerd 17000 euro had ik gespaard voor mijn kinderen, helaas alles kwijt. Nu wordt ik afgescheept met een fooi van 750,-. Je wordt daarbij aardig onder druk gezet (met een slecht voorstel). Alles in dat voorstel is er op gericht om je te ontmoedigen (consumentenclaim). Het is schandalig, ik was jong, ik dacht dat ik spaarde gegarandeerde inleg sowieso terug kreeg. Ook heb ik er een financieel adviseur naar laten kijken. Ik snap niet dat dit kan. Zijn alle rechters corrupt in Nederland? Het deugt voor geen meter.