Radar

Het idee is leuk, de intentie is goed, maar de uitwerking lijkt me lastiger.

Ik had het vanmorgen ook gelezen, zat er zelf ook aan te denken een topic hierover te beginnen. Het aantal nepreviews loopt inderdaad de spuigaten uit. Net als het aantal neptests trouwens. Bij sommige testsites kom je steevast bij dezelfde aanbieder uit.

Zo'n verbod is leuk, maar ik vrees dat het weer een zaak van lange adem gaat worden voordat verkopers door hebben dat dit niet de beste weg is om klandizie te krijgen, en vooral te behouden.

Wow.

Verkopers die zich niet aan de regels houden, kunnen een boete krijgen van minimaal 4 procent van de omzet.

Als Bol.com dan bijvoorbeeld dit jaar een fout zou maken, kost hen dat minimaal (!) 4% van de verwachtte jaaromzet van € 5.000.000.000,00, oftewel een boete van minimaal € 100.000.000,00...

Het zal tot aan de eerste keer handhaven, en dus het geven van de boete, vermoedelijk wel wat laconiek bekeken worden ten burele van de profiteurs ervan, maar als dat eenmaal gebeurd is, verwacht ik wel actie. En dat Trustpilot & co, ziet hun businesscase een stuk schraler wordt. De Tweakers shopreviews krijgen daarentegen nog weer een duw in de rug, want daar is het al goed voor elkaar.

Dus minimaal € 200.000.000,00.

Moneyman schreef: ↑

14 okt 2021 09:56

Wow.

Verkopers die zich niet aan de regels houden, kunnen een boete krijgen van minimaal 4 procent van de omzet.

Als Bol.com dan bijvoorbeeld dit jaar een fout zou maken, kost hen dat minimaal (!) 4% van de verwachtte jaaromzet van € 5.000.000.000,00, oftewel een boete van minimaal € 100.000.000,00...

4% van 5 miljard is €200.000.000,=

Een nobel idee.

Bewijzen dat een review nep is, zal een stuk moeilijker zijn. Het is immers de mening van de reviewer
"Ik vond het gewoon een gewèèèldig product. En bij deze controle vind ik dat nog steeds. Vijf sterren!! "

Veel mensen weten ook helemaal niet hoe ze een review moeten schrijven, of waar ze op moeten letten. 'Mijn nieuwe zeil ziet er geweldig uit, wat een mooie kleur'. Kan ik dus niks mee. Ik vind het veel interessanter te weten hoe het er over een half jaar uit ziet. Of dat de kwaliteit mee- of tegenviel.

Waar ik gelukkig niet meer mee lastig gevallen wordt is het geven van een cijfer. Acht staat voor 'goed', dus dat vind ik hoog zat als het ook goed gebeurd. Steevast de vraag: 'wat kunnen we doen om er een 9 of 10 van te maken'. Geen idee. De enige die het voor elkaar kreeg was de KPN omdat de monteur uit zichzelf zag waar ik tegen aan liep en in no time wat extra dingen deed die helemaal niet op het 'lijstje' stonden. Zo iemand krijgt een negen (zeer goed) of, zeer uitzonderlijk, een tien (uitstekend). Maar iemand die gewoon netjes doet wat er gevraagd wordt krijgt een acht.

Sannietje schreef: ↑

14 okt 2021 10:30

4% van 5 miljard is €200.000.000,=

Te dikke vinger maar dat maakt het nog erger dan ik al schreef.

breien schreef: ↑

14 okt 2021 10:29

Persoonlijk denk ik wel dat juist de wat malafide websites hierdoor eerder door de mand vallen.
Te veel positieve reviews in een korte tijd vallen op en kunnen ook aangepakt worden..
Bonafide websites weten dat te veel vijfsterrenreviews argwaan opwekken.

Welnee, daar verandert niets in. De malafide webshops trekken zich hier natuurlijk niets van aan en de "klik maar door-koper" die er nu intrapt, gaat er straks nog steeds intrappen.

arvandongen schreef: ↑

14 okt 2021 10:31

Bewijzen dat een review nep is, zal een stuk moeilijker zijn. Het is immers de mening van de reviewer. "Ik vond het gewoon een gewèèèldig product. En bij deze controle vind ik dat nog steeds. Vijf sterren!! "

Alleen al de eis dat de webshop moet verifiëren dat er daadwerkelijk sprake is van een koper, en dat aangegeven moet worden of de review gestimuleerd (lees: gekocht) is, helpt al wel natuurlijk.

Maar ja, dat stimuleren/kopen gaat wel heel snel en makkelijk. Er zijn er nog steeds die beloven dat mensen een kans maken op iets, als ze een review schrijven. En ja, uit angst van de lijst gehaald te worden, of uit dankbaarheid voor deze nepkans, schrijven mensen een positievere review als eigenlijk gerechtvaardigd is.

Moneyman schreef: ↑

14 okt 2021 11:04

Alleen al de eis dat de webshop moet verifiëren dat er daadwerkelijk sprake is van een koper,

Mee eens. Echter, blijft moeilijk te bewijzen als de webshop en de koper onder een hoedje spelen. Men moet dan via een procedure de financiële administratie opvragen. Dat zal uitsluitend gebeuren bij uitzonderlijk ernstige gevallen van misbruik.

Moneyman schreef: ↑

14 okt 2021 11:04

en dat aangegeven moet worden of de review gestimuleerd (lees: gekocht) is, helpt al wel natuurlijk.

Als een webshop, zeg 10%, korting biedt voor een review met de uitdrukkelijke vraag om dat objectief te doen. Is de review dan 'gekocht'? In de praktijk zal de reviewer iets positiever denken over de webshop/product, maar formeel is het objectief.

Ik denk dat de malafide bedrijven de nep-reviews zo snel mogelijk niet-bewijsbaar maken bij dit soort boetes. Dus vooral positieve emotie in de review, zonder aanwijsbare onwaarheden.

Ik hoop trouwens wèl dat het lukt om ervoor te zorgen dat nep-reviews verbannen worden.

Klopt hoor, waterdicht wordt het nooit. Maar hoe hoger de drempel, hoe beter.

Maar als ik nu naar Trustpilot ga, zie ik dat bedrijven de mogelijkheid hebben hun klanten te vragen een review te schrijven.
Er staat dan wel boven de review op uitnodiging.
Al deze review op uitnodiging zijn positief met 4 tot 5 sterren.
Nu weet ik, dat ik vaak na bestellen/kopen op een site de uitnodiging om een review op Trustpilot te plaatsen.
Vaak krijg is als ik het doe een korting bon of cadeau.
Zelf werk ik hier niet aan mee omdat ik een webshop wel kan beoordelen op hun levering, maar het product zal ik eerst een tijdje moeten gebruiken en aftersales pas als ik er gebruik van moet maken.

Mooie voorbeelden zijn de E Bike verkopers.

Hoe wil je in hemelsnaam controleren of iemand een nep-mening heeft

angel1978 schreef: ↑

14 okt 2021 15:46

Hoe wil je in hemelsnaam controleren of iemand een nep-mening heeft

Ik weet wel een paar manieren:

https://historianet.nl/maatschappij/dag ... n-methoden

Nutteloos idee dus. De brave websites wordt het werken weer lastiger gemaakt terwijl de cowboys gewoon hun schouders ophalen.

crazyme schreef: ↑

14 okt 2021 16:39

angel1978 schreef: ↑

14 okt 2021 15:46

Hoe wil je in hemelsnaam controleren of iemand een nep-mening heeft

Ik weet wel een paar manieren:

https://historianet.nl/maatschappij/dag ... n-methoden

Nutteloos idee dus. De brave websites wordt het werken weer lastiger gemaakt terwijl de cowboys gewoon hun schouders ophalen.

Wat is een nutteloos idee? Verbod op websites met nepreviews of een verbod op het plaatsen van een nepreview?

Misschien doe ik van nature al mijn inkopen bij goede bedrijven, want ik kom bij de winkels waar ik koop nooit extreme reviews tegen. Ik ken geen winkels met alleen maar 5-sterren reviews.

Vaak wordt gevraagd om reviews te plaatsen heel snel nadat de koop heeft plaats gevonden. Dat zegt natuurlijk niets over de webshop of over het product, tenzij een webshop een grote bende maakt van een bestelling..
Een review heeft pas waarde als er iets mis is met een product en de wijze waarop een webshop al dan niet de juiste, of betere, service verleend en de klacht oplost. Vaak ontbreekt het juist aan het oplossend vermogen van een webshop.

Ik zag eerder vanavond een reclamespot voorbijkomen voor een kruidenmiddeltje van een Duitse vogel. "Door consumenten beoordeeld met een negen punt vier," volgens de voice-over. Als dat "echte reviews" zijn, wat ik beslist niet uitsluit, wat zegt dat dan?