Radar

In december 2020 werd bekend dat een kwart van de studenten geen gebruik maakt van het recht op een aanvullende beurs van DUO. Ik kreeg hierover recent een brief en ik ben opnieuw alles gaan uitzoeken m.b.t. het recht op een aanvullende beurs.

Mijn situatie ligt wat gecompliceerder doordat mijn ouders gescheiden zijn en ik stiefouders heb. Echter door, in mijn optiek, het gebrek aan destijdse voorlichting over de mogelijkheden voor een aanvullende beurs, heb ik altijd gedacht dat ik niet in aanmerking zou komen voor deze beurs. Ik had altijd vernomen dat de berekening over het inkomen van zowel mijn ouders als stiefouders zou gaan, omdat zij fiscaal partners zijn (dit is dan ook hoger dan de gestelde inkomensgrens).

Tot mijn grote verbazing kom ik, na veel gebeld te hebben met DUO, na jaren achter het feit dat ik heel mijn schooltijd (vanaf de middelbare tot hoger onderwijs) recht had op een aanvullende beurs, wat duizenden euro's betreft. De inkomensberekening wordt blijkbaar dus alleen over het inkomen van mijn wettelijke ouders gedaan, wat dan ook onder de inkomensgrens valt.

Het blijkt dat alleen de aanvullende toeslag van de middelbare schooltijd met terugwerkende kracht tot de voorgaande vijf jaar teruggevraagd kan worden. Helaas is dit voor mij al te lang geleden. Het rare is dat dit weer niet geldt voor de aanvullende beurs (hoe krom dit ook klinkt), omdat hierbij de terugwerkende kracht alleen geldt bij het recente studiejaar waar je in zit.

In mijn optiek is dit oneerlijk, omdat ik en waarschijnlijk een hoop andere studenten simpelweg slecht zijn voorgelicht en hierdoor onnodig heel veel geld misgelopen zijn dan wel mislopen om een studie te betalen. Bovendien staat het niet voldoende duidelijk aangegeven op DUO.nl. Daarnaast vindt er te weinig compensatie plaats voor de niet-gebruikers die er dus wel recht op hadden en hier pas jaren later achter komen. Waarom zou een toeslag behorende bij de middelbare schooltijd wel tot vijf jaar na dato teruggevraagd kunnen worden, maar een aanvullende beurs voor het hoger onderwijs niet (namelijk slechts een jaar)?

Ik vindt dit onredelijk en vraag mij daarom af of er geen andere mogelijkheden zijn voor deze onwetendheid en slechte voorlichting met alle grote financiële gevolgen voor scholieren/studenten van dien? Waarom kan een aanvullende beurs voor het hoger onderwijs niet tot 5 jaar terug worden gevraagd? Ik hoop dat meer personen dit zelfde probleem ervaren in de hoop dat de regelingen kunnen veranderen waardoor het eerlijker studeren wordt voor scholieren/studenten.

Er staat op de site toch duidelijk, inkomen van de biologische ouders bij een aanvullende beurs.

En voor die aanvullende toeslag staat, ouder die de kinderbijslag ontvangt, plus diens partner.

Ik vraag me af hoe je daar opeens achter ben gekomen.

Je kunt een rechtzaak beginnen, maar ik denk dat het geen nut heeft.

Ik denk niet dat er een mogelijkheid is.

Sophievanweenen schreef: ↑

04 nov 2021 11:56

Echter door, in mijn optiek, het gebrek aan destijdse voorlichting over de mogelijkheden voor een aanvullende beurs, heb ik altijd gedacht dat ik niet in aanmerking zou komen voor deze beurs.

Ah, je bedoelt je had een bepaalde gedachte, en je hebt dit toen maar niet verder goed onderzocht. Ondanks dat je je bewust was dat je een bijzondere situatie had.

Waarom zou een toeslag behorende bij de middelbare schooltijd wel tot vijf jaar na dato teruggevraagd kunnen worden, maar een aanvullende beurs voor het hoger onderwijs niet (namelijk slechts een jaar)?

Omdat het twee heel verschillende zaken zijn. Bijvoorbeeld is de toelage voor scholieren altijd een gift. Terwijl de aanvullende beurs en lening wordt als je niet op tijd afstudeert.

“In mijn optiek is dit oneerlijk, omdat ik en waarschijnlijk een hoop andere studenten simpelweg slecht zijn voorgelicht …”

Zoals Lady1234 al aangeeft, staat alles duidelijk aangegeven op de site van DUO.
Alleen afgaan op een telefonisch gesprek met een medewerker is niet voldoende om u op de hoogte te stellen van de voorwaarden.
Er zijn hierover al wat rechtszaken gevoerd, maar de uitspraak was steeds dat er geen recht was op een aanvullende beurs met terugwerkende kracht, ook niet als er een beroep wordt gedaan op de hardheidsclausule.