Radar

Op 26 oktober 2021 heb ik in de webshop van CoolBlue een AMD Ryzen 5950X besteld. Toen deze een paar dagen later in een verzegelde verpakking bij mij aankwam heb ik de processor direct geïnstalleerd in mijn computer. Tot mijn schrik kwam ik er toen achter dat het om een 5600X bleek te gaan; een processor die van weliswaar dezelfde serie is maar ook zo’n €400 goedkoper is. Ik was erg verbaasd: ik had het product verzegeld binnen gekregen. Na inspectie van de verpakking bleek echter de onderkant open geweest te zijn, ik kon de lijmresten zien zitten. Waarschijnlijk heeft de vorige eigenaar de onderkant open gemaakt om zo zijn oude processor in de verpakking te krijgen zonder de verzegeling te verbreken. Vervolgens is het product retour gegaan en is deze terug in het verkoopproces gekomen, en zo uiteindelijk bij mij.

Direct nadat ik zag dat ik het verkeerde product had gekregen heb ik contact opgenomen met de klantenservice van CoolBlue, via Facebook. Hier heb ik de situatie uitgelegd waarna de medewerker de processor als retour heeft aangemeld. Ik kon het zonder problemen terugsturen. Ik heb expliciet vermeld dat ik bang was dat er gerommeld was met de verpakking maar er werd mij nogmaals op het hart gedrukt dat ik mij hier geen zorgen over hoefde te maken.

Na een paar dagen na het opsturen van de processor kreeg ik een mail van de klantenservice. Helaas, ik zou mijn geld niet terugkrijgen. Het was namelijk ‘onmogelijk’ dat er een verkeerd product was geleverd, immers, het product was ‘gloednieuw’ en verzegeld. Hierop heb ik een mail gestuurd met mijn uitleg en verdenkingen maar opnieuw werd mij medegedeeld dat dat niet zo kon zijn. Inmiddels ligt de processor weer bij mij op het aanrecht. Het geld krijg ik niet terug.

Ik heb inmiddels contact opgenomen met het juridisch loket en heb daar aankomende week een afspraak mee. Verder probeer ik mijn verhaal zoveel mogelijk online te delen, op zoek naar mensen die hetzelfde hebben meegemaakt. Ik baal ontzettend: ik kan mijn computer niet gebruiken en ik ben heel veel geld kwijt.

Zijn er hier mensen die iets vergelijkbaars mee hebben gemaakt? En hebben die tips voor mij om dit op te lossen?

Bewaar de doos en wacht af wat juridisch loket gaat zeggen. Indien je van de post iets hebt waar het gewicht op staat bewaar ook dat.

Als laatste redmiddel kan je naar www.degeschillencommissie.nl/. Maar aangezien hun uitspraak bindend is, is dit een laatste redmiddel.

Bij dit soort zaken draait het altijd om bewijs - en dat is vrijwel niet te leveren.

Probeer dit eens:

Geachte heer, mevrouw,

Op 26 oktober 2021 heb ik bij u een AMD Ryzen 5950X besteld. Ik heb een paar dagen later een andere processor van u ontvangen. U heeft geweigerd gesteld dat het onmogelijk is dat een andere processor van u hebt ontvangen, omdat het product volgens u gloednieuw zou zijn en verzegeld was.

Ik wijs u op dat ik met u een overeenkomst hebt tot levering van de AMD Ryzen 5950X. Het verweer dat u heeft aangedragen is een bevrijdend verweer. Dat wil zeggen dat u zelf een stelling aandraagt waarvoor u de bewijslast draagt. U stelt het bestelde product geleverd te hebben. Mijn reactie daarop is dat de verpakking lijmresten vertoont, die erop wijzen dat het product is opengesneden, kennelijk met als doel om de verzegeling niet te hoeven verbreken. Ik verzoek u alsnog om het bestelde product te leveren.

Met vriendelijke groet,
[uw naam]

bartenalles schreef: ↑

06 nov 2021 12:02

Zijn er hier mensen die iets vergelijkbaars mee hebben gemaakt?

Ja, ik kocht ooit bij AH een Zendium-doosje met (dacht ik toch) Zendium-tandpasta gekocht, maar dat zat een ander (goedkoper) merk tandpasta in.
Heb er niets mee gedaan, alleen iets geleerd "zo werkt winkeldiefstal dus".
Want de dief heeft nu een goedkoop doosje met duur Zendium er in.

Dit is helaas een vervelende situatie. Van de kant van Coolblue lijkt dit natuurlijk wel op oplichting. Een verzegeld doosje wordt verstuurd en vervolgens wordt er geclaimd dat er iets anders in zit, dat is natuurlijk een makkelijke manier om van een goedkopere processor af te komen en de prijs van de duurdere terug te krijgen.

Ik denk dat het moeilijk wordt voor TS te bewijzen dat het echt zo is, zeker aangezien ie al heeft aangegeven dat het doosje nog verzegeld was bij aankomst bij hem thuis.

Welk bewijs heeft Coolblue dat de bestelde processor ook in dat verzegelde doosje zat?

Ik neem aan dat je daar vanuit mag gaan als de verzegeling er nog op zit.

alfatrion schreef: ↑

07 nov 2021 20:23

Welk bewijs heeft Coolblue dat de bestelde processor ook in dat verzegelde doosje zat?

Je zou aan de inkoopfactuur kunnen denken

alfatrion schreef: ↑

07 nov 2021 20:23

Welk bewijs heeft Coolblue dat de bestelde processor ook in dat verzegelde doosje zat?

De verzegeling?

Nijogeth schreef: ↑

07 nov 2021 20:39

Ik neem aan dat je daar vanuit mag gaan als de verzegeling er nog op zit.

Dat zou ik normaal ook voldoende vinden, maar TS wijst expliciet op lijmresten die op wijze dat er een workaround is gezocht voor de verzegeling.

riddert schreef: ↑

07 nov 2021 20:46

Je zou aan de inkoopfactuur kunnen denken

Die heeft uiteraard geen bewijskracht. Coolblue heeft die zelf opgesteld. Wij hebben geleverd, omdat wij hebben verklaard geleverd te hebben is erg zwak.

alfatrion schreef: ↑

08 nov 2021 00:05

Die heeft uiteraard geen bewijskracht. Coolblue heeft die zelf opgesteld. Wij hebben geleverd, omdat wij hebben verklaard geleverd te hebben is erg zwak.

Je lijkt het nu over een verkoop factuur te hebben, de inkoopfactuur zal Coolblue niet zelf opgesteld hebben. Al betwijfel ik wel of dat of die inkoopfactuur waarde heeft. Immers zal daar gewoon op staan dat distributeur X, Y aantal van Processor Z met s/n A,B,C,D geleverd heeft.

CB zou eerst eens moeten controleren, of dit artikel eerder geretourneerd is.

Cro schreef: ↑

08 nov 2021 01:06

Je lijkt het nu over een verkoop factuur te hebben, de inkoopfactuur zal Coolblue niet zelf opgesteld hebben. Al betwijfel ik wel of dat of die inkoopfactuur waarde heeft.

Neen. Tussen de leverancier en Coolblue is dat een partijverklaring. En tussen Coolblue en de koper bewijst het niets. Het moment van overdracht is tijdens de bezorging.

alfatrion schreef: ↑

08 nov 2021 00:05

Nijogeth schreef: ↑

07 nov 2021 20:39

Ik neem aan dat je daar vanuit mag gaan als de verzegeling er nog op zit.

Dat zou ik normaal ook voldoende vinden, maar TS wijst expliciet op lijmresten die op wijze dat er een workaround is gezocht voor de verzegeling.

TS kan alleen natuurlijk niet bewijzen wie die lijm heeft aangebracht. Dat kan een eerdere "besteller" zijn geweest, dat kan hij ook zelf zijn geweest.

Dit soort zaken zijn helaas een soort wellus-nietus-spelletje, waarbij het er uiteindelijk op neerkomt wiens verklaringen in de totale context het meest geloofwaardig zijn.

Het zou vanuit CB sterker overkomen als ze iets zouden verklaren over de vraag of dit specifieke product al eerder verkocht is geweest en geretourneerd is, of dat het een directe doorlevering vanuit de leverancier van CB geweest is.

Moneyman schreef: ↑

08 nov 2021 09:21

TS kan alleen natuurlijk niet bewijzen wie die lijm heeft aangebracht. Dat kan een eerdere "besteller" zijn geweest, dat kan hij ook zelf zijn geweest.

De bewijslast ligt bij de verkoper. Immers, die komt met een bevrijdend verweer aanzetten.

Moneyman schreef: ↑

08 nov 2021 09:21

Dit soort zaken zijn helaas een soort wellus-nietus-spelletje, waarbij het er uiteindelijk op neerkomt wiens verklaringen in de totale context het meest geloofwaardig zijn.

Eens.

Bewijslast ligt inderdaad bij Coolblue.

Processoren worden niet heel vaak geretourneerd (zelfbouwers van computers weten doorgaans behoorlijk
goed wat ze bestellen)
Coolblue is overigens erg makkelijk met het tot "second chance" verklaren van een artikel dus als er echt gerommeld is met de verpakking was dat wel gebeurd.
Dat de producent er een verkeerde processor in heeft gestopt lijkt mij uitgesloten.
Als er geen retouren terug de voorraad in gegaan dan lijkt het standpunt van Coolblue me prima verdedigbaar. Is dat wel het geval dan kan Coolblue TS het voordeel van de twijfel geven (als er verder niets is aan te tonen).

Stel, het pakket weegt minder dan wat de processor zal moeten wegen dan lijkt mij dat een duidelijke bewijs.

Rechtsbijstandverzekering is altijd het beste, maar naast juridisch loket kan je ook kijken of www.consumentenbond.nl/juridisch-advies iets zou kunnen betekenen (ik denk dat hun beide precies hetzelfde zullen adviseren). Makkelijk wordt het niet.

Seinhuis schreef: ↑

08 nov 2021 12:55

Stel, het pakket weegt minder dan wat de processor zal moeten wegen dan lijkt mij dat een duidelijke bewijs.

De processor weegt nauwelijks iets, en er zal weinig gewichtsverschil zijn tov de goedkopere nepper, die TS in verpakking aantrof.

Indien de CPU met stock koeler wordt geleverd , is die veruit het zwaarst in de doos.

alfatrion schreef: ↑

08 nov 2021 09:55

Moneyman schreef: ↑

08 nov 2021 09:21

TS kan alleen natuurlijk niet bewijzen wie die lijm heeft aangebracht. Dat kan een eerdere "besteller" zijn geweest, dat kan hij ook zelf zijn geweest.

De bewijslast ligt bij de verkoper. Immers, die komt met een bevrijdend verweer aanzetten.

De primaire bewijslast ligt bij de koper. Die gaat dagvaarden en stellen dat hij niet heeft gehad wat hij moest krijgen, en dat de doos dichtgelijmd zou zijn. CB stelt vervolgens (kort samengevat) dat dat volgens hun interne logistieke proces onmogelijk is. TS mag vervolgens bewijzen dat de doos wel degelijk dichtgelijmd door hem ontvangen is.

Ik denk dat ik wel weet hoe dit wedstrijdje eindigt.

Overigens ben ik altijd een beetje voorzichtig met dit soort topics, want het is ook wel een hele makkelijke "how to CB oplichten".