Radar

Hallo, begin augustus heb ik mijn motor in geruild op een andere motor. Dit was tevens van een particulier. Voor de ruil zijn van beide kanten de motoren getest door middel van een test rit. Beide partijen kregen de ruimte op de motor optisch en technisch te controleren voor zover ieder kon. Nu krijg ik van de tegenpartij in oktober een belletje dat de motor levensgevaarlijk is, op 3 cilinders loopt i.p.v. 4 en het motorblok vervangen moet worden tenzij de betreffende garage de cilinderkop kan reviseren. Nu wil ze de kosten deels op mij verhalen terwijl ik gewoon een goed werkende motor heb geleverd. Ze zegt dat ze de motor niet heeft aangeraakt behalve dat haar vriendin de motor naar motorport heeft gebracht. Al stond de motor een week later buiten en waren er een aantal andere personen bij die de motor lieten draaien en af en toe licht gas gaven. Dit heb ik zelf gezien want ik kwam de druppellader omruilen wat we hadden afgesproken. De testrit heeft haar vriendin gedaan. Omdat ze zelf nog met haar rijbewijs bezig was. De vriendin die de testrit deed was tevens bekend met het soort motor(Honda hornet) Na beide testritten zijn we het eens geworden over de deal. Een ruil zonder betaling en zonder iets op papier. Na beide testritten waren we het allemaal eens dat de motoren goed waren. Nu is mijn vraag wat kan ik hier op juridisch vlak mee. Ik heb een motor afgeleverd waar ik zelf ook op gereden heb(de dag van de ruil ben ik naar haar toe gereden zelfs) en iets later wordt gezegd dat de motor op 3 cilinders zou lopen. Wat je naar mijn mening moet kunnen voelen en horen. Zowel ik als de testrijder hebben niets aan de motor vernomen.

Mijns inziens probeert men u te beduvelen. Onderzocht, getest, akkoord bevonden en dus gekocht/geruild.

Klaar.

Aangeven dat de zaak is afgedaan. Het is een afgeronde afspraak tussen particulieren en er is geen garantie. Klaar. Ik heb nog wel een suggestie achteraf: Schrijf een volgende keer op een a4-tje dat beide partijen akkoord zijn met de transactie en dat met de ondertekening van die verklaring door partijen er geen beroep mogelijk is op gebreken of op betaling van naderhand vastgestelde gebreken.

Ik heb dat een tijd geleden gedaan met uitruil van mijn tweedehands auto (via een gratis contract van de anwb) en dat geeft dan toch wat extra zekerheid.

Bij verkoop tussen particulieren ligt de bewijslast bij de eiser.

Dus de tegenpartij zou hier moeten aantonen dat de mankementen al bestonden voordat zij de motor in bezit kreeg, dat zij aan haar onderzoeksplicht heeft voldaan en dat het dus echt gaat om verborgen gebreken.
Bovenstaande lijkt mij onwaarschijnlijk als het gaat om een levensgevaarlijk motor die op 3 cilinders draait.

Ik zou hun een bericht door doen dat hun de motor gecontroleerd hebben en daarmee de koop definitief is. Daarna elk bericht negeren, lekker achterover zitten en genieten van je nieuwe aanwinst.

Mocht hun in de toekomst heel vervelend worden, dan kan je advies vragen aan www.juridischloket.nl.

niets doen en ze lekker laten, je weet toch niet wat er in de tussentijd allemaal mee gedaan is?

Laat ze dit weten en zeg er gelijk bij dat voor u de zaak is afgedaan, men heeft alles kunnen bekijken en kontroleren voor de ruil en daar is mee ingestemd, voor de rest lekker laten zijn....

Afgezien van de onderzoekplicht die de koper heeft, is de koop 3 maanden geleden en kan er in de tussentijd veel zijn gebeurd. Zelfs bij een goede garage krijg je op een wat oudere motor hooguit 3 maanden garantie. Op 3 poten lopen kan meerdere oorzaken hebben, waarbij een motorwissel een erg drastische maatregel is. Zeker bij een Honda. Ik zou de oorzaak eerder zoeken in een los(-getrokken) kabel. Vonk testen, compressie testen. Kwartiertje werk en je weet of een motorwissel nodig zou kunnen zijn.

campkl schreef: ↑

19 nov 2021 10:59

...de onderzoekplicht die de koper heeft...

de onderzoeksplicht koper is voor een 2e hands voertuig niet hetzelfde is die voor b.v. een huis; zie b.v. https://www.amsadvocaten.nl/de-rechtsge ... cht-koper/

Jasper45 schreef: ↑

19 nov 2021 12:26

campkl schreef: ↑

19 nov 2021 10:59

...de onderzoekplicht die de koper heeft...

de onderzoeksplicht koper is voor een 2e hands voertuig niet hetzelfde is die voor b.v. een huis...

... dat zegt toch werkelijk niemand?

Voor TS wél relevant uit jouw link:

Of, en in welke mate er een onderzoeksplicht rust op een koper hangt af van de omstandigheden. Zo is de onderzoeksplicht van een koper bij de aanschaf van een tweedehands auto aanmerkelijk zwaarder dan bij de aanschaf van een nieuwe auto. Van een tweedehands auto mag en kan niet worden verwacht dat deze aan dezelfde eisen voldoet als een nieuwe auto.