Radar

Van de week kreeg ik een kaartje in de bus van de gemeente Amsterdam, ik zou afval verkeerd hebben aangeboden en er hangt me een boete van € 95 boven het hoofd. Of ik contact wilde opnemen mer de handhaver die mijn overtreding had geconstateerd.

Ik woon niet in Amsterdam. Wat blijkt, er is een doos naast de buurtcontainer aangetroffen met mijn naam en adres er op. Ik heb die daar niet neergezet. Die doos is als verpakking gebruikt om spullen van A naar B te brengen. Dit heb ik de handhaver ook uitgelegd. Maar, omdat hij in de straat niemand met die naam kon vinden komt hij bij mij uit en is de doos 'mijn' afval en kennelijk ook mijn verantwoordelijkheid. Had ik m'n gegevens maar van de doos moeten verwijderen.

Hoe houdbaar is dit?

Niet. Waarom zou jij helemaal naar Amsterdam rijden om je afval daar aan de straat neer te zetten?

Kunt u bewijzen dat u daar niet het afval hebt neergezet? Dat is simpelweg wat er aan de hand is. Uw gegevens zijn er bij gevonden en dan komen ze dus ook bij u uit.
Maar als die doos gebruikt is door u, dan weet u toch ook waar u die doos achtergelaten hebt?

kiz schreef: ↑

11 nov 2021 21:33

(...)Ik heb die daar niet neergezet. Die doos is als verpakking gebruikt om spullen van A naar B te brengen.(...)

U bent dan wél degene die deze doos van A naar B gebracht heeft?
Is B soms Amsterdam?

Goed, ik krijg een pakketje in een doos, mijn naam staat erop. Kennis heeft een doos nodig. Ik geef de lege mee. Kennis doet daar spullen in en geeft die doos aan een ander. Die zet de lege doos neer in Amsterdam. En de handhavers vinden hem en sturen mij een bon?

Je kunt natuurlijk niet bewijzen dat je iets niet gedaan hebt, behalve als je wellicht in de gevangenis zit.

Tja, de handhaver heeft geen andere persoon om contact mee op te nemen... goeie waarschuwing om je naam/adres van een hergebruik-doos te halen als je iemand iets meegeeft, bijvoorbeeld aan een kind dat gaat verhuizen en die doos weer aan een ander geeft om spullen mee te verhuizen ...

moederslink schreef: ↑

11 nov 2021 21:40

kiz schreef: ↑

11 nov 2021 21:33

(...)Ik heb die daar niet neergezet. Die doos is als verpakking gebruikt om spullen van A naar B te brengen.(...)

U bent dan wél degene die deze doos van A naar B gebracht heeft?
Is B soms Amsterdam?

Maakt het verschil wie de doos mee naar Amsterdam heeft genomen? Hij is daar neergezet, blijkbaar naast de container. Geen idee, ik was er niet bij.

NeoDutchio schreef: ↑

11 nov 2021 21:36

Kunt u bewijzen dat u daar niet het afval hebt neergezet? Dat is simpelweg wat er aan de hand is. Uw gegevens zijn er bij gevonden en dan komen ze dus ook bij u uit.
Maar als die doos gebruikt is door u, dan weet u toch ook waar u die doos achtergelaten hebt?

Ik kan voor de meeste dagen wel aantonen dat ik niet in Amsterdam was. Ik heb zelfs geen idee om welke dag het gaat, maar dat terzijde. Of de doos nou bij mij vandaan is meegenomen of dat ik 'm zelf naar Amsterdam heb gebracht maakt toch niet uit?
Wat Lady beschrijft had ook nog gekund, maar is niet aan de orde.

Er is een doos aangetroffen met mijn naam/adres. Dus ben ik verantwoordelijk voor het verkeerd aanbieden daarvan?

HandigeHarrie schreef: ↑

11 nov 2021 21:45

Tja, de handhaver heeft geen andere persoon om contact mee op te nemen... goeie waarschuwing om je naam/adres van een hergebruik-doos te halen als je iemand iets meegeeft, bijvoorbeeld aan een kind dat gaat verhuizen en die doos weer aan een ander geeft om spullen mee te verhuizen ...

Eens met de waarschuwing. Het zure vind ik dat de handhaver net zomin kan aantonen dat ik die doos daar heb neergezet als dat ik kan aantonen dat ik dat niet heb gedaan.

En o.a. daarom haal ik altijd mijn gegevens van dozen en enveloppen.

NeoDutchio schreef: ↑

11 nov 2021 21:36

Kunt u bewijzen dat u daar niet het afval hebt neergezet? Dat is simpelweg wat er aan de hand is. Uw gegevens zijn er bij gevonden en dan komen ze dus ook bij u uit.

Waarom draai je de bewijslast om? In Nederland zijn we gelukkig onschuldig tot onze schuld bewezen is. Dat is hier totaal niet aan de orde.

Een dergelijke boete houdt geen stand.

Moneyman schreef: ↑

11 nov 2021 22:22

Waarom draai je de bewijslast om? In Nederland zijn we gelukkig onschuldig tot onze schuld bewezen is. Dat is hier totaal niet aan de orde.
Een dergelijke boete houdt geen stand.

Zeker weten, dat dit geen situatie is, waarbij de bewijslast is omgekeerd (denk aan verkeersboetes, belastingdienst) ? Overheid beschuldigt en jij moet maar het tegendeel bewijzen?

Waar heb ik deze casus eerder gelezen?

Jablan schreef: ↑

11 nov 2021 22:33

Moneyman schreef: ↑

11 nov 2021 22:22

Waarom draai je de bewijslast om? In Nederland zijn we gelukkig onschuldig tot onze schuld bewezen is. Dat is hier totaal niet aan de orde.
Een dergelijke boete houdt geen stand.

Zeker weten, dat dit geen situatie is, waarbij de bewijslast is omgekeerd (denk aan verkeersboetes, belastingdienst) ? Overheid beschuldigt en jij moet maar het tegendeel bewijzen?

Een gekentekend voertuig, waarvoor de Wegenverkeerswet specifieke regels geeft, is onvergelijkbaar met de casus hier. Maar als ik ernaast zit, laat ik me graag overtuigen

Nevyn schreef: ↑

11 nov 2021 22:33

Waar heb ik deze casus eerder gelezen?

Ook mijn gedachte. We hebben al eens deze vraag besproken.

Wie duikt in de APV van de Gemeente Amsterdam? (Waar is Alfatrion?)

Nevyn schreef: ↑

11 nov 2021 22:33

Waar heb ik deze casus eerder gelezen?

Geen idee. Wat was de uitkomst?

Jablan schreef: ↑

11 nov 2021 22:43

Wie duikt in de APV van de Gemeente Amsterdam? (Waar is Alfatrion?)

De APV van Amsterdam is niet van toepassing op iemand die uberhaupt niet in Amsterdam geweest is.

Moneyman schreef: ↑

11 nov 2021 22:22

NeoDutchio schreef: ↑

11 nov 2021 21:36

Kunt u bewijzen dat u daar niet het afval hebt neergezet? Dat is simpelweg wat er aan de hand is. Uw gegevens zijn er bij gevonden en dan komen ze dus ook bij u uit.

Waarom draai je de bewijslast om? In Nederland zijn we gelukkig onschuldig tot onze schuld bewezen is. Dat is hier totaal niet aan de orde.

Een dergelijke boete houdt geen stand.

Er zijn persoonsgegevens gevonden bij het afval, dat bewijs is er dus. Dan is het aan TS om het tegendeel te bewijzen. Ik draai dus niets om.

Verder is TS erg vaag in hoe een doos met zijn gegevens in Amsterdam terecht kon komen. En door vaag te blijven krijg ik wat kriebels.

NeoDutchio schreef: ↑

11 nov 2021 23:16

Moneyman schreef: ↑

11 nov 2021 22:22

NeoDutchio schreef: ↑

11 nov 2021 21:36

Kunt u bewijzen dat u daar niet het afval hebt neergezet? Dat is simpelweg wat er aan de hand is. Uw gegevens zijn er bij gevonden en dan komen ze dus ook bij u uit.

Waarom draai je de bewijslast om? In Nederland zijn we gelukkig onschuldig tot onze schuld bewezen is. Dat is hier totaal niet aan de orde.

Een dergelijke boete houdt geen stand.

Er zijn persoonsgegevens gevonden bij het afval, dat bewijs is er dus. Dan is het aan TS om het tegendeel te bewijzen. Ik draai dus niets om.

Het is maar goed dat je niet in een rechtszaal staat…

Het adres op de doos bewijst uiteraard op geen enkele manier dat de geadresseerde ook degene is die de doos in Amsterdam heeft achtergelaten. Je draait dus wel degelijk de bewijslast om.

Moneyman schreef: ↑

11 nov 2021 23:19

Het is maar goed dat je niet in een rechtszaal staat…

Dan hoop ik bij deze dat TS wel een boete gehad heeft, deze gaat aanvechten en de uitkomst hier neerzet. Een keertje bewijs bij de loze woorden zou wel eens leuk zijn.