Radar

Mijn schoonmoeder (86) is recent het slachtoffer geworden van bankfraude via de telefoon. Zij heeft een rekening bij ABN AMRO.
Daarbij heeft zij in goed vertrouwen haar pas en pincode afgegeven omdat men goed aangaf hoeveel geld er op haar spaarrekening stond, en dat dit gestolen zou zijn. (ja, weet ik, had ze niet moeten doen, hadden wij al diverse keren op haar hart gedrukt)
Nu heeft deze laffe persoon vervolgens € 2490,- opgenomen bij een Brinks automaat, terwijl wij voor mijn schoonmoeder een opname limiet ingesteld hadden van max € 200,- per dag.
Bij aangifte bij de politie bleek er daar niemand ooit iets over gehoord te hebben, dat dit mogelijk was.
Ook bij de diverse contacten naderhand met bank medewerkers bleek men ook daar niet op de hoogte te zijn dat dit mogelijk is.
Het blijkt dat dit door de ABN AMRO (als enigste bank in Nederland) mogelijk gemaakt is, blijkbaar voor het MKB, om zo tot max € 2500,- aan muntgeld op te kunnen nemen om als wisselgeld te dienen. Helaas maakt blijkbaar de bank ook geen onderscheid tussen zakelijke en privé rekeningen. Ook helaas zijn blijkbaar alleen de criminelen van deze optie op de hoogte.
De criminele lafaard heeft hiermee dus een kruiwagen muntgeld op mogen nemen.
Weet iemand of dit nog (deels) terug te vorderen is bij de bank?

Moi59 schreef: ↑

17 nov 2021 08:59

Weet iemand of dit nog (deels) terug te vorderen is bij de bank?

Waarom zou dat zo zijn? Zo te lezen heeft de bank zich exact aan de geldende voorwaarden gehouden.

Opnamelimiet ingesteld op 200. In 1x opgenomen 2490. Aan welke geldende voorwaarde heeft de bank zich precies aan gehouden dan?

JozJan schreef: ↑

17 nov 2021 13:21

Opnamelimiet ingesteld op 200. In 1x opgenomen 2490. Aan welke geldende voorwaarde heeft de bank zich precies aan gehouden dan?

Die limiet van 200 euro geldt dus blijkbaar niet voor de gedane muntopname.

Moneyman schreef: ↑

17 nov 2021 13:54

JozJan schreef: ↑

17 nov 2021 13:21

Opnamelimiet ingesteld op 200. In 1x opgenomen 2490. Aan welke geldende voorwaarde heeft de bank zich precies aan gehouden dan?

Die limiet van 200 euro geldt dus blijkbaar niet voor de gedane muntopname.

Als de opnamelimiet niet geldt voor muntgeldopname, dan moet dat in de voorwaarden staan

HandigeHarrie schreef: ↑

17 nov 2021 16:34

Als de opnamelimiet niet geldt voor muntgeldopname, dan moet dat in de voorwaarden staan

Dat zeg ik

Moneyman schreef: ↑

17 nov 2021 16:37

HandigeHarrie schreef: ↑

17 nov 2021 16:34

Als de opnamelimiet niet geldt voor muntgeldopname, dan moet dat in de voorwaarden staan

Dat zeg ik

"Het blijkt" vind ik geen bewijs dat het in de voorwaarden staat. De bank kan dit op enig moment zo geregeld hebben, voor of na de door TS ingestelde limiet. Ook banken maken fouten, of kunnen vergeten iets in de voorwaarden te zetten; toch maar even nazoeken lijkt mij (en dus ook: wanneer is deze uitzondering voor muntgeld ingegaan).

HandigeHarrie schreef: ↑

17 nov 2021 16:42

"Het blijkt" vind ik geen bewijs dat het in de voorwaarden staat.

Waarom denk je dat ik schrijf "zo te lezen" en er een vraag aan TS bij stel? Onderstaande tekst wijst er op z'n minst op dat het gewoon volgens de voorwaarden is.

Het blijkt dat dit door de ABN AMRO (als enigste bank in Nederland) mogelijk gemaakt is, blijkbaar voor het MKB, om zo tot max € 2500,- aan muntgeld op te kunnen nemen om als wisselgeld te dienen. Helaas maakt blijkbaar de bank ook geen onderscheid tussen zakelijke en privé rekeningen. Ook helaas zijn blijkbaar alleen de criminelen van deze optie op de hoogte.

Het zal maar zelden voorkomen, denk ik, dat een particulier 10 rollen muntgeld opneemt. Dat is het minste aantal bij Amro.

Maar wat voor nut heeft het om mensen de mogelijkheid te geven een limiet van 200 euro in te stellen als diezelfde mensen vervolgens 2500 euro op kunnen nemen? Ik kan daar geen logica in ontdekken, of het wel of niet in de voorwaarden staat.

Gaat het hier wel om een particuliere rekening, of is dit een zakelijke rekening uit een ver verleden?

Moneyman schreef: ↑

17 nov 2021 16:55

HandigeHarrie schreef: ↑

17 nov 2021 16:42

"Het blijkt" vind ik geen bewijs dat het in de voorwaarden staat.

Waarom denk je dat ik schrijf "zo te lezen" en er een vraag aan TS bij stel? Onderstaande tekst wijst er op z'n minst op dat het gewoon volgens de voorwaarden is.

Het blijkt dat dit door de ABN AMRO (als enigste bank in Nederland) mogelijk gemaakt is, blijkbaar voor het MKB, om zo tot max € 2500,- aan muntgeld op te kunnen nemen om als wisselgeld te dienen. Helaas maakt blijkbaar de bank ook geen onderscheid tussen zakelijke en privé rekeningen. Ook helaas zijn blijkbaar alleen de criminelen van deze optie op de hoogte.

Dat heeft men zo uitgelegd aan TS, zo lees ik het; maar heeft hij het ook in de voorwaarden gelezen? Ik zou het toch zwart op wit willen zien, je weet maar nooit

Moneyman schreef: ↑

17 nov 2021 16:37

HandigeHarrie schreef: ↑

17 nov 2021 16:34

Als de opnamelimiet niet geldt voor muntgeldopname, dan moet dat in de voorwaarden staan

Dat zeg ik

Als zelf bankmedewerkers deze mogelijkheid niet kennen, sluit ik niet uit dat er niets in de voorwaarden staat en dat de bank simpelweg vergeten is om de limiet ook toe te passen op het munt apparaat.

16again schreef: ↑

17 nov 2021 17:05

Als zelf bankmedewerkers deze mogelijkheid niet kennen, sluit ik niet uit dat er niets in de voorwaarden staat en dat de bank simpelweg vergeten is om de limiet ook toe te passen op het munt apparaat.

Geen logisch verhaal, gezien onderstaande. Dat duidt op een bewuste keuze.

Moi59 schreef: ↑

17 nov 2021 08:59

Het blijkt dat dit door de ABN AMRO (als enigste bank in Nederland) mogelijk gemaakt is, blijkbaar voor het MKB, om zo tot max € 2500,- aan muntgeld op te kunnen nemen om als wisselgeld te dienen.

HandigeHarrie schreef: ↑

17 nov 2021 17:04

Dat heeft men zo uitgelegd aan TS, zo lees ik het; maar heeft hij het ook in de voorwaarden gelezen? Ik zou het toch zwart op wit willen zien, je weet maar nooit

Eens, een extra check kan nooit kwaad. Je kunt los daarvan sowieso de bank aansprakelijk stellen op basis van onvoldoende duidelijke communicatie (dus: schending zorgplicht) en kijken wat er gebeurt, het bedrag is er hoog genoeg voor.

Zegt de omschrijving van het afschrift ook echt geldautomaat of betaalautomaat?

Vroeger kon je bv het limiet omzeilen door bij het GWK aan de balie te pinnen, omdat dan het limiet voor de betaalautomaat geldt en niet die voor de geldautomaat.

Als geldautomaat dan lijkt mij de ABN een fout gemaakt te hebben. Als het een betaalautomaat is dan kan dit anders liggen.

Moi59 schreef: ↑

17 nov 2021 08:59

Nu heeft deze laffe persoon vervolgens € 2490,- opgenomen bij een Brinks automaat, terwijl wij voor mijn schoonmoeder een opname

Ik kan nergens vinden dat Brink's doet aan geldautomaten of geldopnames. Brink's doet wel geldtransporten zover ik kan vinden maar geen betaalautomaten.

Moi59 schreef: ↑

17 nov 2021 08:59

Daarbij heeft zij in goed vertrouwen haar pas en pincode afgegeven omdat men goed aangaf hoeveel geld er op haar spaarrekening stond, en dat dit gestolen zou zijn. (ja, weet ik, had ze niet moeten doen, hadden wij al diverse keren op haar hart gedrukt)

Ik denk niet dat het mogelijk is om de bank verantwoordelijk te houden, omdat ze zelf de pincode af hebt staan.

Al vind ik het raar dat iemand weet wat het geldbedrag op de spaarrekening is. Hierdoor kan er een lek zijn bij de bank. Hiervoor zijn hun wel verantwoordelijk.

Jouw schoonmoeder kan het beste contact opnemen met haar rechtsbijstandverzekering, www.juridischloket.nl of www.consumentenbond.nl/juridisch-advies . Mocht het al mogelijk zijn, dan wordt het heel moeilijk.


www.kifid.nl kan een bindend uitspraak doen, maar doe dit alleen nadat dit geadviseerd is of als laatste redmiddel.

Moi59 schreef: ↑

17 nov 2021 08:59

Daarbij heeft zij in goed vertrouwen haar pas en pincode afgegeven omdat men goed aangaf hoeveel geld er op haar spaarrekening stond, en dat dit gestolen zou zijn. (ja, weet ik, had ze niet moeten doen, hadden wij al diverse keren op haar hart gedrukt)

Niet alleen haar pincode, schijnbaar ook haar bankpas anders kun je geen geld opnemen.

Seinhuis schreef: ↑

17 nov 2021 21:24

Al vind ik het raar dat iemand weet wat het geldbedrag op de spaarrekening is. Hierdoor kan er een lek zijn bij de bank. Hiervoor zijn hun wel verantwoordelijk.

Als je de bankpas + pincode hebt kun je dit gewoon inzien en bij een betaalrekening kun je bij het automaat zien. Een lek bij de bank lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

Ik zou toch maar een klacht indienen. Ik lees regelmatig dat de bank toch alsnog gaat vergoeden.

wellicht een overbodige vraag, er wordt hier nu vooral gesproken over het terugvorderen van de bank, maar hoe zit het met de dader?
was het een onbekende? heeft uw schoonmoeder al aangifte gedaan?

die 200 euro limiet had uw schoonmoeder sowieso niet beschermd, als ze eenmaal de pas en pincode hebben kunnen ze de dag limiet naar elk gewenst bedrag veranderen. is er naar gekeken of dat niet gedaan is? ik begrijp dat elke strohalm wordt gegrepen om iets van het geld terug te krijgen overigens.

Kokka1 schreef: ↑

18 nov 2021 01:24

als ze eenmaal de pas en pincode hebben kunnen ze de dag limiet naar elk gewenst bedrag veranderen.

En dat niet alleen. Ze kunnen het ook (en ook van de spaarrekeningen) via elke computer overboeken naar een andere externe rekening, Bijv. naar die van Brinks of naar een katvanger. ABN is gewoon, net als Rabo, een super onveilige bank voor dit soort oplichterij. Met pas+pincode heb je 100% beheer over alle rekeningen.