Radar

Soepkip2020 schreef: ↑

29 nov 2021 20:17

Er moest een thermostaatkraan van de verwarming vervangen worden, de thermostaatkraan lekte van de radiator, Spoedloodgieter 24/7 opgebeld en ze kwamen, alleen het thermostaat kraantje kon niet vervangen worden zonder ook de radiator ook te vervangen aldus de monteur die uitsluitend zeer gebrekkig Engels sprak.

Soepkip2020 schreef: ↑

29 nov 2021 20:17

Moraal van het verhaal let heel erg goed op met spoed diensten, ze weten dat de meesten ze niet zo goed natrekt als reguliere diensten en daar wordt kennelijk veel misbruik van gemaakt.

Soepkip2020 schreef: ↑

29 nov 2021 20:17

Er moest een thermostaatkraan van de verwarming vervangen worden, de thermostaatkraan lekte van de radiator,

Morganlefay schreef: ↑

10 dec 2021 14:21

Nevyn schreef: ↑

10 dec 2021 14:12

Het is hier al vaker aangeraden.
Zorg dat je een lijst in de meterkast hangt, met namen en telefoonnummers van vertrouwde bedrijven in de buurt.
Mocht je dan voor een bovengenoemd fijt komen te staan, heb je al heel wat stres minder.

Oeps, fijt

Soepkip2020 schreef: ↑

29 nov 2021 20:17

Er moest een thermostaatkraan van de verwarming vervangen worden, de thermostaatkraan lekte van de radiator, Spoedloodgieter 24/7 opgebeld en ze kwamen, alleen het thermostaat kraantje kon niet vervangen worden zonder ook de radiator ook te vervangen aldus de monteur die uitsluitend zeer gebrekkig Engels sprak.
Wat er is gebeurd de radiator wat stiekem een goedkoop exemplaar van onder de 92,00 euro met thermostaat radiator kraan van 25 euro is aangeslagen voor 745 met een starttarief van 190 euro, meerwerk en alle posten kwam de rekening uiteindelijk op 1581,95, de radiator is heel erg beunhazerig geplaatst, de CV ketel is opeens kapot en het hele huis is daardoor ijskoud geworden, de oude radiator is gewoon voor de deur buiten op straat gegooit, opeens is de firma niet bereikbaar meer.

De firma levert compleet broddelwerk en beunhazerij en helpen van de wal in de sloot, nu werkt de hele cv ketel niet meer en mikt de rommel gewoon ongeneerd voor de deur op straat.

Na enig onderzoek van het kvk nummer valt Spoedloodgieter 24/7 onder de firma Klus Fix bv, gezeteld in Eindhoven in een opslagbedrijf waar je je spulletjes die je niet in huis wil kan stallen in een box en is hun bezoekadres in een vakantie appartementen complex in Luzern Zwitserland en het geld moest overgeschreven worden naar de firma Orderplatform wat ook erg schemerig over komt.

Moraal van het verhaal let heel erg goed op met spoed diensten, ze weten dat de meesten ze niet zo goed natrekt als reguliere diensten en daar wordt kennelijk veel misbruik van gemaakt.

Rioolontstopper heeft niet voldaan aan zijn informatieplicht op grond van artikel 6:230a BW. De kantonrechter vernietigt de gehele overeenkomst op grond van artikel 3:40 BW. Rioolontstopper moet het betaalde bedrag van € 2.662,00 aan eiser terugbetalen.

2.7.
Op grond van artikel 6:230m lid 1 BW sub e moet de handelaar duidelijk zijn over de totale prijs van de dienst of hoe deze wordt berekend. De kantonrechter is van oordeel dat het enkel vermelden dat de prijs van het gebruik van de spiraal € 49,90 per meter is, zonder daarbij te vermelden of te waarschuwen om hoeveel meter het (mogelijk) gaat, niet duidelijk is en zelfs misleidend is. Het alleen noemen van deze prijs per meter is onvoldoende, zeker nu het voor een loodgieter ongebruikelijk is om de kosten van het gebruik van (duurzaam) gereedschap apart in rekening te brengen en dit op deze manier kennelijk ook tot een ongebruikelijk hoge prijs kan leiden. [gedaagde] had daarbij moeten vermelden hoeveel meter het op zijn minst en maximaal zou kunnen betreffen, zodat voor [eiser] ook een totale maximale prijs duidelijk was. Zonder een indicatie van het aantal meters is de consument immers onvoldoende geïnformeerd om een weloverwogen besluit te kunnen nemen over de te verlenen dienst. Er is niets gesteld door [gedaagde] op grond waarvan [eiser] bedacht had kunnen of moeten zijn op een dergelijk aantal meters en een dergelijke omvang van de prijs. Bepaald niet ondenkbaar is dat indien [eiser] had geweten dat het om 40 (of meer) meter spiraal zou gaan hij een ander besluit had genomen met betrekking tot de opdracht. De conclusie is dan ook dat [gedaagde] niet heeft voldaan aan de verplichtingen van artikel 6:230m lid 1BW.

Sanctie: vernietiging van de overeenkomst

2.8.
Omdat [gedaagde] niet aan zijn informatieplicht heeft voldaan wordt hieraan een sanctie verbonden. Gelet op de prejudiciële beslissing van de Hoge Raad van 12 november 2021 gaat het in deze zaak om een essentiële informatieplicht die is geschonden, zoals bedoel in overweging 3.1.11 van de prejudiciële beslissing. Hier wordt dus extra gewicht aan verbonden. Op grond van de parlementaire geschiedenis van de omzetting van de Richtlijn consumentenrechten en overweging 3.1.15 van de prejudiciële beslissing van de Hoge Raad zal de kantonrechter vanwege het schenden van deze essentiële informatieplicht de overeenkomst tussen partijen vernietigen op grond van artikel 3:40 lid 2 BW. De kantonrechter houdt met betrekking tot deze vernietiging rekening met de volgende omstandigheden:

- [eiser] heeft op 21 december 2020, dus vijf dagen na uitvoering van de overeenkomst, zijn geld teruggevorderd en in de brief van zijn gemachtigde van 25 januari 2021 is de overeenkomst op grond van misbruik van omstandigheden buitengerechtelijk vernietigd.
- De kantonrechter heeft op de zitting met partijen gesproken over ambtshalve toetsing en de artikelen met betrekking tot oneerlijke handelspraktijken en hen in de gelegenheid gesteld hun standpunten in dat verband toe te lichten.
- Op grond van artikel 6:193j lid 3 BW is de overeenkomst ook vernietigbaar.

De kantonrechter zal gelet op het bovenstaande dan ook meteen overgaan tot vernietiging van de overeenkomst.

2.9. [gedaagde] heeft in zijn conclusie van antwoord subsidiair verzocht om de overeenkomst te wijzigen in die zin dat [eiser] een bedrag van € 2.000,00 aan hem verschuldigd is, omdat dat hij de verstopping wel heeft verholpen. Voor zover [gedaagde] hiermee heeft bedoeld dat de overeenkomst slechts partieel moet worden vernietigd, gaat dit verweer niet op. Gelet op de schending van de essentiële informatieplicht over de prijs is de kantonrechter van oordeel dat zij gehouden is tot vernietiging van de gehele overeenkomst, omdat dit gelet op de omstandigheden in dit geval een doeltreffende, evenredige en afschrikwekkende sanctie is, zoals bedoeld in de Richtlijn consumentenrechten. Voor een eventuele gedeeltelijke vernietiging is gelet op de schending van de essentiële informatieplicht geen plaats.