Radar

Hoi, ik werd vandaag gebeld door de GGD; mijn zoon heeft een coronatest gedaan en ik kreeg een terugkoppeling van deze test.

Dit leidde tot een vermakelijk gesprek dat ik de laatste keren al een aantal keren heb gehad. De dame die mij belde wilde dat ik een aantal controlevragen beantwoordde, om mij te authenticeren (zeker te stellen dat ik de vader ben van mijn zoon).
Ik stelde echter dat voordat ik persoonsgegevens ga delen, ik eerst haar wilde authenticeren. Ik geef immers niet zomaar persoonsgegevens van mijn zoon.

Dit zijn vermakelijke gesprekken, omdat de beller (belster) geen idee had waar ik het over had. En na een tijd kletsen, je eigenlijk moet vaststellen dat een medewerker van een bedrijf zich eigenlijk niet kan authenticeren naar mij toe. Maar hoe kan ik nu met zekerheid vaststellen dat ik ook idd gebeld wordt door iemand van de GGD? En dat deze ook met het juiste doel mij benadert?

Hoe zien jullie dit? Is er een 'gouden tip'?

Ik kan natuurlijk zelf terugbellen naar een bekend telefoon nummer van de ggd, maar gezien het feit dat en call center natuurlijk scripts draait, wordt niet ondersteund door de GGD.

Ben benieuwd hoe anderen dit zien?

Willem

door uw geouwehoer verspilt u de tijd van het callcenter en kunnen er dus minder mensen gebeld worden.

Die medewerker belt om door te geven of hij positief of negatief getest is. Dat is alles.

Met alles wat gaande is qua oplichting, vind ik het eigenlijk wel normaal dat je dat mag vragen. Een nummer in je scherm wil tegenwoordig niet veel zeggen,

@lady1234: er wordt mij om een aantal gegevens gevraagd; zijn geb datum, zijn naam, zijn adres. Ik vind dat sws vertrouwelijke informatie. Uiteraard snap ik dat ze zeker willen weten wie ik ben, maar ik wil ook weten of niet iemand aan het 'fishen' is. En daar gaat dus mijn vraag over.

@juliomariner: als je geen zinvolle reactie hebt, kan je het ook achterwege laten. Ik snap het belang, maar ik snap ook het belang van privacy.

Misschien Willem, als je zoveel "vermaak" haalt uit het traineren van onschuldige medewerkers die onder torenhoge druk met man en macht hun werk proberen af te krijgen, moet je gewoon even lekker niet bij de GGD gaan testen. Zou het een authenticatietje kunnen zijn dat je verdorie zelf daar met je zoon heen gegaan bent, en dus een telefoontje verwacht? Wat moet de medewerker in kwestie in vredesnaam doen: een kopie medewerkerspas appen? En naar welk nummer dan, want die geef je vast ook pas na authenticatie. Als teveel vrije tijd hebt, ga lekker een sudoku maken.

Mijn reactie is zeer zinvol. U zou u moeten schamen.
Het land lijkt wel vol met allerlei vruchten van de Quercus petraea die er alles aan doen om het systeem te traineren.
Wat een probleem om naam en geboortedatum te moeten geven.
Waarom meent u deze callcenter medewerker die gewoon zijn/haar werk doet op zo'n onmogelijke manier te behandelen.
U gaf aan dat dit al meerdere keren is gebeurd. Als u deze gegevens niet met hen wilt delen moet u zeggen dat ze op een later tijdsstip terug moeten bellen als uw zoon wel aanwezig is.

U meldt zich bij een uitvoerend medewerker met een vraag die niet bij die persoon thuishoort.
Dien een klacht in, dan kunt u t.z.t. (als ze tijd voor u hebben) uw issue mss uitleggen aan iemand die erover gaat.

Ik zou haast vragen, bent u wel de vader van uw zoon? Wat is er voor privacy gevoelig aan naam, adres en geboortedatum van uw vermeende zoon?

Testuitslag van GGD kan je ook vinden op https://coronatest.nl/ ->.

Ik vind het goed dat je heel voorzichtig bent. Want oplichters verzinnen manieren om mensen op te lichten. Dit gebeurt ook aan de telefoon.
Maar misschien ben je iets te voorzichtig.

Dit is een telefoon dat je verwachte. Dat maakt al betrouwbaar. Een telefoon dat je niet verwachtte (bijvoorbeeld onaangekondigd van de bank) zou ik heel voorzichtig mee zijn en zelfs opbellen.

Als het een verhaal was geweest dat je opgelicht was en je informatie misbruikt was, kreeg je hier als reactie, ja had je beter moeten opletten en niet zomaar al je informatie moeten geven, zoals ik al eerder aangaf, en nummer in je display is niet altijd wat het is, en ergens is het terecht in te vragen of die persoon die je belt wel is waar hij voor belt.
Het is jammer dat je tegenwoordig met alles moet opletten.
Ik zou ook niet weten hoe dit allemaal wel waterdicht gemaakt kan worden,
En informatie is altijd bruikbaar in verkeerde handen.
Ik hoop dat hier een oplossing voor komt in de toekomst.

Dank, misschien had ik het niet teveel moeten ophangen aan de GGD; ik had een vergelijkbare ervaring toen ik lid werd van een vakbond en ik werd gebeld door heb met een aantal controlevragen. En toen wilde ik ook zeker weten dat iemand van de vakbond beldde, en niet zomaar iemand. De casus is vergelijkbaar (en daarmee de vraag); alleen de casus is wat minder geladen.

thewillemke schreef: ↑

21 feb 2022 12:13

Dank, misschien had ik het niet teveel moeten ophangen aan de GGD; ik had een vergelijkbare ervaring toen ik lid werd van een vakbond en ik werd gebeld door heb met een aantal controlevragen. En toen wilde ik ook zeker weten dat iemand van de vakbond beldde, en niet zomaar iemand. De casus is vergelijkbaar (en daarmee de vraag); alleen de casus is wat minder geladen.

Het staat je vrij informatie wel of niet te delen via de telefoon. Echter is er geen praktische oplossing anders dan dit soort dingen niet via de telefoon te doen.

Onkruid71 schreef: ↑

21 feb 2022 11:09

Met alles wat gaande is qua oplichting, vind ik het eigenlijk wel normaal dat je dat mag vragen. Een nummer in je scherm wil tegenwoordig niet veel zeggen,

De medewerker geeft alleen maar aan of je besmet bent of niet. Leg eens uit hoe je opgelicht kan worden in zo'n gesprek?

En weet u nu ondertussen of uw zoon besmet is?

PeterPeters1966 schreef: ↑

21 feb 2022 13:48

Onkruid71 schreef: ↑

21 feb 2022 11:09

Met alles wat gaande is qua oplichting, vind ik het eigenlijk wel normaal dat je dat mag vragen. Een nummer in je scherm wil tegenwoordig niet veel zeggen,

De medewerker geeft alleen maar aan of je besmet bent of niet. Leg eens uit hoe je opgelicht kan worden in zo'n gesprek?

Er wordt toch ook info gevraagd of niet?

De vraag mbt privacy is, hoewel misschien overtrokken, op zich nog wel te begrijpen...

thewillemke schreef: ↑

21 feb 2022 10:48

Dit zijn vermakelijke gesprekken...

... maar hier ben je voor mij af. Als je de kostbare tijd van mensen die heel hard aan het werk zijn voor de volksgezondheid gaat verspillen, en dat ook nog vermakelijk vindt, dan mis je echt wat zicht op wat écht belangrijk is.

Ik snap heel goed dat men dan "ga je schamen" zegt.

Ja en, wat zou iemand met die info kunnen dan?
We gaan steeds gevoeliger om met onze privacy met gevolg dat we veel te ver zijn doorgeschoten en we voor de meest normale dingen al wantrouwend tegen over staan.

Jammer dat er door velen erg fel en negatief wordt gereageerd op een interessante vraag.

Bij veel telefonisch contact worden controlevragen gesteld om vast te stellen dat de beller inderdaad de betrokken persoon (of zoals in dit geval diens vader) is. Niemand, zeker ook TS niet, stelt ter discussie dat dit onterecht zou zijn.

Het gaat erom: hoe weet de gebelde dat de persoon aan de andere kant inderdaad het bedrijf in kwestie (in dit geval de GGD) vertegenwoordigt. Ik heb hier nog geen sluitend antwoord op gezien. Het nummer waar vandaan gebeld wordt is niet meteen bruikbaar. Hoe zou het wel kunnen? Misschien en melding via e-mail dat er gebeld kan worden en dan de persoon zelf laten bellen met ene bekend nummer van de organisatie? Laten we op deze vraag focussen in ieder geval.

thewillemke schreef: ↑

21 feb 2022 10:48

Hoi, ik werd vandaag gebeld door de GGD; mijn zoon heeft een coronatest gedaan en ik kreeg een terugkoppeling van deze test.

Is er een 'gouden tip'?

Willem

Geef die jongen een eigen telefoontoestel, dan wordt u niet lastiggevallen met een gesprekje dat voor hem bedoeld is.
Het telefoontje had hoogstens een minuutje in beslag hoeven nemen en niet meer dan dat.
Zolang er geen bankrekeningnummer en de daarbij behorende pincode wordt gevraagd is er niets aan de hand, maar die zou u sowieso niet hebben kunnen verstrekken omdat u die gegevens uiteraard niet dient te weten.

Maar het is gegaan zoals het is gegaan en daarbij heeft u ook nog eens uw meest vermakelijke gesprek tot heden mogen voeren, het leven kan heel verrassend zijn, zo blijkt maar weer.