Radar

Een paar maanden geleden was er brand bij ons in huis. We hebben een koophuis, een hoekwoning. We kunnen er nog steeds niet wonen, de schade is te groot.
Nu keert de verzekering niet uit omdat ze het nalatigheid vinden. Een laptop is in de brand gevlogen Snapchat tijdens het opladen. Dit laatste is toch een normale activiteit die in een huishouden voor komt lijkt mij. Brand bij het bakken en koken wordt toch ook gedekt?

breien schreef: ↑

21 mar 2022 14:44

Het is zeker niet normaal dat een laptop tijdens het laden brand veroorzaakt.
Wat was er exact aan de hand?

We hebben hem in de avond aan de oplader gedaan voor het slapen. Dat zien ze als nalatigheid

In het expertise-rapport zullen ongetwijfeld de exacte redenen vermeld zijn waarom de claim is afgewezen. Zonder die informatie en uw argumenten waarom die punten van afwijzing niet juist zouden zijn, kunnen wij alleen maar gissen of de afwijzing wel of niet terecht is.

Xannemien schreef: ↑

21 mar 2022 14:58

breien schreef: ↑

21 mar 2022 14:44

Het is zeker niet normaal dat een laptop tijdens het laden brand veroorzaakt.
Wat was er exact aan de hand?

We hebben hem in de avond aan de oplader gedaan voor het slapen. Dat zien ze als nalatigheid

U hebt dus onbeheerd de laptop aan de lader gehad. Geen idee wat het tijdsbestek was tussen het in het lader steken, naar bed gaan en het ontstaan van de brand, maar als een laptop vol is zal de stekker uit het stopcontact gehaald moeten worden.

NeoDutchio schreef: ↑

21 mar 2022 15:25

Xannemien schreef: ↑

21 mar 2022 14:58

We hebben hem in de avond aan de oplader gedaan voor het slapen. Dat zien ze als nalatigheid

U hebt dus onbeheerd de laptop aan de lader gehad. Geen idee wat het tijdsbestek was tussen het in het lader steken, naar bed gaan en het ontstaan van de brand, maar als een laptop vol is zal de stekker uit het stopcontact gehaald moeten worden.

Waarom zou dat "moeten? "

Een beetje laptop heeft gewoon een BMS (Battery Management System) en moet gewoon aan de lader kunnen blijven. Een laptop in een dock ligt ook continu aan de lader. Ik heb net even de handleidingen van mijn twee laptops (een consumenten-HP en een zakelijke HP ProBook) gecheckt: nergens staat dat de laptop niet aan de lader mag blijven liggen. Niet bij het hoofdstuk over laden (waar wel allerlei andere waarschuwingen staan), en evenmin bij het hoofdstuk "veiligheidswaarschuwingen".

Veel van de waarschuwingen om mobiele apparatuur niet 's-nachts te laten laden zijn al ouder en/of achterhaald, uit de tijd van andere batterijen en apparatuur zonder BMS.

De verzekeraar komt mijns inziens ook niet weg met deze claim, tenzij er meer speelt dan hier in het topic staat of zij dit expliciet in hun voorwaarden hebben opgenomen.

een van de grootse oorzaken brand in woning opladen telefoon/laptop gedurende de nacht of bij niet thuis zijn.
Goedkope oplossing is er een timer tussen zetten. Vaak krijg je als je een oplader aansluit een term zoals binnen 2 uur en 20 volledig opgeladen. Zet je timer op 2 uur 30 minuten en voorkom je over verhitting. Ook het gebruik van goedkope imitatie laders kunnen hoog brand risico hebben

Ik zou nog maar eens contact opnemen met die verzekeraar.

Laptop niet aan de oplader mogen laten is volkomen achterhaald.

Lady1234 schreef: ↑

21 mar 2022 16:21

Laptop niet aan de oplader mogen laten is volkomen achterhaald.

Sinds wanneer? Want als je gaat claimen dat ze onfeilbaar zijn dan moet ik je teleurstellen. Niets is onfeilbaar en het is gewoon verstandig om die dingen niet snachts aan de lading te hangen. Daarnaast, misschien is het wel 10 jaar oude laptop met een gare accu, weet jij veel.

henk51 schreef: ↑

21 mar 2022 15:56

een van de grootse oorzaken brand in woning opladen telefoon/laptop gedurende de nacht of bij niet thuis zijn.

Welnee. Dat is al jaren niet meer het geval, kijkend naar de cijfers van het Verbond van verzekeraars.

henk51 schreef: ↑

21 mar 2022 15:56

Ook het gebruik van goedkope imitatie laders kunnen hoog brand risico hebben

Dat is absoluut waar. Goeie reden om op dit vlak geen imitatiezooi te kopen.

Methusalah schreef: ↑

21 mar 2022 16:39

Lady1234 schreef: ↑

21 mar 2022 16:21

Laptop niet aan de oplader mogen laten is volkomen achterhaald.

Sinds wanneer? Want als je gaat claimen dat ze onfeilbaar zijn dan moet ik je teleurstellen. Niets is onfeilbaar en het is gewoon verstandig om die dingen niet snachts aan de lading te hangen. Daarnaast, misschien is het wel 10 jaar oude laptop met een gare accu, weet jij veel.

Lady claimt niet dat het nooit fout kan gaan, Lady claimt (terecht!) dat er geen sprake is van "niet mogen".

Natuurlijk is nieuwere apparatuur veiliger dan oude troep, maar daar gaat de discussie in dit topic niet over. De vraag is of er een verplichting is om apparatuur voor je naar bed gaat van de lader te halen, en dat is in zijn algemeenheid niet het geval.

Heel vervelend dat dit is overkomen en ook vervelend dat er problemen zijn met de afhandeling van de schade.

Onlangs dat het misschien (achteraf) niet verstandig is om een apparaat te lang op te laden (brandweer raad het af op hun website). Echter zou dit niet de brand moeten veroorzaken. Er moet een technische markant geweest zijn.

Mijn advies is om eerst in goed overleg proberen om tot een oplossing te komen. Daarna kan je formeel een klacht indienen.

Bij geen resultaat neem contact op met je rechtsbijstandverzekering voor hulp of www.stichtingsalvage.nl of www.juridischloket.nl voor advies. Eventueel zal je op zoek moeten gaan naar een advocaat.

Je kunt in veel gevallen terecht bij www.kifid.nl voor een bindend uitspraak. Dit moet binnen 3 maanden nadat je antwoord hebt gekregen van je formele klacht. Omdat dit (zeer vermoedelijk) om veel geld gaat en de uitspraak bindend is raad ik je om in samenwerking met je rechtsbijstandverzekering of een advocaat te doen. Echter, haas is geboden.


Verder raad ik je aan om indien mogelijk geen geld aan te nemen, maar dat de verzekering de factuur van de aannemer betaald.

Dan het ’s nachts opladen. Het is logisch dat dit gebeurt, je hebt dan de tijd zonder dat het apparaat gebruikt moet worden. Of het nu een mobiele telefoon is, een scootmobiel of een hoverboard. En toch is dat niet verstandig. Een apparaat dat eenmaal een volle accu heeft, kan te heet worden als het blijft laden. Beter is dus om apparaten op te laden als je erbij bent zodat je direct de oplader uit het stopcontact kunt halen als de accu weer op 100% staat.

Bron: https://fortmarkenbinnen.nl/brandgevaar-door-opladers/

En hier een stuk van de huisbaas zelf: https://radar.avrotros.nl/hulp-tips/hul ... op-letten/

Als verzekeraar kan je natuurlijk geen onderscheid maken tussen de verschillende apparaten en laders. Het is onmogelijk om alle apparaten te testen in alle mogelijk scenario's en vandaar dat het echt niet vreemd is dat een verzekeraar zegt dat je bij het opladen van dergelijke apparaten moet kunnen ingrijpen.

Moneyman schreef: ↑

21 mar 2022 16:43

henk51 schreef: ↑

21 mar 2022 15:56

een van de grootse oorzaken brand in woning opladen telefoon/laptop gedurende de nacht of bij niet thuis zijn.

Welnee. Dat is al jaren niet meer het geval, kijkend naar de cijfers van het Verbond van verzekeraars.

Tellen die branden, of alleen uitkeringen bij brand?

Misschien kan de stichting Slachtofferwijzer u verder helpen.
Deze stichting wordt o.a. gesteund door: Verbond van verzekeraars

Link: https://slachtofferwijzer.nl/slachtoffer/woningbrand/

Moneyman schreef: ↑

21 mar 2022 16:43

henk51 schreef: ↑

21 mar 2022 15:56

een van de grootse oorzaken brand in woning opladen telefoon/laptop gedurende de nacht of bij niet thuis zijn.

Welnee. Dat is al jaren niet meer het geval, kijkend naar de cijfers van het Verbond van verzekeraars.

henk51 schreef: ↑

21 mar 2022 15:56

Ook het gebruik van goedkope imitatie laders kunnen hoog brand risico hebben

Dat is absoluut waar. Goeie reden om op dit vlak geen imitatiezooi te kopen.

Dit is idd vanwege de imitatiezooi:

Na jaren van daling is in 2020 het aantal woningbranden toegenomen. Volgens het Verbond van Verzekeraars zijn opladers van apparaten één van de grootse boosdoeners. De laders die niet aan de technische eisen voldoen, verhogen het risico op
brandgevaar. Het is daarom belangrijk dat u de juiste oplader gebruikt.


Maar het is ook belangrijk om onderscheid te maken tussen fikkende opladers en brandende accu's. Want dat is niet het zelfde. Dit artikel is misschien iets ouder maar de accu's zijn nog niet heel veel veranderd sindsdien: https://www.verzekeraars.nl/publicaties ... batterijen

En het gaat in dit geval om de accu als de OP correct is (anders is het niet de laptop die in de brand vliegt).

Nou, naast mij zit de lader van mijn I-pad gewoon in het stopcontact, en de lader van mijn telefoon zit in het stopcontact boven mijn nachtkastje. ‘s Nachts gaan ze aan het infuus. En de laptop staat aangesloten op de eettafel. Niets wordt heet. Het zijn gewoon de laders die bij die apparaten horen.

Ze zitten niet onder een kussen en staan ook niet op stof.

Je hebt ook oplaadbare stofzuiger en kruimeldieven, die trek je toch ook niet voortdurend uit het stopcontact?

Ik vraag me af wat Snapchat er mee van doen heeft.

Methusalah schreef: ↑

21 mar 2022 16:39

Lady1234 schreef: ↑

21 mar 2022 16:21

Laptop niet aan de oplader mogen laten is volkomen achterhaald.

Sinds wanneer? Want als je gaat claimen dat ze onfeilbaar zijn dan moet ik je teleurstellen. Niets is onfeilbaar en het is gewoon verstandig om die dingen niet snachts aan de lading te hangen. Daarnaast, misschien is het wel 10 jaar oude laptop met een gare accu, weet jij veel.

2,5 jaar oud is deze

Lady1234 schreef: ↑

21 mar 2022 17:34

Nou, naast mij zit de lader van mijn I-pad gewoon in het stopcontact, en de lader van mijn telefoon zit in het stopcontact boven mijn nachtkastje. ‘s Nachts gaan ze aan het infuus. En de laptop staat aangesloten op de eettafel. Niets wordt heet. Het zijn gewoon de laders die bij die apparaten horen.

Ze zitten niet onder een kussen en staan ook niet op stof.

Je hebt ook oplaadbare stofzuiger en kruimeldieven, die trek je toch ook niet voortdurend uit het stopcontact?

Ik vraag me af wat Snapchat er mee van doen heeft.

Snapchat is een toetsenbord foutje en kan ik helaas niet meer wijzigen

Er moet dan, in de ogen van de verzekeraar, sprake zijn van GROVE nalatigheid, voordat ze de claim kunnen afwijzen. Dien een klacht in en ga daarna, als ze niets uitkeren, naar het Kifid.

Welke polisvoorwaarden, van welke verzekeraar zijn dat?

Lady1234 schreef: ↑

21 mar 2022 17:48

Er moet dan, in de ogen van de verzekeraar, sprake zijn van GROVE nalatigheid, voordat ze de claim kunnen afwijzen. Dien een klacht in en ga daarna, als ze niets uitkeren, naar het Kifid.

Welke polisvoorwaarden, van welke verzekeraar zijn dat?

De verzekeraar vind ik moeilijk te noemen hier. Wel staat er dat als het opzet of grove schuld is dat het dan niet verzekerd is.
Mijn punt is dus, is dit echt grove schuld?