Radar

Helaas is onlangs mijn schoonvader overleden, en dat geeft veel belasting gedoe.
Wat we heel vreemd vonden is dat de belastingdienst vraagt hoeveel nabestaande pensioen mijn schoonmoeder zal gaan ontvangen.
Dat wordt via een sleutel meegerekend en opgeteld bij het vermogen dat mijn schoonmoeder erft (dit heet pensioenimputatie).
Het kan tot gevolg hebben dat je over dit fictieve bedrag belasting moet gaan betalen als je daardoor boven de vrijstellingsdrempel komt.
De belastingdienst schat bij de berekening in hoeveel jaar mijn schoonmoeder statistisch nog zal kunnen gaan genieten van haar nabestaande pensioen.
Hoe jonger, hoe groter de vermenigvuldigingsfactor.
De pensioenimputatie kan een behoorlijk hoog bedrag worden waardoor je in problemen kunt komen met de erfenis.

Deze belasting is dus, net als de afgekeurde spaartax, een belasting die niet gebaseerd is op werkelijke inkomsten, maar op een schatting van wat die inkomsten zouden kunnen zijn, afhankelijk van hoe lang ze denken dat je nog leeft.
Uiteraard betaald mijn schoonmoeder inkomstenbelasting over het nabestaande pensioen dat ze ontvangt.
Er is dus ook nog eens sprake van dubbele belasting van het nabestaande pensioen.

Het is erg wrang dat de belastingdienst tot het bot gaat bij het belasten van erfenissen en zorgvuldig opgebouwde nabestaande pensioenen.

Volgens ons is de erfbelasting op een ingeschatte toekomstige nabestaande pensioen illegaal en zou dit net de spaartax verboden moeten worden.

Overigens is mijn schoonmoeder binnen twee maanden naar haar man overleden, zodat de schatting nergens op sloeg.
We hopen dat we ipv het geschatte pensioen, het daadwerkelijk ontvangen pensioen mogen opgeven.

De bestaande regeling is een schande.

De vrijstellingsdrempel voor een weduwe is heel erg hoog.

Maar misschien heeft u iets aan dit voorbeeld.

https://erfenisadvies.nl/erfbelasting/p ... imputatie/

Ik denk dat u beter deskundig advies kunt inwinnen over de aangifte erfrechten.

Er wordt dus geen erfbelasting geheven over het te eventueel te ontvangen pensioen.

Met een vrijstelling van ruim € 680.000,- zal de invloed van het nabestaande pensioen niet erg groot zijn lijkt mij.

Als je als nabestaande die vraag voor het eerst leest, is je eerste reactie al gauw: "Dat kan toch niet waar zijn?!" Zo ging het mij in ieder geval wel. Aan de andere kant is die pensioenimputatie ook niet helemaal onredelijk of onverklaarbaar; je "erft" tenslotte een pensioenuitkering.
Bovendien valt de uitwerking in de meeste gevallen erg mee, zie het rekenvoorbeeld van de Belastingdienst. Befenk dasrbij ook dat bij echtelieden die in gemenschap van goederen zijn getrouwd, de nalatenschap bestaat uit de helft van het gezamenlijk bezit (bv huis + spaargeld). In verreweg de meeste gevallen blijft de erfenis voor de langstlevende partner (ver) beneden de vrijstellingsgrens. Dan betaal je dus geen erfbelasting, en al helemaal niet over het nabestaandenpensioen.

Als er zoveel te erven valt, en je hebt er geen verstand van, schakel dan gewoon een deskundige in.

Dan hoef je deze zin: “ de bestaande regeling is een schande”, niet te plaatsen.

Het gaat me om het principe dat je iets gaat belasten wat je nog niet in je bezit hebt, of wellicht niet gaat krijgen.

Bij de spaartax geldt hetzelfde: je gaat daar uit van een fictief rendement.

En de drempel lijkt hoog, maar een huis is tegenwoordig op papier een hoop geld waard, en je wilt toch iemand niet dwingen het huis te verkopen omdat je een pensioen krijgt?

Er wordt dus niets belast wat nog niet in bezit is. En het heeft helemaal geen overeenkomst met de spaartax.

De helft van het vermogen van uw schoonouders was de nalatenschap van uw schoonvader. En als er geen testament was, erfde uw schoonmoeder de helft en uw echtgenoot de andere helft.

Uw schoonmoeder zou nog heel erg jong moeten zijn, voordat dat latere pensioen enig “nadelig” effect op de erfrechten zou kunnen hebben.

marie j schreef: ↑

29 mar 2022 23:26

(...) En de drempel lijkt hoog, maar een huis is tegenwoordig op papier een hoop geld waard, (...)

De drempel lijkt niet alleen hoog, hij is hoog.
Heeft u het rekenvoorbeeld van de Belastingdienst bekeken? Vult u daar nu eens de getallen in wasr het bij uw schoonmoeder om gaat. Ik verwacht dat daar uitkomt dat uw schoonmoeder geen cent erfbelasting hoeft te betalen.

Dat klopt in dit geval.

Maar het gaat me om het principe.

De constatering dat het meevalt doet daar niks aan af.

Lady1234 schreef: ↑

29 mar 2022 23:41

.En als er geen testament was, erfde uw schoonmoeder de helft en uw echtgenoot de andere helft.

Weet niet beter dan dat schoonmoeder de ene helft erft en een kindsdeel van de andere helft.

marie j schreef: ↑

30 mar 2022 00:48

Dat klopt in dit geval.

Maar het gaat me om het principe.

De constatering dat het meevalt doet daar niks aan af.

Ook met het principe is niets mis, vind ik. In de praktijk zullen slechts zeer weinigen iets meer erfbelasting moeten betalen vanwege die pensioenimputatie. Dan moet het eigenlijk wel gaan om zeer grote vermogens of nabestaandenpensioen. Dat een nabestaande het geërfde huis moet verkopen vanwege de pensioenimputatie, lijkt mij overigens uitgesloten.

Opdat u niet denkt dat ik riemen snijd van andermans leer: ik heb de afgelopen jaren flinke bedragen moeten aan erfbelasting moeten betalen en de pensioenimputatie had daarop een verwaarloosbaar effect.

Van onrecht is geen sprake, de sterkste schouders moeten nu eenmaal de zwaarste lasten dragen. Ik heb sterke schouders en vind het daarom niet onredelijk dat ik meer moet betalen.

marie j schreef: ↑

29 mar 2022 21:37

Deze belasting is dus, net als de afgekeurde spaartax, een belasting die niet gebaseerd is op werkelijke inkomsten, maar op een schatting van wat die inkomsten zouden kunnen zijn, afhankelijk van hoe lang ze denken dat je nog leeft.

De erfbelasting staat inderdaad los van hoeveel geld de nalatenschap werkelijk oplevert, maar is gebaseerd op de waarde van de nalatenschap op het moment van overlijden. Net als dat voor de eigen woning een bepaalde waarde wordt genomen die los staat van de verkoopopbrengst jaren later, wordt ook voor het nabestaandenpensioen de waarde genomen die los staat van de daadwerkelijk ontvangen uitkeringen. Maar de waarde is wél gebaseerd op wat het 'aankopen' van een vergelijkbaar levenslang nabestaandenpensioen je zou kosten. Het is dus wel degelijk een reële waarde.

Sterker nog, de factoren die de Belastingdienst hanteert zijn juist aan de lage kant. Bijvoorbeeld voor iemand tussen 60 en 65 jaar wordt uitgegaan van een factor 10. Terwijl de resterende levensverwachting dan nog ongeveer 20 jaar is (iets hoger zelfs). De Belastingdienst hanteert daar dus zeer schappelijke factoren.

Uiteraard betaald mijn schoonmoeder inkomstenbelasting over het nabestaande pensioen dat ze ontvangt.
Er is dus ook nog eens sprake van dubbele belasting van het nabestaande pensioen.

Nee, want daar is in de imputatieberekening rekening mee gehouden. De waarde van het nabestaandenpensioen telt nu juist voor een lager deel mee om die (toekomstige) inkomstenbelasting minder mee te laten tellen in de erfbelasting. De waarde wordt zo met 30% verlaagd.

Daarnaast telt de waarde van het nabestaandenpensioen sowieso maar voor de helft mee. Dus even in cijfers: op het moment dat iemand van 62 jaar een riant nabestaandenpensioen erft van 50.000 per jaar, dan wordt de waarde hiervan ingeschat op 500.000. Hier wordt 30% van afgetrokken en vervolgens wordt de helft daarvan meegenomen bij de berekening van de waarde van de nalatenschap. Je houdt dan dus nog 175.000 over waarmee de vrijstelling voor de erfbelasting verlaagd wordt. Van die vrijstelling blijft dan nog steeds meer dan een half miljoen over.

Overigens is mijn schoonmoeder binnen twee maanden naar haar man overleden, zodat de schatting nergens op sloeg.

Dat staat los van de waarde die het nabestaandenpensioen vertegenwoordigde op het moment van overlijden. Als iemand een Ferrari van drie ton erft en deze na twee maanden total-loss rijdt, betekent dat ook niet dat de erfbelasting ineens veel lager zou worden. Als iemand over twee jaar de woning met 2 ton winst of 2 ton verlies verkoopt, wordt dat verschil ook niet met terugwerkende kracht meegenomen in de bepaling van de erfbelasting.

Jasper45 schreef: ↑

30 mar 2022 07:38

Lady1234 schreef: ↑

29 mar 2022 23:41

.En als er geen testament was, erfde uw schoonmoeder de helft en uw echtgenoot de andere helft.

Weet niet beter dan dat schoonmoeder de ene helft erft en een kindsdeel van de andere helft.

Van een vermogen van een stel, IS de helft al van de overlevende partner, vooropgesteld dat er geen huwelijkse voorwaarden zijn. De helft van de overledene is de nalatenschap en zonder testament is de helft daarvan voor de overlevende partner en de andere helft voor het kind.
Even ruwweg gesteld.

marie j schreef: ↑

30 mar 2022 00:48

Dat klopt in dit geval.

Maar het gaat me om het principe.

De constatering dat het meevalt doet daar niks aan af.

Het principe dat mensen die heel, heel, heel veel hebben en dan een beetje meer belasting moeten betalen vindt je maar niks? Je hebt liever dat mensen die minder hebben allemaal maar wat meer moeten betalen. Dat is immers het gevolg als je het niet aan de bovenkant belast. Of heb je al ideeën van overheidsuitgaven die geschrapt kunnen worden? Een beetje minder aan zorg, onderwijs, of uitkeringen uitgeven misschien?

Je zou blij moeten zijn als je belasting mag betalen. Dan heb je immers genoeg (en dat zeg ik als VVD-stemmer).

Voordat je als weduwe, of weduwnaar natuurlijk, erfrecht moet betalen over de erfenis van je partner, heb je een afsluitdijk van een erfenis ontvangen.

En als je over meer vermogen beschikt, dan heb je dat allang in een stichting ondergebracht om de hele erfbelasting te ontwijken.

Toch heeft Marie J gelijk - nu de Hoge Raad heeft geoordeeld dat belasting niet over fictieve vermogensgroei mag worden geheven, zal ook dit onderdeel van de successierechten moeten worden aangepast.

Er is dus helemaal niets fictiefs aan. En zoals @kweenie al heeft voorgerekend is die pensioenimputatie een uiterst coulante regeling van de overheid op het gebied van erfrecht.

De Ts had blijkbaar nog geen sommetjes gemaakt voordat zij hier haar verhaal neerzette.

En dat belasting ontwijken met een stichting is ook al een tijdje afgesneden.

https://financialfocus.abnamro.nl/exper ... stichting/