Radar

De Nutri-Score wordt al vaak gezien in supermarkten, terwijl het nog niet wettelijk is doorgevoerd. Het systeem is gebaseerd op het Franse voedingspatroon en dus niet op één op één verenigbaar met dat van Nederland. Ook zorgt het voor veel verwarring. Sommige gezonde producten krijgen een lage score en andersom krijgen ongezonde producten een hoge score.

Gebruik jij deze methode wel eens en wat vind je hiervan? Hoe gezond eet jij?

Hier kun je alles lezen over de Nutri-Score.

Nee, gebruik ik niet. Beetje onzinnig.

Ik let niet op die Nutri Score, dus geen idee of het klopt. Ik koop wat ik lekker vind en waar ik trek in heb. Als het dan toevallig ook nog gezond is, is dat meegenomen.

Nutriscore zit in de aanloopfase dus eerst maar eens uitrollen, kinderziektes eruit en dan gaan we daarna eens evalueren. Belangrijkste punt, het is geen vervanger voor de ingrediënten declaratie achterop de verpakking, die blijft, de doelgroep is anders en mensen kunnen ook echt niet tot de doelgroep behoren. Die moeten niet zeuren.

Had er eerlijkgezegd nog nooit van gehoord en zal me er ook niet mee gaan bezighouden, net zomin als ik mij iets aantrek van al die andere keurmerken en wat er al zo meer is op dit terrein.
Wij kopen gewoon wat we denken nodig te hebben en verder geen gedoe.

Het is een prima, inzichtelijk systeem. Jammer dat het in Nederland weer zo lang duurt voor het wordt ingevoerd. Waarom moet alles nu weer overgedaan worden. We kunnen gewoon de Franse scores overnemen. Wat de heer Seidell zei, klopt niet. De scores (in Frankrijk) zijn niet gebaseerd op eetgewoontes, maar op de samenstelling van producten. De producten worden binnen een bepaalde categorie beoordeeld, negatief: op de aanwezigheid van verzadigd vet, zout, suiker, veel calorieën en positief op de aanwezigheid van : vezels, eiwitten, fruit, groente, koolzaadolie, notenolie of olijfolie. Stokbrood heeft in Frankrijk nutriscore C en olijfolie ook. Verse zalm heeft nutriscore A.

Het heeft de overheid natuurlijk een enorme som geld gekost om dit uit te rollen (ontwikkeling, implementatie, adviesbureaus, dure consultants, uren van ambtenaren enz enz), dus los wat een ieder er van vind en of je het wel of niet gebruikt, als je dit introduceert moet je er ook wel iets van kunnen verwachten en niet deze debiele **** (rommel). Ik zou zeggen, deze dienst is nonconform.

Ben nu toch wel benieuwd welk lelijk woord er onder de **** staat.

Begint met een s en eindigt op hit, maar het forum maakt daar sterretjes van

J. Deltoer schreef: ↑
05 apr 2022 11:44
Begint met een s en eindigt op hit, maar het forum maakt daar sterretjes van

Nee hoor, s h i t.

ZeerPrivé schreef: ↑
05 apr 2022 12:46

J. Deltoer schreef: ↑
05 apr 2022 11:44
Begint met een s en eindigt op hit, maar het forum maakt daar sterretjes van
Nee hoor, s h i t.

Wat betekend dit ??

Weer zo'n onzinnig systeem , waar bepaalde mensen weer heerlijk aan hebben verdiend.
Er zullen altijd wel een paar mensen naar kijken, maar weer zo'n onzinnig systeem wat langzaam doos bloed.
Als ik gezond wil luister ik naar mijn vrouw en dat al 35 jaar

Nevyn schreef: ↑
05 apr 2022 13:38
Weer zo'n onzinnig systeem , waar bepaalde mensen weer heerlijk aan hebben verdiend.

Eensch. Weer zo'n fopidee waar sommigen hun zakken flink mee hebben gespekt.

Ja ik gebruik het als globale leidraad, en ik vind het in die functie, een grote meerwaarde hebben. Het scheelt mensen een interpretatieslag obv complexe ingrediëntenlijsten etc. Desondanks is ook hiervoor enige basiskennis wel noodzakelijk. Dan weet je bijvoorbeeld dat vers sinaasappelsap best wat fruitsuikers bevat, en in die zin niet bijster "gezond" is, ondanks dat het puur natuur is. Dan kan het zo zijn dat sap een mindere score krijgt als zeg crystal-clear met aspartaam, want dat bevat dan minder calorieën. Daar struikelen mensen nog wel eens over met die nutri-scores. Helaas is er een grote groep mensen die meer tijd per dag aan social media spenderen, dan wat ze in hun mond stoppen. Ik meen ook dat van alle EU burgers, wij Nederlanders relatief het minste tijd en geld steken in ons dagelijkse eten.

Wij eten redelijk gezond. Al een poos minder vlees, en zo ja, lokaal geschoten wild, of biologisch. Dit dan afgewisseld met af en toe vegetarisch, en vis. We hebben tijd en moeite geïnvesteerd in een goed gevulde kruidenla, dus gebruiken we nooit kant-en-klare kruidenmixen, en we eten zo weinig mogelijk verwerkt vlees, maar alleen herkenbare stukken, dat scheelt ook een bult zout etc.

Groenten en fruit eten we dagelijks, het eerste zeker de geadviseerde 200g pp, fruit is wat hit and miss af en toe, soms zijn de mandarijntjes echt niet te hachelen. Granen eigenlijk alleen volkoren, behalve af en toe pasta.

Roken en drugs nooit gedaan beiden, en alcohol met mate, denk aan wijn bij het eten, een enkel speciaalbiertje, of een glas angels treasure als het guur is buiten.

Iedere volwassene weet toch wat gezond is en wat niet.
Je moet gewoon zelf nadenken.
Laat je niet gek maken.

Mij is het nog nooit opgevallen eerlijk gezegd. Ik let wel degelijk op wat ik eet en drink, maar dan vooral qua calorieën en minder koolhydraten (behalve mijn biertje of whisky in het weekend, maar doordeweeks drink ik al tijden geen alcohol meer). Maar daar heb ik geen richtlijnen voor nodig.

sjohie schreef: ↑
05 apr 2022 14:40
Ja ik gebruik het als globale leidraad, en ik vind het in die functie, een grote meerwaarde hebben. Het scheelt mensen een interpretatieslag obv complexe ingrediëntenlijsten etc. Desondanks is ook hiervoor enige basiskennis wel noodzakelijk. Dan weet je bijvoorbeeld dat vers sinaasappelsap best wat fruitsuikers bevat, en in die zin niet bijster "gezond" is, ondanks dat het puur natuur is. Dan kan het zo zijn dat sap een mindere score krijgt als zeg crystal-clear met aspartaam, want dat bevat dan minder calorieën. Daar struikelen mensen nog wel eens over met die nutri-scores. Helaas is er een grote groep mensen die meer tijd per dag aan social media spenderen, dan wat ze in hun mond stoppen. Ik meen ook dat van alle EU burgers, wij Nederlanders relatief het minste tijd en geld steken in ons dagelijkse eten.

Wij eten redelijk gezond. Al een poos minder vlees, en zo ja, lokaal geschoten wild, of biologisch. Dit dan afgewisseld met af en toe vegetarisch, en vis. We hebben tijd en moeite geïnvesteerd in een goed gevulde kruidenla, dus gebruiken we nooit kant-en-klare kruidenmixen, en we eten zo weinig mogelijk verwerkt vlees, maar alleen herkenbare stukken, dat scheelt ook een bult zout etc.

Groenten en fruit eten we dagelijks, het eerste zeker de geadviseerde 200g pp, fruit is wat hit and miss af en toe, soms zijn de mandarijntjes echt niet te hachelen. Granen eigenlijk alleen volkoren, behalve af en toe pasta.

Roken en drugs nooit gedaan beiden, en alcohol met mate, denk aan wijn bij het eten, een enkel speciaalbiertje, of een glas angels treasure als het guur is buiten.

Zeg dit kan niet he. Dit is een internetforum en daar zijn genuanceerde reacties niet toegestaan. Alles waar de overheid of grote bedrijven bij zijn betrokken moeten per definitie afgebrand worden

PeterPeters1966 schreef: ↑
05 apr 2022 18:47
Zeg dit kan niet he. Dit is een internetforum en daar zijn genuanceerde reacties niet toegestaan. Alles waar de overheid of grote bedrijven bij zijn betrokken moeten per definitie afgebrand worden

Waarom per definitie? Soms gebeuren er goede dingen.

Nutriscore wordt hier niet op gelet. Zo veel ongezonde dingen komen hier niet binnen en er wordt ingekocht met een boodschappenlijst in het hoofd.

Daarop staan kilo's fruit en groente, op voorschrift aangevuld met vitaminepillen, omdat groente en fruit van nu te weinig mineralen en vitaminen bevatten. Schijnt in een paar decennia meer dan gehalveerd te zijn.

Vlees wordt zelden gebakken, eerder gegrild in de oven. Vis alleen in een restaurant met de viskwekerij ernaast.

Brood is alle soorten brood, maar zelden afbakbrood, want dat blijft net zo lang goed als een hamburger van McD.

Voor de rest weinig kant-en-klaar dingen. Die zijn onnodig duur (per kilo) en zo vlak van smaak, dat je je afvraagt wat je eigenlijk eet. Zelfgemaakte salade komt beter aan bij het bezoek, is ook goed te eten zonder dressings en zo.

Het Voedingscentrum geeft antwoord op de vraag "Bevatten groenten tegenwoordig minder voedingsstoffen dan vroeger?" en zegt en passant ook iets over supplementen.

Jablan schreef: ↑
05 apr 2022 19:25
Brood is alle soorten brood, maar zelden afbakbrood, want dat blijft net zo lang goed als een hamburger van McD.

Dan kun je zeker het beste afbakbrood pakken met die redenatie. Volgens mij smaakt zo'n hamburger een week later nog steeds hetzelfde.

Radar

Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?

Re: Het systeem van Nutri-Score: klopt het of niet?