Retourgarantie voor klant gaat tever

[joanom]

Goedeavond ,

Vraagje hebben meer ondernemers er last van dat klanten producten retour sturen die uit een doos zijn gehaald , doos vernietigd of niet meer verkoopbaar en product hebben aangesloten wel of niet en dan geld en kosten terug eisen . Dit gaat toch veel te ver om de klant te beschermen. Heb je als winkel nog wel enig recht behalve je plichten. Als bedrijf loopt je hierdoor verlies op een gegeven moment , retour is prima mits ongebruikt en / of omhulsel/verpakking onbeschadigd is . Graag jullie mening hierover . Dank u wel.

[NeoDutchio]

U bent hier op een consumentenforum. Beter kunt u uw vraag stellen op www.higherlevel.nl.

Maar dat de consument teveel beschermd word is ook mijn mening.

[alfatrion]

De Thuiswinkel Waarborg organisatie heeft een actie gestart waarbij er bij kleding met labels wordt gewerkt.

https://nos.nl/l/2424064

- De consument-koper heeft een onvoorwaardelijk herroepingsrecht en een uitprobeerrecht.
- De verkoper heeft het recht op de vergoeding van waardevermindering die is ontstaan als gevolg van alles wat uitproberen overstijgt.
- Uitproberen is alles dat noodzakelijk is om de aard, de kenmerken en de werking daarvan vast te stellen.

Dat geeft m.i. in de basis voldoende balans tussen de belangen van de verkoper en de koper.

[NeoDutchio]

Maar ja, tot hoe ver gaat het uitproberen? Een frietpan vullen met vet en lekker gaan bakken, is dat uitproberen of in gebruik nemen? Maar waarom mag je in een winkel geen kroketje in de pan gooien en wel thuis? Waarom moet je wel kosten maken om naar een winkel te gaan (brandstof, parkeren), maar kost het thuis allemaal niets? Het herroepingsrecht is een stuk uitgebreider dan de wettelijke regels in fysieke winkels. Je word online meer beschermd en online heb je veel meer macht. Daar klagen vooral de kleine ondernemers over die onder druk gezet worden door de klant met reviews.

Beter zou zijn om gebruiksartikelen online gelijk te trekken aan offline. Een trui pas je in een pashokje in de winkel of ergens thuis. Een koffiezetter kan en mag je niet in een winkel gebruiken, waarom dan wel thuis?

[angel1978]

Ik kan echt geen enkele reden verzinnen waarom dat zou moeten

[DeZevendeHenk]

Ik zie wel een simpele en waarschijnlijk onwettige oplossing en dat is dat je als consument vrijwillg af mag zien van je retour recht tegen een korting. Natuurlijk houdt je recht op een werkend product dus dit is geen enkele poging om aan garantie te tornen maar ik heb bestellingen die ik zeker niet ga retourneren omdat ik precies weet wat ik bestel, geef mij dan maar korting.

[Lady1234]

Inderdaad, je leest de meest waanzinnige dingen over zaken die men thuis uitprobeert. Gebruikte stofzuigers terugsturen en ga maar door.

Dat label aan die kleding vind ik zeker een goed idee. Blijkbaar zijn er zoveel mensen, die niet te beroerd zijn om iets een avond of zo te dragen en het dan weer terug te sturen. Zoiets onfatsoenlijks zou niet in mijn botte hersens opkomen.

[alfatrion]

Maar ja, tot hoe ver gaat het uitproberen?

Uitproberen is alles dat noodzakelijk is om de aard, de kenmerken en de werking daarvan vast te stellen.

Zover.

Een frietpan vullen met vet en lekker gaan bakken, is dat uitproberen of in gebruik nemen?

Dat is uitproberen, omdat je bezig bent om de aard, de kenmerken en de werking vast te stellen.

Maar waarom mag je in een winkel geen kroketje in de pan gooien en wel thuis?

Bij een koop op afstand kan de consument de goederen op afstand niet zien voordat de koop wordt gesloten.

Waarom moet je wel kosten maken om naar een winkel te gaan (brandstof, parkeren), maar kost het thuis allemaal niets?

Dat je voor verzending niet apart hoeft te betalen wordt bepaald door marktwerking. En je hoeft geen kosten te maken om naar de winkel te gaan.

Beter zou zijn om gebruiksartikelen online gelijk te trekken aan offline. Een trui pas je in een pashokje in de winkel of ergens thuis. Een koffiezetter kan en mag je niet in een winkel gebruiken, waarom dan wel thuis?

Het is beter om gebruiksartikelen offline gelijk te trekken naar online. Er is geen echte schade -en dus geen echte waardevermindering- op het moment dat er een kopje koffie met een koffiezetter wordt gezet. Het is dan ook onnodig om dit te verbieden of straffe van het verval van rechten.

[16again]

Maar waarom mag je in een winkel geen kroketje in de pan gooien en wel thuis?

Bij een koop op afstand kan de consument de goederen op afstand niet zien voordat de koop wordt gesloten.

En dan kijk je thuis, bevalt het niet , dan stuur je terug. Maar patat bakken is in gebruik nemen, en dat gaat verder dan kijken

[angel1978]

Het is beter om gebruiksartikelen offline gelijk te trekken naar online. Er is geen echte schade -en dus geen echte waardevermindering- op het moment dat er een kopje koffie met een koffiezetter wordt gezet. Het is dan ook onnodig om dit te verbieden of straffe van het verval van rechten.

Of je maakt het gewoon niet gelijk en accepteert dat er verschil zit tussen de ene en de andere manier.
Kan iedereen gewoon zelf kiezen.

[alfatrion]

Maar patat bakken is in gebruik nemen, en dat gaat verder dan kijken

De consument-koper heeft geen kijkrecht, maar een uitprobeerrecht. Tijdens het bakken van patatje ben je bezig om de aard, de kenmerken, en de werking van het product vast te stellen.

Of je maakt het gewoon niet gelijk en accepteert dat er verschil zit tussen de ene en de andere manier.

Ook goed, maar wel twee opmerkingen. 1. De markt is offline al aardig richting online opgeschoven. 2. Als je het herroepingsrecht uitbreid naar offline, dan wordt er niet steeds op dit verschil gewezen.

[angel1978]

1. De markt is offline al aardig richting online opgeschoven.

En ook die keuze mag iedereen dan zelf gelukkig maken. Laat het een keuze zijn..

2. Als je het herroepingsrecht uitbreid naar offline, dan wordt er niet steeds op dit verschil gewezen.

Door steeds dezelfde mensen. Mijn voorstel is om die mensen niet bepalend te laten zijn en iedereen zelf te laten kiezen.

[Ik_weet_niet_alles]

Maar ja, tot hoe ver gaat het uitproberen? Een frietpan vullen met vet en lekker gaan bakken, is dat uitproberen of in gebruik nemen? Maar waarom mag je in een winkel geen kroketje in de pan gooien en wel thuis? Waarom moet je wel kosten maken om naar een winkel te gaan (brandstof, parkeren), maar kost het thuis allemaal niets? Het herroepingsrecht is een stuk uitgebreider dan de wettelijke regels in fysieke winkels. Je word online meer beschermd en online heb je veel meer macht. Daar klagen vooral de kleine ondernemers over die onder druk gezet worden door de klant met reviews.

Beter zou zijn om gebruiksartikelen online gelijk te trekken aan offline. Een trui pas je in een pashokje in de winkel of ergens thuis. Een koffiezetter kan en mag je niet in een winkel gebruiken, waarom dan wel thuis?

U haalt voorbeelden aan die kant nog wal raken. Een koffiezetapparaat of een friteuse thuis uitproberen is net zo min toegestaan als in de winkel. De verkoper heeft dan het recht om het product niet retour te nemen.
Lees het stuk van Alfatrion nog maar eens een keer.

[Nevyn]

Volgens mij is dit al een probleem van voor het internet tijdperk.
Wehkamp, Otto, Neckermann en Ter Meulen post, toen nog catalogus verkopers, klaagden ook al over gebruikte terug gestuurde kleding.
Een tante van me bestelde een jurk voor een feestje, verstopte de labels en zorgde dat ze niet vies werd.
Een dag later de jurk weer retour.

[Lady1234]

Maar ja, tot hoe ver gaat het uitproberen? Een frietpan vullen met vet en lekker gaan bakken, is dat uitproberen of in gebruik nemen? Maar waarom mag je in een winkel geen kroketje in de pan gooien en wel thuis? Waarom moet je wel kosten maken om naar een winkel te gaan (brandstof, parkeren), maar kost het thuis allemaal niets? Het herroepingsrecht is een stuk uitgebreider dan de wettelijke regels in fysieke winkels. Je word online meer beschermd en online heb je veel meer macht. Daar klagen vooral de kleine ondernemers over die onder druk gezet worden door de klant met reviews.

Beter zou zijn om gebruiksartikelen online gelijk te trekken aan offline. Een trui pas je in een pashokje in de winkel of ergens thuis. Een koffiezetter kan en mag je niet in een winkel gebruiken, waarom dan wel thuis?

U haalt voorbeelden aan die kant nog wal raken. Een koffiezetapparaat of een friteuse thuis uitproberen is net zo min toegestaan als in de winkel. De verkoper heeft dan het recht om het product niet retour te nemen.
Lees het stuk van Alfatrion nog maar eens een keer.

Misschien moet u dan de reacties van Alfatrion nog eens lezen,, want due vindt juist wel dat je koffie kunt zetten of patat bakken om een en ander uit te proberen.

[NeoDutchio]

Maar waarom mag je in een winkel geen kroketje in de pan gooien en wel thuis?

Bij een koop op afstand kan de consument de goederen op afstand niet zien voordat de koop wordt gesloten.

Maar er zit een verschil tussen het product zien en het product uitproberen. In een winkel zie je het product, vergelijk je de verschillende modellen die er staan, maar je je keuze en ga je naar de kassa. Thuis kan je het product bekijken op je aanrecht en doe je dus precies hetzelfde als in een fysieke winkel. Waarom zou je dan thuis wel mogen proeven en in de winkel niet? Waarom zou je online wel de keuze mogen geven om een avondje te gourmetten en dan terug te sturen terwijl dat offline niet mag.

Beter zou zijn om gebruiksartikelen online gelijk te trekken aan offline. Een trui pas je in een pashokje in de winkel of ergens thuis. Een koffiezetter kan en mag je niet in een winkel gebruiken, waarom dan wel thuis?

Het is beter om gebruiksartikelen offline gelijk te trekken naar online. Er is geen echte schade -en dus geen echte waardevermindering- op het moment dat er een kopje koffie met een koffiezetter wordt gezet. Het is dan ook onnodig om dit te verbieden of straffe van het verval van rechten.

Een enkel kopje koffie zetten, het apparaat goed schoonmaken en weer inpakken zal niet een groot probleem zijn. Echter is niet elke klant even netjes. Als je de werkelijke schade ziet zou je schrikken.

Hier een stukje uit Nieuwsuur: https://www.youtube.com/watch?v=ao4F9i5FhNk. Als je ziet hoe producten terug komen, dan snap ik al helemaal niet waarom de online koper alles mag en de offline koper niet. Een verkoper kan geen losse verpakkingen bestellen of passende beschermingsmiddelen voor in de doos. Ook op dozen schrijven of dichttapen is geen probleem. En zelfs het vieze tosti ijzer werd gewoon terug genomen. Het controleren van de retour kost tijd, dus geld. Het schoonmaken van vieze retouren kost tijd en geld. En tegelijkertijd kunnen die producten niet opnieuw verkocht worden. Dat kost de ondernemer dus veel geld. Geld wat een koper uit zijn zak trekt. Heel veel producten kunnen niet meer als nieuw verkocht worden.

[Ik_weet_niet_alles]

Maar waarom mag je in een winkel geen kroketje in de pan gooien en wel thuis?

Bij een koop op afstand kan de consument de goederen op afstand niet zien voordat de koop wordt gesloten.

Maar er zit een verschil tussen het product zien en het product uitproberen. In een winkel zie je het product, vergelijk je de verschillende modellen die er staan, maar je je keuze en ga je naar de kassa. Thuis kan je het product bekijken op je aanrecht en doe je dus precies hetzelfde als in een fysieke winkel. Waarom zou je dan thuis wel mogen proeven en in de winkel niet? Waarom zou je online wel de keuze mogen geven om een avondje te gourmetten en dan terug te sturen terwijl dat offline niet mag.

Beter zou zijn om gebruiksartikelen online gelijk te trekken aan offline. Een trui pas je in een pashokje in de winkel of ergens thuis. Een koffiezetter kan en mag je niet in een winkel gebruiken, waarom dan wel thuis?

Het is beter om gebruiksartikelen offline gelijk te trekken naar online. Er is geen echte schade -en dus geen echte waardevermindering- op het moment dat er een kopje koffie met een koffiezetter wordt gezet. Het is dan ook onnodig om dit te verbieden of straffe van het verval van rechten.

Een enkel kopje koffie zetten, het apparaat goed schoonmaken en weer inpakken zal niet een groot probleem zijn. Echter is niet elke klant even netjes. Als je de werkelijke schade ziet zou je schrikken.

Hier een stukje uit Nieuwsuur: https://www.youtube.com/watch?v=ao4F9i5FhNk. Als je ziet hoe producten terug komen, dan snap ik al helemaal niet waarom de online koper alles mag en de offline koper niet. Een verkoper kan geen losse verpakkingen bestellen of passende beschermingsmiddelen voor in de doos. Ook op dozen schrijven of dichttapen is geen probleem. En zelfs het vieze tosti ijzer werd gewoon terug genomen. Het controleren van de retour kost tijd, dus geld. Het schoonmaken van vieze retouren kost tijd en geld. En tegelijkertijd kunnen die producten niet opnieuw verkocht worden. Dat kost de ondernemer dus veel geld. Geld wat een koper uit zijn zak trekt. Heel veel producten kunnen niet meer als nieuw verkocht worden.

Dat terug nemen van deze goederen ligt toch echt aan de verkoper en niet aan de wettelijke rechten van de consument. Een consument heeft niet het recht om smerig spul terug te sturen. In dat geval kan een verkoper eenvoudigweg weigeren om een product retour te nemen of rekening te houden met een waardevermindering. Dat recht van de verkoper ligt ook in de wet verankerd.

[Lady1234]

Het gaat niet om smerig, je mag het gewoon niet in gebruik nemen.

[Kokka1]

Ik heb alfa over het algemeen best hoog zitten, maar een online frituurpaan vullen met vet, patat bakken, schoonmaken en hem dan terugsturen lijkt me toch echt onzin. Ik geloof niet dat er een winkel is die dat pikt, of een rechter die dat toewijst

[Lady1234]

Kan je dan bijvoorbeeld bij de Mediamarkt niet drie verschillende airfryers aanzetten en daar iets bakken, zodat je weet welke je moet kopen? Wel zelf bitterballen meenemen.

Heel raar. Dan maar thuis laten komen en daar proberen. Moet toch kunnen?