Radar

Hi di ho Radar mensen/forummeds,

Heb eergisteren een Samsung smartphone besteld bij een grote webshop. Deze is afgeleverd bij een Budbee pakketpunt, de webshop werkt sinds kort daarmee samen bij een AH te bezorgen. Ben niet vaak thuis in verband met het werk dus dacht ideaal om dit zo te kunnen doen.

Gistermiddag omstreeks 17.00 uur naar het pakketpunt gegaan, code ingevoerd en pakket mee naar huis genomen. Vond het niks om dit al in de plaatselijke supermarkt te doen, pakket inhoud heeft namelijk een grote waarde.

Wat schetst mijn verbazing, er zit helemaal niks in het pakket?!

Zag wel dat aan de onderkant het 1 en ander leek open gemaakt maar echt hard maken kan ik het ook weer niet.

Webshop opgebeld, en die collega gaf aan dat ze niks voor me konden betekenen omdat op de Track and trace stond dat het gewicht zou kloppen.
Nou, niet dus. Nog een keer gebeld en die collega van de klantenservice medewerker zei exact hetzelfde.


Waardevolle info:
betaald met iDeal en geen rechtsbijstandverzekering.

Heb echt geen zin in een welles nietes spelletje met de webshop, wil gewoon mijn smartphone wat ik besteld heb.

Heb er gisteravond al slecht van geslapen, 1200 euro is voor mij veel geld.


Kortom, hoe nu verder?????

U ziet dat het opengemaakt is en voelt dat het bijna niets meer weegt en nog zoekt u daar in die winkel geen getuigen voor?

Lady1234 schreef: ↑

13 mei 2022 13:18

U ziet dat het opengemaakt is en voelt dat het bijna niets meer weegt en nog zoekt u daar in die winkel geen getuigen voor?

Is dat hoe het werkt? Wilt u alstublieft even komen kijken, er zit niets in. Wilt u dan getuigen dat er niets inzat?

Lijkt ook mij vreemd dat de desbetreffende webwinkel het niet na gaat trekken bij de vervoerder.
Ze zijn het verplicht en zij zijn verantwoordelijk voor een goede verzending.
———————————
Kijk even op onderstaande website wat uw rechten zijn.

https://www.consuwijzer.nl/garantie-rep ... t-geleverd

——————————-
https://partnerplatform.bol.com/nl/hulp ... f-vermist/

Je moet er melding van maken bij BOL.COM. Je hebt een leeg pakket ontvangen, zodat zij onderzoek kunnen gaan doen. Misschien moet je aangifte doen bij justitie.

Ik kan me voorstellen dat je schrikt als je je pakket zo uit de automaat haalt. Jammer dat je niet met een creditcard betaald heb, dan heb je automatisch een verzekering voor dit soort gevallen. Je hebt terecht gereclameerd bij het bedrijf waar je het gekocht hebt. Tussen verzenden en ontvangst bij jou is er iets gebeurd waar jij geen weet van hebt. Dit moet inderdaad door het verzendbedrijf uitgezocht worden lijkt me. Misschien zijn er camerabeelden op te vragen bij de automaat en binnen dat bedrijf (ah) waaruit ze kunnen zien wat er is gebeurd.
Sterkte met de spanning en hoop op een goed verloop van het geheel.

Bol.com gebruikt vaak doosjes en dozen die als ze leeg zijn, makkelijk plat in elkaar gedrukt kunnen worden.
Dat komt door de opening aan de onderkant, die als er genoeg gewicht en volume in de doos zit, goed dicht blijft.
Maar, als er lichte en verhoudingsgewijs te kleine voorwerpen inzitten, wil tijdens het transportproces die opening nog weleens naar binnen open gaan staan door alle uitwendige krachten.
Ook is zo’n doos makkelijk open te maken en kan ook makkelijk weer dicht gevouwen worden zonder dat de klant dit merkt.
Helaas overkomt ons dit heel vaak maar is het wel altijd, wonderbaarlijk genoeg, goed gegaan.

Als u zo’n doos heeft is het makkelijk aan te tonen dat de doos tijdens het transport open gegaan kan zijn of open gemaakt. Dat is mogelijk voor Bol.com een reden om alles nog eens opnieuw te bekijken.

M.V.K. schreef: ↑

13 mei 2022 14:53

Als u zo’n doos heeft is het makkelijk aan te tonen dat de doos tijdens het transport open gegaan kan zijn of open gemaakt. Dat is mogelijk voor Bol.com een reden om alles nog eens opnieuw te bekijken.

Het bewijst natuurlijk helemaal niets. Het geeft hooguit een mogelijke verklaring, maar niet meer dan dat. TS kan de doos bijvoorbeeld net zo goed zelf open gemaakt hebben.

Het grote probleem hier is dat er simpelweg geen bewijs is dt er niets in de doos zat, terwijl Bol.com wel een papertrail van de route van het pakket kan overleggen. Dat bewijst niet dat de telefoon er al die tijd in gezeten heeft, tenzij je erin slaagt per geregistreerd moment ook het gewicht te kunnen zien. Maar dat kan TS niet, hooguit (wellicht) de verzender.

De hoeveelheid tijd die zij erin gaan steken, zal ook afhangen van de mate waarin zij het gevoel hebben dat ze opgelicht worden. Want een gehaaide potentiële fraudeur zou natuurlijk ook heel makkelijk een topic als dit kunne gebruiken om gratis aan een dure telefoon te komen…

Moneyman schreef: ↑

13 mei 2022 14:57

De hoeveelheid tijd die zij erin gaan steken, zal ook afhangen van de mate waarin zij het gevoel hebben dat ze opgelicht worden. Want een gehaaide potentiële fraudeur zou natuurlijk ook heel makkelijk een topic als dit kunne gebruiken om gratis aan een dure telefoon te komen…

Voor een waarde van € 1.200 lijkt mij tijd geen issue.
Deze site heeft geen bewijskracht dus een gehaaide potentiële fraudeur kan er niets mee. Een beetje fraudeur weet hoe het werkt en gaat dit, in mijn ogen, niet vragen op een of andere forum.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

13 mei 2022 15:34

Voor een waarde van € 1.200 lijkt mij tijd geen issue.

Het gaat om de tijd van Bol.com, dus die waarde is maar zeer beperkt relevant.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

13 mei 2022 15:34

Deze site heeft geen bewijskracht dus een gehaaide potentiële fraudeur kan er niets mee. Een beetje fraudeur weet hoe het werkt en gaat dit, in mijn ogen, niet vragen op een of andere forum.

Bewijskracht? We zitten niet in de rechtszaal

Op dit forum staat zeer veel informatie waar, als iemand kwaad wil, een duidelijke "how to" uit te verleiden is. We hoeven niemand op ideeën te brengen toch?

Moneyman schreef: ↑

13 mei 2022 14:57

M.V.K. schreef: ↑

13 mei 2022 14:53

Als u zo’n doos heeft is het makkelijk aan te tonen dat de doos tijdens het transport open gegaan kan zijn of open gemaakt. Dat is mogelijk voor Bol.com een reden om alles nog eens opnieuw te bekijken.

Het bewijst natuurlijk helemaal niets. Het geeft hooguit een mogelijke verklaring, maar niet meer dan dat. TS kan de doos bijvoorbeeld net zo goed zelf open gemaakt hebben.

TS kan bij de rechter levering van de telefoon vorderen. TS stelt dan, "ik heb een overeenkomst." De verkoper komt me een bevrijdend verweer, "ja, maar we hebben de telefoon geleverd." De bewijslast voor deze laatste stelling ligt bij de verkoper, want zij beroepen zich op de gevolgen daarvan.

Bij een consumentenkoop gaat het risico pas over op de consument het product heeft ontvangen of op het moment dat de consument een vervoerder aanwijst die de verkoper niet standaard als optie aanbiedt. Ik ga uit van het eerste scenario. De verkoper moet bewijzen dat het product in de doos zat op het moment dat deze door TS uit de kluis werdt gehaalt.

Dat risico is nu juist de reden dat ik spullen duurder dan 100 euro alleen in een fysieke winkel koop. Of zoals bij een zaak als CameraNu naar hun filiaal laat sturen en het daar betaal wanneer ik het ophaal. In de winkel wordt ook het pakket geopend om te controleren of het bestelde in orde is. Ik koop zo min mogelijk in een webwinkel.

Hoe zit dat met die handtekening?

Neem contact op met je rechtsbijstandverzekering, www.juridischloket.nl of www.consumentenbond.nl/juridisch-advies voor hulp of advies.

Indien de verkoper is aangesloten kan je hulp vragen aan www.thuiswinkel.org/helpcenter/klacht-indienen/. Ook kan je naar www.degeschillencommissie.nl/over-ons/c ... uiswinkel/ voor een bindend uitspraak.

Caroliendb schreef: ↑

13 mei 2022 14:28

Jammer dat je niet met een creditcard betaald heb,

Niet iedereen heeft een creditcard, ik heb er geen. Ik zou echt niet weten wat ik daar mee zou moeten doen.

peter17111962 schreef: ↑

14 mei 2022 10:46

Caroliendb schreef: ↑

13 mei 2022 14:28

Jammer dat je niet met een creditcard betaald heb,

Niet iedereen heeft een creditcard, ik heb er geen. Ik zou echt niet weten wat ik daar mee zou moeten doen.

Nu weet je dat dus wel

alfatrion schreef: ↑

13 mei 2022 17:31

De verkoper moet bewijzen dat het product in de doos zat op het moment dat deze door TS uit de kluis werdt gehaalt.

Eens. In de praktijk komt dat “bewijzen” vaak neer op “het meest aannemelijk maken”. En dan weet ik niet wie er aan het kortste eind trekt.

Het openen van de kluis telt in deze als handtekening. Alleen de ontvanger heeft de toegangscode. Dat is echter geen bewijs dat het product is ontvangen.

Moneyman schreef: ↑

14 mei 2022 11:42

alfatrion schreef: ↑

13 mei 2022 17:31

De verkoper moet bewijzen dat het product in de doos zat op het moment dat deze door TS uit de kluis werdt gehaalt.

Eens. In de praktijk komt dat “bewijzen” vaak neer op “het meest aannemelijk maken”. En dan weet ik niet wie er aan het kortste eind trekt.

Het beste verhaal wint, daarom is het argument van M.V.K. zo goed. Je moet het alleen in een ander jasje gieten: "Ik heb de doos opgehaald van locatie X. Toen ik thuis was maakt ik direct de doos open en zag dat er niets in zat. Bol.com gebruikt vaak dozen die lees gemakkelijk plat in elkaar kunnen worden gedrukt. Dit is mogelijk vanwege de opening aan de onderkant. Hierdoor is mogelijk dat de doos tijdens het transport open gaan in het geval dat er lichte en kleine voorwerpen in de doos zitten. Daarnaast kan zo'n doos ook makkelijk worden opent en weer dichtgemaakt zonder dat je dit ziet."

alfatrion schreef: ↑

14 mei 2022 16:45

Het beste verhaal wint, daarom is het argument van M.V.K. zo goed. Je moet het alleen in een ander jasje gieten: "Ik heb de doos opgehaald van locatie X. Toen ik thuis was maakt ik direct de doos open en zag dat er niets in zat. Bol.com gebruikt vaak dozen die lees gemakkelijk plat in elkaar kunnen worden gedrukt. Dit is mogelijk vanwege de opening aan de onderkant. Hierdoor is mogelijk dat de doos tijdens het transport open gaan in het geval dat er lichte en kleine voorwerpen in de doos zitten. Daarnaast kan zo'n doos ook makkelijk worden opent en weer dichtgemaakt zonder dat je dit ziet."

Als je het hebt over aannemelijk, Bol gebruikt dozen die passen bij de aankoop. Dus geen grote doos waar enkel een kleine telefoon in zit. Dat indrukken van de bodem klinkt leuk in theorie, maar is in de praktijk toch een stuk lastiger.
En mocht een onverlaat dit doen, waarom dan wel bij de doos van TS en niet bij andere dozen? Ruiken dat er een telefoon in zit kan niemand. Bol verkoopt 41.000.000 verschillende artikelen, dan is het toeval dat de dief precies bij een telefoon uit komt.

Diefstal tijdens bezorging kan alleen bij de laatste chauffeur. Tot die tijd word namelijk de doos op elk depot gewogen en kan niemand ongezien dozen open maken of spullen meenemen. Hiermee zeg ik niet dat de chauffeur dief is of verdacht, maar dat op andere punten in de keten niets mogelijk is.

Het verhaal is dus niet zo simpel als u doet voorkomen.