Radar

Ik heb een heel andere vraag.

Ons contract staat op de verkeerde namen, er staat de heer "mijn voorletters + naam" en/of mevrouw "zijn voorletters + naam".

De heer "mijn voorletters + naam" bestaat dus wettelijk gezien helemaal niet. Zouden we hier iets mee kunnen doen?

Ons contract liep vorig jaar oktober af met een restschuld van 26.000 euro. We hebben alle opties van alle kanten bekeken en uiteindelijk met onze rug tegen de muur gekozen voor verlenging van 3 jaar. Ik betaal nu dus al ruim 3,5 jaar 227 euro per maand

Iemand die hier een zinnig antwoord op weet, bedankt!

Ik ben bang dat als je ondanks die fouten toch je handtekening hebt gezet, en vervolgens al je termijnen hebt betaald je toch een contract hebt. Een goede advocaat weet dat natuurlijk zeker. Je kunt altijd bij een advocaat informatie krijgen [gratis] om te kijken of je een zaak hebt. verder raad ik je aan om te stoppen met betalen, en desnoods dat geld op een aparte rekening te zetten. De kans dat Dexia in deze verliest wordt steeds groter.En alles wat je dan betaald hebt moet je dan nog terug zien te krijgen. Dus stop met betalen, en informeer even bij een advocaat die van deze zaak op de hoogte is.

Sterkte en liefs Ad

Nou Ad in dit geval ben ik het niet met je eens.
Eerst de advocaat vragen en dan pas stoppen met de betaling.

Wij willen graag vrijblijvend reageren op het probleem dat aangekaart is door Lanny.

Het betreft een vraagstuk dat onder de Wid (Wet identificatie bij dienstverlening) valt. Op het eerste gezicht ziet het ernaar uit dat Dexia zich niet heeft gehouden aan de Wid, daar die uitvoeringsregeling een financiële instelling verbiedt transacties te verrichten of diensten te verlenen indien die regeling niet of niet volledig is uitgevoerd.
De mogelijkheid bestaat dat Dexia dispensatie heeft aangevraagd bij de AFM (Autoriteit Financiële Markten) en/of de DNB (de Nederlandsche Bank) inzake de Wid.

Wij ondersteunen de stelling op het forum gedaan om de betalingen zonder meer te staken niet. Dexia behoudt zich het recht voor een “A-melding” bij het BKR door te voeren tot er voor de individuele lease contractant een juridische uitspraak is dat de lessee niet meer verplicht is tot betaling.

Met vriendelijke groet,

Beursklacht

Beursklacht

Hebben jullie niet voor Dexia gewerkt ?

Wij willen graag vrijblijvend reageren op het probleem dat aangekaart is door Lanny.

Het betreft een vraagstuk dat onder de Wid (Wet identificatie bij dienstverlening) valt. Op het eerste gezicht ziet het ernaar uit dat Dexia zich niet heeft gehouden aan de Wid, daar die uitvoeringsregeling een financiële instelling verbiedt transacties te verrichten of diensten te verlenen indien die regeling niet of niet volledig is uitgevoerd.
De mogelijkheid bestaat dat Dexia dispensatie heeft aangevraagd bij de AFM (Autoriteit Financiële Markten) en/of de DNB (de Nederlandsche Bank) inzake de Wid.

Wij ondersteunen de stelling op het forum gedaan om de betalingen zonder meer te staken niet. Dexia behoudt zich het recht voor een “A-melding” bij het BKR door te voeren tot er voor de individuele lease contractant een juridische uitspraak is dat de lessee niet meer verplicht is tot betaling.

Met vriendelijke groet,

Beursklacht

Ehm..en wat houdt dit nou in? Is het contract rechtsgeldig of niet? Zouden we een poot hebben om op te staan als we nu nog gaan aankaarten dat de heer *mijn voorletters + naam* helemaal niet bestaat?
We hebben tenslotte al die jaren al betaald....

Lanny,
Volgens mij heb je misschien toch wel een goed punt gevonden, ik heb welliswaar geen leasecontract ( wel een koersplan van Spaarbeleg en dat is ook puinhoop ) maar wil toch even reageren. Sinds enkele jaren handel ik bijna dagelijks op de AEX en dat doe ik via beleggersbank Alex. Zo'n rekening openen doe je online, het activeren van zo'n rekening is een ander verhaal. Daarvoor moet je eerst een geldbedrag overmaken naar je nieuw geopende rekening, al is het maar één gulden ( toen, nu euro ). Daarbij wordt je er meerdere keren zeer nadrukkelijk op gewezen dat de tenaamstelling van de rekening waarvan het geld afkomstig is exact dezelfde moet zijn als de tenaamstelling van de rekening bij Alex. Indien dat niet het geval is kan de Alex-rekening in verband met de Wid niet geactiveerd worden en krijg je geen inlogcode en wachtwoord.
Hier zullen weinig mensen iets aan hebben maar als ik jou was zou ik toch even kortsluiten met een jurist. Ze zijn met iemand een financiele overeenkomst aangegaan zonder zich er van te vergewissen met wie ze die overeenkomst aangingen.
Niet geschoten is altijd mis.

Juridisch gezien is hier niets tegen in te brengen, U had Dexia meteen op de hoogte moeten stellen van deze fouten. Bovendien heeft U gewoon de termijnen betaald.

Misschien dat het nu anders is nu de rechter geoordeeld heeft dat het toch huurkoop betreft.
Een huurkoopcontract moet neem ik aan wel op de juiste namen gesteld zijn?

Reactie op de vraagstelling van Lanny

Het niet conformeren van de financiële instelling aan de Wid staat los van Huurkoop. Het zijn twee klachtargumenten die kunnen worden gericht aan Dexia.

U kunt aankaarten of het contract rechtsgeldig is. Het is niet aan ons om daarover te oordelen aangezien het wordt beoordeeld door een rechter of het DSI. Indien er een vrijstelling is verstrekt door de toezichthouders is het geen klachtgrond.


Reactie op Pallu

Het klopt inderdaad dat de oprichters bij Dexia werkzaam geweest zijn. Op onze internetsite vindt u meer informatie over de oprichters van Beursklacht. Wij denken dat die informatie een volledig beeld geeft over hun achtergrond.

Met vriendelijke groet,

Beursklacht