Radar

Geachte lezer(s),

Mijn vriend is ongeveer twee jaar geleden uit elkaar gegaan met zijn partner. Zij waren niet getrouwd, hadden wel een samenlevingscontract. Zij is toen elders gaan wonen. Hij heeft toen nog borg e.d. voor haar betaald, waar hij nog steeds niets van heeft teruggezien. Daarnaast haar nog maandelijks financieel gesteund (hebben samen kinderen), alle kosten kinderen betaald, alimentatie (niet vastgelegd), etc, etc etc.

Hij wou alles onderling regelen en is niet beroerd om e.e.a. te betalen. Wou haar zolang als nodig financieel steunen i.v.m. kinderen e.d. Was ook bereid om overwaarde woning aan haar uit te betalen, of een gedeelte.

Nu ik in beeld ben gekomen is alles anders.

Inmiddels heeft zijn ex een advocaat ingeschakeld om e.e.a. te verdelen en uitgekocht te worden. Wat ik wel begrijp, aangezien het huis inmiddels qua waarde enorm is gestegen en misschien wel het dubbele waard is.

Gaat de waarde van het huis in met terugwerkende kracht vanaf datum dat ze uit elkaar zijn, of nu pas bij verdeling woning?

EXTRA INFO: Zij staat wel op de hypotheekakte, maar zij heeft nooit meebetaald aan de hypotheek of andere lasten. Hij heeft alle financiële lasten gedragen.

Als zij de gehele overwaarde dient te ontvangen, dan is mijn vriend genoodzaakt om zijn woning te verkopen, terwijl hij graag e.e.a. onderling zou regelen. Iemand enig idee wat de rechten en mogelijkheden hierin zijn.

Zou je e.e.a. hard kunnen maken als je kunt aantonen dat zij nergens aan heeft meebetaald en bijgedragen en dat dit gewoon eigenlijk iemand kapot maken is? En over de rug van je eigen kind de vader compleet wilt uitkleden.

Alvast bedankt voor de reacties.

Als zij op de hypotheekakte staat is zij gewoon deeleigenaar van de woning. Dan hij alles heeft betaald, is zijn keuze geweest. Ik ben bang dat je er weinig mee kunt. Daarom is het in veel gevallen belangrijk goede afspraken te maken (notarieel) hoe het zit met bezitten of wanneer mensen scheiden.

Zelfs als je in de samenlevingsovereenkomst hebt aangegeven de kosten naar rato te betalen, kun je misschien iets. Maar vaak ook maar tot een bepaalde periode. Als je 10 jaar lang hebt betaald, ook al heb je die afspraken gemaakt, kun je niet ineens bij scheiding die kosten van de afgelopen 10 jaar terugvorderen. Dit moet je jaarlijks doen.

Hoi Mark1992,

Dankjewel voor je reactie. Daar was ik ook al vanuit gegaan, ze heeft alle recht op de overwaarde, wil gewoon even weten hoe we ervoor staan en wat de mogelijkheden zijn.

Heb jij een idee welke datum gebruikt gaat worden voor waardebepaling van de woning, hier kan ik op internet niet concreet een antwoord op vinden. Is dit vanaf dat zijn ex-partner uit huis is gegaan, of gaan ze de huidige waarde van de woning aanhouden?

Dit is namelijk een wezenlijk verschil. Als ze van de "officiële" datum uitgaan en de waarde van het huis twee jaar geleden dan kan mijn vriend zijn huis behouden, gaan ze uit van de huidige waarde van de woning, dan zal hij helaas zijn woning moeten verkopen.

Nogmaals dank voor je reactie.

Ik zou in deze twee dingen doen:
1) Zelf naar een advocaat stappen. Ga niet vechten met een juridisch professional als je zelf een leek bent. Neem ook een juridisch professional in de hand.
2) Bewijzen van verzamelen van hetgeen je ex betaald heeft en duidelijke overzichten maken van alles.

Hoi Kuklos,

Dankjewel voor je reactie!

We hebben de brief even afgewacht van haar advocaat en hebben nu ook zelf een advocaat ingeschakeld. Dus even afwachten wat hieruit gaat komen. Daarnaast zelf ook aan het inlezen en hetgeen jij aangeeft heb ik mijn partner ook gezegd, om alles uit te zoeken wat hij betaald heeft., Alles wat op papier staat verzamelen, berichten, mails e.d. op zijn telefoon bewaren en alles wat hij nog op papier heeft staan.

Hopelijk kunnen we er met zijn allen uitkomen en kan het huis in ieder geval behouden worden en zullen de kinderen hier niet de dupe van worden.

Dankjewel voor je reactie.

@Wanted87, graag gedaan.
Nog een aanvullende tip, waarmee je de advocaatskosten kan beperken. Maak er een duidelijk document van, met inhoudsopgave, logische indeling van de stukken etc. Zorg dat jullie advocaat zo min mogelijk moeite hoeft te doen om iets na te kijken in de stukken.
Wat eventuele wetgeving zegt kan je niet veranderen, maar je kan wel zorgen dat je alle stukken hebt, en deze duidelijk en snel leesbaar hebt.

En nog een allerlaatste tip, hou het zakelijk en bij de feiten. Vaak worden mensen emotioneel in dergelijke zaken en halen er allerlei irrelevante dingen bij, dat is begrijpelijk, maar voor eventuele rechters (als die er al aan te pas komen) niet van belang.

@kuklos dankjewel!! Dit is echt een zeer waardevolle tip! Dankjewel!! Wordt gewaardeerd, alle beetjes helpen.

Als hij de kosten voor zijn kinderen is blijven betalen zonder dat dit officieel geregeld is dan is er m.i. geen sprake van "alimentatie" maar van gewoon bijdragen in de onderhoudskosten van zijn kinderen zoals hij ook al deed toen ze nog samenwoonden.
Als zij voornaleijk voor de kinderen zorgde en geen/weinig inkomen had, en hij daardoor de hypotheek alleen betaalde is dat een onderlinge afspraak waarbij zij wordt geacht een evenredige bijdrage te hebben geleverd aan het geheel (dus niet: "niks bijgedragen").
Jij stelt deze vraag op dit forum, maar ik zou als nieuwe partner zoveel mogelijk op de achtergrond blijven, want de emoties worden wsl heftiger als je je er zichtbaar mee bemoeid.

De waardebepaling met terugwerkende kracht is lastig. Drie mogelijkheden om te starten, je advocaat kan hier een voorstel van maken.

1 Datum vertrek uit huis. Dit is de datum waarop de ex officieel is verhuisd (BRP)

2 Datum einde samenlevingsovereenkomst, als die er is.

3 WOZ-beschikking voor het jaar waarin men uit elkaar gegaan. Deze waarde kan eventueel worden bijgesteld aan de hand van de onroerend goed transacties in de omgeving rond de periode, waarin de relatie is beëindigd. Het kadaster heeft deze gegevens.

Wanted87 schreef: ↑

22 jul 2022 14:40

Gaat de waarde van het huis in met terugwerkende kracht vanaf datum dat ze uit elkaar zijn, of nu pas bij verdeling woning?

EXTRA INFO: Zij staat wel op de hypotheekakte, maar zij heeft nooit meebetaald aan de hypotheek of andere lasten. Hij heeft alle financiële lasten gedragen.

Als zij de gehele overwaarde dient te ontvangen, dan is mijn vriend genoodzaakt om zijn woning te verkopen, terwijl hij graag e.e.a. onderling zou regelen. Iemand enig idee wat de rechten en mogelijkheden hierin zijn.

Als ze beide in de eigendomsakte vermeld zijn, dan zijn ze op dit moment ook beiden voor 50/50 eigenaar van het huis.
De taxatiewaarde zal bepalend zijn voor de splitsing.
De hypotheeklast zal moeten worden ingelost en de dan ontstane overwaarde zal moeten worden verdeeld.
Degene die er wil blijven wonen zal een nieuwe hypotheek moeten nemen en zo nodig daarbij zijn/haar deel van de ontvangen overwaarde moeten inbrengen om het benodigde hypotheekbedrag te kunnen verkrijgen, als het inkomen daarvoor al voldoende zal zijn, hierbij rekening houdende met verplichtingen als de alimentatie en dergelijke.

Al met al een niet zo rooskleurig vooruitzicht met de huidige huizenprijzen.

Dit is een ingewikkelde zaak met veel haken en ogen en grote financiële belangen voor beide partijen. Verstandig van beide partijen om juridische kennis van zaken in te schakelen.

Op rechtspraak.nl is wel een uitspraak te vinden over een peildatum verdeling woning maar dit was voor een gehuwd stel.

Link: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2020:2720

Wanted87 schreef: ↑

22 jul 2022 16:34

We hebben de brief even afgewacht van haar advocaat en hebben nu ook zelf een advocaat ingeschakeld.

Dat zijn de lachende derden in het hele verhaal...

Har45 schreef: ↑

22 jul 2022 21:21

Op rechtspraak.nl is wel een uitspraak te vinden over een peildatum verdeling woning maar dit was voor een gehuwd stel.

Link: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2020:2720

Goede vondst. Hier een stukje uit dit vonnis, dat voor Wanted87 een mooi vertrekpunt is.

Volgens vaste rechtspraak geldt als peildatum voor de waardering van de tot de huwelijksgemeenschap behorende goederen de datum van de verdeling, tenzij partijen een andere datum zijn overeengekomen of op grond van de redelijkheid en billijkheid een andere datum moet worden aanvaard (zie o.a. HR 8 februari 2013, ECLI:NL:HRBY4279).

Interessant vonnis. Complete levens trekken aan je voorbij. Kom er maar in, Alfatrion

Dus eigenlijk betekent dat dat het best mogelijk is dat men uitgaat van de woningwaarde op het moment van de relatiebreuk? Op zich niet eens zo gek, als er dan maar direct duidelijkheid wordt gegeven dat het over is en je niet eerst een tijdje uit elkaar bent met het idee misschien weer samen te komen en uiteindelijk niet meer bij elkaar komt. Want in dat laatste geval zou de peildatum dan op het punt liggen waarop duidelijk wordt dat het niet meer gaat werken.

Ze zijn nog beide eigenaar van de woning.
De ex heeft nmi recht op de helft van de huidige waarde.
Dat er in het verleden niets verdeelt is zal niet de schuld van de ex zijn.
Meer geld uitgeven aan advocaten?
Bel met het Juridisch Loket voor advies.

zoals in de link te lezen is gaat de rechter uit van wat redelijk en billijk is, ik zou deze link ook zeker aan je advocaat meegeven TS.

redelijk en billijk in dit specifieke geval is de datum van afscheid nemen van elkaar, zeker omdat de vriend alles betaald heeft en dit ook is blijven doen zonder dat daar ook maar enige rechter aan te pas is gekomen, dit soort dingen worden altijd meegenomen.

het kan zelfs zo zijn dat de vriend meer betaald heeft als waar ex ook werkelijk recht op had, alles inderdaad opzoeken, documenteren en aan advocaat overhandigen, zoek ook uit wat wettelijk verplicht was in die periode!

@HandigeHarrie dankjewel voor je reactie.

Als hij de kosten voor zijn kinderen is blijven betalen zonder dat dit officieel geregeld is dan is er m.i. geen sprake van "alimentatie" maar van gewoon bijdragen in de onderhoudskosten van zijn kinderen zoals hij ook al deed toen ze nog samenwoonden.
Als zij voornaleijk voor de kinderen zorgde en geen/weinig inkomen had, en hij daardoor de hypotheek alleen betaalde is dat een onderlinge afspraak waarbij zij wordt geacht een evenredige bijdrage te hebben geleverd aan het geheel (dus niet: "niks bijgedragen").
Jij stelt deze vraag op dit forum, maar ik zou als nieuwe partner zoveel mogelijk op de achtergrond blijven, want de emoties worden wsl heftiger als je je er zichtbaar mee bemoeid.

Ja daar heb je zeker gelijk in, ik wil me hier ook zeker niet mee bemoeien. Dit is tussen hun. Probeer alleen voor mijn partner e.e.a. achter de schermen uit te zoeken. Hij heeft me ook gevraagd of ik wil mee kijken naar de mogelijkheden. Zodoende, maar ik blijf buiten het "uitzoeken" om op de achtergrond. Dankjewel voor je reactie!!

@Jablan

BUTTON_REPORT Citeer
Bericht door Jablan » 22 jul 2022 18:18

De waardebepaling met terugwerkende kracht is lastig. Drie mogelijkheden om te starten, je advocaat kan hier een voorstel van maken.

1 Datum vertrek uit huis. Dit is de datum waarop de ex officieel is verhuisd (BRP)

2 Datum einde samenlevingsovereenkomst, als die er is.

3 WOZ-beschikking voor het jaar waarin men uit elkaar gegaan. Deze waarde kan eventueel worden bijgesteld aan de hand van de onroerend goed transacties in de omgeving rond de periode, waarin de relatie is beëindigd. Het kadaster heeft deze gegevens.

Hi Jablan, dankjewel voor je reactie. Neem dit ook mee. Ben e.e.a. aan het opschrijven voor mijn partner zodat hij dit kan uitzoeken en mee kan nemen naar de advocaat.

BUTTON_REPORT Citeer
Bericht door scontra » 22 jul 2022 19:54

Als ze beide in de eigendomsakte vermeld zijn, dan zijn ze op dit moment ook beiden voor 50/50 eigenaar van het huis.
De taxatiewaarde zal bepalend zijn voor de splitsing.
De hypotheeklast zal moeten worden ingelost en de dan ontstane overwaarde zal moeten worden verdeeld.
Degene die er wil blijven wonen zal een nieuwe hypotheek moeten nemen en zo nodig daarbij zijn/haar deel van de ontvangen overwaarde moeten inbrengen om het benodigde hypotheekbedrag te kunnen verkrijgen, als het inkomen daarvoor al voldoende zal zijn, hierbij rekening houdende met verplichtingen als de alimentatie en dergelijke.

Al met al een niet zo rooskleurig vooruitzicht met de huidige huizenprijzen.

Dit is een ingewikkelde zaak met veel haken en ogen en grote financiële belangen voor beide partijen. Verstandig van beide partijen om juridische kennis van zaken in te schakelen.

@BUTTON_REPORT
Ja klopt dit hadden wij ook al begrepen, heeft hier ook gewoon recht op. Ja ik ben er ook bang voor dat hij het huis zal moeten verkopen, maargoed dan maar een nieuwe start, maar als het niet nodig is, dan gaat daar uiteraard de voorkeur naar uit.
Ben benieuwd wat de advocaat gaat zeggen.

Dankjewel voor je reactie!!

BUTTON_REPORT Citeer
Bericht door Jablan » 22 jul 2022 22:39

Har45 schreef: ↑
22 jul 2022 21:21
Op rechtspraak.nl is wel een uitspraak te vinden over een peildatum verdeling woning maar dit was voor een gehuwd stel.

Link: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 2720
Goede vondst. Hier een stukje uit dit vonnis, dat voor Wanted87 een mooi vertrekpunt is.
Volgens vaste rechtspraak geldt als peildatum voor de waardering van de tot de huwelijksgemeenschap behorende goederen de datum van de verdeling, tenzij partijen een andere datum zijn overeengekomen of op grond van de redelijkheid en billijkheid een andere datum moet worden aanvaard (zie o.a. HR 8 februari 2013, ECLI:NL:HRBY4279).
Interessant vonnis. Complete levens trekken aan je voorbij. Kom er maar in, Alfatrion

@Har45 en @Jablan super!! Dankjewel! !