Radar

Mijns inziens heeft Dexia geen tijd om hoger beroep af te wachten. Zij zullen vanaf nu worden bestookt met individuele rechtszaken en deurwaarders, waarbij boze echtgenote's met de uitspraak van vandaag in de hand de door de echtgeno(o)te betaalde pecunia's opeisen. De uitspraak van vandaag is "uit voorraad". Ik heb mij laten voorlichten dat dit betekent dat de verstuurde vernietigingsbrieven samen met deze uitspraak voldoende zijn, om een deurwaarder het geld te laten halen. Uit alle topics zijn voldoende namen en adressen van deurwaarders te vinden en zal Dexia met gelijke munt worden terugbetaald. Halen die zooi! De kans van slagen is door de uitspraak van vandaag voor 100% in te schatten. Vanaf morgen zullen de Eegaleasers geen afwachtende houding aannemen, maar allen individueel actie ondernemen. Hierdoor zal Dexia worden overstroomd met zaken die tegen hun worden aangespannen, waar de uitslag al van bekend is: of Dexia het geld even wil overmaken. En Dexia heeft hier maar gehoor aan te geven. Ik geloof niet dat de Dexia organisatie bestand is tegen een nieuw stroom briefwisseling. Het eindigt voor Dexia toch met de mededeling dat het geld teruggegeven moet worden. Wellicht is het zinvol dat Dexia intern hun kansen op een goede afloop in hoger beroep afweegt. Zij zullen mijns inziens tot de conclusie komen, dat het beter is direct de reeds betaalde termijnen van de op de juiste manier vernietigde contracten naar de gedupeerden terug te storten. Ze hebben dan alle tijd en rust om het eventuele hoger beroep af te wachten. De kans dat in hoger beroep er anders over wordt gedacht is bijzonder klein, omdat er mijns inziens geen nieuwe feiten en omstandigheden aangedragen kunnen worden. Het blijft discussie over dezelfde wettekst. De (tot nu) gedupeerden lopen een klein risico dat wanneer het hoger beroep onverhoopt toch door Dexia wordt gewonnen, het geld aan Dexia moet worden terugbetaald. Dit risico is aanvaardbaar.

Ben bang dat alle deurwaarders in onze regio al door Dexia zijn ingezet

hoe lossen we dat op-----------------------

Jammer, alleen die legioleasers die vandaag persoonlijk in het gelijk gesteld zijn, kunnen van Dexia betaling vorderen van de in het vonnis opgenomen bedragen. Alle andere eegaleasers die conform de geldende voorschriften tijdig vernietiging van de overeenkomst hebben ingeroepen kunnen een beroep doen op het vonnis van vandaag en proberen zo de betaalde inleg terug te krijgen. Maar als Dexia daar niet op ingaat zullen ze toch weer moeten gaan procederen. Dan kunnen ze in de dagvaarding en het verdere procesverloop wel een beroep doen op de uitspraak van vandaag doch dat wil niet zeggen dat ze dan per definitie in het gelijk gesteld worden. Want ook wordt rekening gehouden met de termijn van 36 maanden. Die niet, zoals op sommige topics ten onrechte wordt gemeld, begint te tellen op de dag waarop de partner ontdekt dat de andere een aandelenleaseovereenkomst heeft afgesloten, maar op de datum waarop de overeenkomst werd afgesloten. En bovendien geldt ook dat op die datum er sprake moest zijn van een wettelijk huwelijk of een geregistreerd partnerschap. Is men pas na het afsluiten van de leaseovereenkomst getrouwd of een geregistreerd partnerschap aangegaan, dan valt ook niets te vernietigen. Als al vandaag een stap is gezet is dat niet meer dan de eerste wankele stapjes van een peuter. En dat gaat met veel vallen en opstaan waarbij heel wat blauwe plekken opgelopen kunnen worden.

...

Berendjan,

Wat jij stelt is een waarheid als een koe. Ik ga echter uit van de omstandigheden dat er tijdig op de juiste manier de overeenkomst(en) door de echtgenote bij Dexia zijn vernietigd en Dexia de vernietiging heeft afgewezen.

Wanneer we het antwoord van Dexia op de vernietigingsbrief ontleden, komen we tot de conclusie dat de brief bijna geheel is gevuld met feiten over artikel 1:88 BW, waarom Dexia, haar deskundigen en eventuele vrienden van mening zijn waarom het geen huurkoop/koop op afbetaling is en daardoor de vernietiging niet accepteert. Saillant detail is het meerdere gebruik van "naar onze mening".

.......dat betekent dat wij uw echtgeno(o)te /geregistreerd partner aan de door hem/haar gesloten effectenlease-overeenkomst(en) en de daaruit voortlvloeiende betalingsverplichtingen zullen houden, zolang niet middels een tussen partijen gewezen in kracht van gewijse gegane beslissing van de bevoegde rechter is komen vast te staan, dat de overeenkomst(en) is/zijn vernietigd. . . ............

Een aangetekend antwoord hierop met een kopie van de uitspraak, zal Dexia moeten beantwoorden, willen ze niet omkomen in de rechtszaken waarvan de uitslag al voorspelbaar is.

Wat jij stel Berend Jan;

Want ook wordt rekening gehouden met de termijn van 36 maanden. Die niet, zoals op sommige topics ten onrechte wordt gemeld, begint te tellen op de dag waarop de partner ontdekt dat de andere een aandelenleaseovereenkomst heeft afgesloten, maar op de datum waarop de overeenkomst werd afgesloten

Is dat echt zo, ook als je goed onderbouwd kan aantonen dat dit buiten de termijn van 36 maanden heeft plaatsgevonden??


Mitchell

Allen,

Neem in ieder geval GEEN deurwaarder die aangesloten zijn bij GGN.
Dat zijn degenen die DEXIA gedupeerden achtervolgt!

Groet

impact, waarop baseer je dat ik brabbel als een peuter? Omdat ik nuchter de werkelijke feiten weergeef? Enne Fraude, een deurwaarder heeft maar een beperkt gebied waarbinnen hij kan opereren als deurwaarder. Mede daardoor zijn diverse deurwaarderskantoren samenwerkingen zoals bij GGN aangegaan waardoor ze gemakkelijker een incassozaak over kunnen geven aan een collega die in dat gebied bevoegd is.

Impact,

Wat zever je nou, Berendjan ziet het glashelder en heeft oog voor realiteit, als er een brabbelt dan ben jij het wel.
Of jij het beter kan als Dexia moet nog blijken, daar zou ik maar niet zo zeker van zijn!

Geplaatst op 25 Aug 2004 21:59 door impact


--------------------------------------------------------------------------------

Berendjan, juist JIJ bent degene die brabbelt als een peuter.

Mijn advocaat gaat binnen een week Dexia in Amsterdam dagvaarden en het lijkt mij (eegaleaser, die begin 2003 de litigieuze contracten van zijn echtgenote heeft vernietigd) raar als ik die zaak niet ga winnen.

Daarna gaat onmiddellijk de deurwaarder bij Dexia op bezoek. Niet betalen? Ook goed, dan volgt beslag!

Wat Dexia kan, kan ik ook. En beter!

je moet die oplichters 10 dagen de gelegenheid geven het bedrag vermeerderd met rente en schadevergoeding op je rekening over te maken.
staat het door jou gevorderde bedrag niet binnen 10 dagen op je rekening, dan beslag laten leggen op d. zijn rekening.
ik moet arnhem afwachten, maar reken maar als de uitspraak gunstig is, dan heeft d. een groot probleem met Great Bear.
ik leg met alle plezier beslag bij d.

Allereerst natuurlijk gefeliciteerd met dit mooie resultaat

één verzoekje echter...laten jullie wel wat geld over voor degenen die met het mes op de keel ingegaan zijn op hun aanbod, wij hopen ook nog iets van ons verlies terug te kunnen halen....

...

Geplaatst op 26 Aug 2004 08:49 door impact


--------------------------------------------------------------------------------

Great Bear, ik ben echt wel op de hoogte van de procedures bij het inzetten van een deurwaarder. Als ik dat ook allemaal zou moeten beschrijven in een posting, zou die wegens de lengte onleesbaar worden.

het was van mijn kant goed bedoeld hoor, impact.
het spijt mij dat je dit anders ervaren hebt.

Alle egaleasers moeten NU stoppen met betalen, ze hebben nu een rechter achter zich. Stuur de vernietigingsbrief (aangetekend), en stop met betalen van je maandelijkse termijnen. Zet het wel even op een aparte rekening...

Succes, ik ga mijn machtiging per direct intrekken !

Een leuke aanvulling voor het topic zoals het begon....

Stel dat Dexia alle rechtszaken wil uitvechten, er zijn er nu in twee jaar ongeveer 1000 geweest......

Reken uit je winst (of verlies), op zich al 19000 eegaleasers, dus als het tempo van nu wordt gehandhaafd, nog 38 jaar te gaan!

Maar doe er nog wat gewone zaken bij, ongeveer 100.000, nog 200 jaar erbij!

Het gaat lekker! Maar voor die tijd zal er wel een uitspraak zijn bij de Hoge Raad, denk ik zo..... Wat ik wil zeggen is dat als de uitspraak van de Hoge Raad pas in 2007/8 wordt verwacht, dan zijn er een aantal die al vijf jaar verder zijn en dus niet meer kunnen worden gedagvaard. Want ook al is er een uitspraak van de Hoge Raad, Dexia zal dan toch per persoon moeten dagvaarden. Dit gaat dus niet lukken!

Groet

Nu pas UZO?

erfgenamen treden in rechte van de erflaters. Sneu voor de erflater maar dexia moet uitbetalen ook aan de erfgenamen.